Baudžiamosios bylos Nr. e1-588-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13864-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.2.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 13 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo 2022-06-02 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 199-2 str. 1 d. - bauda (200 MGL) 10000 EUR. Vad. BK 66 str. į bausmės laiką įskaityta laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas (11 parų), ir laikyta, kad galutinė bausmė - 178 MGL (8900 Eur) dydžio bauda, ją sumokant iki 2022-08-27; iki 2022-10-10 bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
E. T. 2025 metų balandžio 21 dieną apie 00 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę– I. T. priklausantį automobilį TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 1,58 promil. neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
E. T., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 metų balandžio 20 dieną buvo (duomenys neskelbtini), kur sodyboje su artimaisiais šventė Šv. Velykas. Dienos metu gėrė alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę, išgėrė apie 0,5 l degtinės. Apie 16 val. nuėjo miegoti, miegojo iki 23 val. Apie 23 val. jam telefonu paskambino dėdė G. T. ir paprašė nuvažiuoti pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Močiutę jis nuolat prižiūri. Pastaruoju metu ji būna viena, nes senelis gydomas ligoninėje. Močiutė turi sveikatos problemų, jai reikalinga priežiūra. Nesijautė apsvaigęs nuo išgerto alkoholio, jautėsi gerai, sutiko pas močiutę nuvažiuoti. Po vidurnakčio, tikslios valandos neprisimena, įsėdo į automobilio Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio sodybos kieme, vairuotojo vietą. Kartu su juo į automobilį įsėdo jo brolis J. T. ir jo draugas M. T.. Brolis įsėdo į automobilio priekį keleivio vietoje, draugas įsėdo į automobilio galinę dalį, už keleivio. Jam vairuojant automobilį, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo ir pagrindiniu keliu važiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė, kad šalikelėje stovi pasieniečių tarnybinis automobilis, kuris įjungė šviesos signalus. Pasienio pareigūnas stabdė jo vairuojamą automobilį. Vykdydamas reikalavimus sustojo. Pasienio pareigūnas patikrino dokumentus ir automobilio bagažinę. Po patikrinimo, pareigūnas nurodė, kad reikės pasitikrinti blaivumą. Atvyko kitas pasienio pareigūnų ekipažas. Jam atvykus, pasienio pareigūnas jam alkotesteriu patikrino blaivumą. Koks pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas neblaivumas nežino, antru tikrinimu jam buvo nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi, labai dėl savo poelgio išgyvena. Tai pirmas toks gyvenime atvejis ir paskutinis. Automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jo motinai I. T.. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi nuo 2015 metų. Galiojantį vairuotojo pažymėjimą turi. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 141-144).
2025-04-21 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Č. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad dirbant kartu su tyrėja K. K. 2025-04-21 apie 01:25 val., iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos pareigūnai 2025-04-21 apie 00:50 val. (duomenys neskelbtini), ribose (koordinatės 24.62246, 54.03370) patikrinimui sustabdė automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. T., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 5820 Nr. ARMJ-0551, sertifikato Nr. 2261729, patikra galioja nuo 2025-01-21 iki 2025-07-21, pirmuoju tikrinimu 01:16 val. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 01:31 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. E. T. su alkotesterio parodymais sutiko ir nurodė, kad 2025-04-20 dieną vartojo alkoholį. Važiavo su motinai I. T. priklausančiu automobiliu Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pasiimti draugo. Kartu su E. T. važiavo keleiviai M. T., gim. (duomenys neskelbtini), J. T., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) po apžiūros išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytus, Santaikos 31D (b. l. 10-12).
2025-04-21 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Aleksandro Barausko pasienio užkardos (toliau - A.Barausko PU) jaunesniojo specialisto A. Č. tarnybiniame pranešime dėl padaryto nusižengimo nurodyta, kad 2025 metų balandžio 20 d. nuo 20:00 val. iki balandžio 21 d. 10:00 val. vykdė pamainos vyresniojo pareigas pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 20250420-2. Apie 00:50 val. A.Barausko PU veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose (koordinatės 24.62246 54.03370) sargyba Elnias-11 jaun. spec. A. Ž. ir jaun. spec. E. V. sustabdė automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. T., gim. (duomenys neskelbtini), kartu kaip keleiviai vyko J. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. T., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie tikrinamos transporto priemonės, iš jos salono sklido stiprus alkoholio kvapas. 01:16 val. patikrinus vairuotojo blaivumą su alkotesteriu "Alcotest 5820 Nr. ARMJ-0551", sertifikato Nr. 2261729, galioja nuo 2025-01-21 iki 2025-07-21, nustatyta, kad E. T. yra neblaivus, 1,73 promilės, iškart buvo iškviesta policija. 01:31 val. antruoju tikrinimu nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. Apie 01:52 atvykus Alytaus apskrities VPK policijos pareigūnams, asmuo ir surinkta informacija perduota. Apie įvykį informuotas Varėnos PR OB (b. l. 13).
2025-04-21 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ribose - koordinatės 24,62246 54,03370) kelio sankryžoje ((duomenys neskelbtini)) nuo (duomenys neskelbtini), pusės priekine automobilio dalimi, kairėje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi stovi lengvasis automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio kairėje pusėje (kelio dalyje link (duomenys neskelbtini) k.), kelio dešinėje pusėje, priekine dalimi link automobilio Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) priekinės dalies stovi VSAT skiriamaisiais ženklais paženklintas automobilis Toyota su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais. Priešais automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) dešinėje kelio pusėje (priekine automobilio dalimi link (duomenys neskelbtini) k., kairiu šonu priešais automobilio Toyota Avensis priekinę dalį) stovi policijos skiriamaisiais ženklais paženklintas tarnybinis automobilis, jo atpažinties Nr. A4066. Policijos tarnybinio automobilio salone ir išorėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) stovi kelkraštyje, abu kairės pusės ratai yra ant asfaltinės dangos, automobilis stovi kelyje apsuptame miško masyvo. Lengvasis automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) yra keturių durų, pilkos spalvos. Apžiūrint automobilio vidų matoma, kad priekinė salono dalis yra tvarkinga. Apžiūrint galinę automobilio salono dalį, ant jos dešinės pusės sėdynės matoma padėta popierinė dėžė su viduje esančiais įvairiais popieriais, kitais smulkiais daiktas, apžiūrint dešinės pusės apatinę salono dalį ant grindų matoma pora pilkų batų, po priekine dešinės pusės sėdyne matoma kyšanti rudos spalvos medinė lazda. Apžiūrint galinę kairės pusės salono dalį matoma, jog į priešais esančią sėdynę, tai yra jos kišenę yra įdėtas 0,5 l talpos stiklinis buteliukas su užrašu „AMBER CITY LAGER 5,2 %“. Apžiūrint automobilio bagažinės skyrių, jame matyti automobilio užvedimo laidai, tempimo virvės, automobilio raktai, dėžutė su kitais įvairiais daiktas. Apžiūrint automobilio išorę, ant jo dešinės pusės priekinio sparno, dešinės pusės galinių durelių ir dešinės pusės galinio sparno, bei kairės pusės priekinio bamperio matomi negilūs įbrėžimai. Kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra. Po apžiūros automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis nuo 118837-118843 ir išgabentas į saugojimo aikštelę Alytuje, Santaikos 31D (b. l. 14-25).
2025-04-22 liudytoja I. T. parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio valdytojas yra jos sutuoktinis J. T.. Automobiliu taip pat naudojasi ir jos sūnus E. T.. 2025 metų balandžio 20 dieną buvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Sodyboje buvo kartu su sutuoktiniu ir jų keturiais vaikais E., J., J. P. ir P. T.. Sodyboje buvo vaikų draugas M. T.. Vakare, apie 21 val., ji kartu su mažais vaikais J. P. ir P. nuėjo miegoti. Nieko negirdėjo, nematė. Paryčiui, valandos neprisimena, jai atsikėlus, sūnus E.pranešė, kad jį, važiuojantį automobiliu pas močiutę, sustabdė pasieniečiai, iškvietė policiją. Sakė, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, daugiau aplinkybių neaiškino, tik dar pasakė, kad automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Su minėtu įvykiu ji nėra susijusi visiškai. Jeigu būtų mačiusi, kad sūnus ketina neblaivus važiuoti, nebūtų neleidusi jam vairuoti automobilio. Kada ir kokiomis aplinkybėmis sūnus E. gėrė alkoholinius gėrimus, nežino, to nematė. Dėl automobilio Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) ji jokių pretenzijų sūnui E. neturi. Jis galėjo automobiliu naudotis, juo važinėti. Automobilio užvedimo rakteliai buvo namuose. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 28-31).
2025-04-23 liudytojas J. T. parodė, kad 2025 metų balandžio 20 dieną buvo sodyboje (duomenys neskelbtini). Sodyboje buvo jo tėvai I. T. ir J. T., taip pat jo broliai E., J. P. ir P. Sodyboje buvo ir draugas M. T.. Sodyboje vakare šventė šv. Velykas, gėrė šampaną, gal ir kitus alkoholinius gėrimus, tiksliai neprisimena. Ar jo brolis E. gėrė alkoholinius gėrimus, nepastebėjo, galėjo išgerti alaus. Po vidurnakčio brolis E. pasakė, kad būtinai reikia važiuoti pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) rajone. Sutiko važiuoti kartu. E. įsėdo į automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietą. Jis įsėdo automobilio priekyje keleivio vietoje. Su jais dar važiavo ir jų draugas M., kuris įsėdo į automobilio galą. E. vairuojant automobilį, išvažiavo iš sodybos. Važiavo keliu link (duomenys neskelbtini). Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), jų automobilį stabdė pasienio pareigūnai. E. iš karto sustabdė automobilį, sustojo. Pasienio pareigūnas patikrino jų visų dokumentus. Tikrinant dokumentus, pareigūnas nurodė, kad jaučiasi alkoholio kvapas, nurodė, kad reikės pasitikrinti blaivumą. Buvo iškviestas kitas ekipažas. Atvykęs kitas pasienio pareigūnas alkotesteriu tikrino E. blaivumą. E. buvo pasienio pareigūnų automobilyje. Praėjus dar kuriam laikui, atvyko policijos pareigūnės. Suprato, kad E. buvo nustatytas neblaivumas. Automobilis, kuriuo važiavo, buvo išvežtas į saugojimo aikštelę, jis kartu su M. pasienio pareigūnų buvo parvežtas į sodybą. Važiuojant nepastebėjo, kad E. būtų neblaivus, jis jautėsi gerai. Dar prieš išvažiuojant paklausė, ar jis gali vairuoti automobilį. Brolis atsakė, kad gali, be to, nurodė, kad labai reikia važiuoti pas močiutę, nes jai stipriai pablogėjusi sveikata. Jeigu būtų supratęs, kad E. automobilį vairuoja neblaivus, būtų jam automobilio vairuoti tikrai neleidęs. Važiuoti pas močiutę buvo skubus atvejis, nes jai iš tiesų pablogėjo sveikata, ją ištiko insultas, ji yra gydoma ligoninėje (b. l. 34-37).
2025-05-05 liudytojas A. Č. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko PU jaunesniuoju specialistu. 2025 metų balandžio 20 d. nuo 20:00 val. iki balandžio 21 d. 10:00 val. vykdė pamainos vyresniojo pareigas, pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą. Dirbant 2025 metų balandžio 21 dieną nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, buvo gautas pranešimas, kad apie 00:50 val. A.Barausko PU veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), pasienio darbuotojai: jaunesnysis specialistas A. Ž. ir jaunesnioji specialistė E. V. sustabdė automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui reikalinga alkotesteriu patikrinti blaivumą. Jis atvyko į įvykio vietą. Matė, kad šalikelėje stovėjo automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas E. T. sėdėjo automobilyje, vairuotojo vietoje. Paprašė automobilio vairuotojo išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Nuo E. T. sklido alkoholio kvapas. E. T. prie tarnybinio automobilio pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. E. T. sutiko. Pirmu tikrinimu E. T. buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas. Antru tikrinimu jam buvo nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais E. T. sutiko. Paklausus dėl alkoholio vartojimo, nurodė, kad alkoholinius gėrimus gėrė dienos metu, konkretesnių aplinkybių nenurodė. Nustačius, kad automobilio vairuotojas neblaivus, apie tai informavo užkardos budėtoją ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, pranešdamas apie įvykį policijai. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams, paaiškino nustatytas aplinkybes. Automobiliu kartu su E. T. važiavo keleiviai J. T. ir M. T.. Dėl nustatytų aplinkybių surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 40-43).
2025-05-07 liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A.Barausko PU jaunesniuoju specialistu. Dirbant 2025 metų balandžio 21 dieną apie 00:50 val., A.Barausko PU veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, įjungus šalikelėje stovinčio tarnybinio automobilio šviesos signalus ir jam stabdymo lazdele stabdė nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuojantį automobilį Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis sustojo. Priėjo prie jo. Patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo E. T.. Kartu kaip keleivis vyko J. T., jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Taip pat kaip keleivis važiavo M. T., jis sėdėjo automobilio gale. Tikrinant dokumentus, bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, blizgios. Paklausus dėl alkoholio vartojimo, E. T. nurodė, kad alkoholio nevartojo, aiškino, kad alkoholio kvapas gali sklisti nuo automobilio keleivių. E. T. nurodė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), atsivežti draugo. Apie sustabdytą automobilį ir esamus įtarimus dėl vairuotojo neblaivumo pranešė pamainos vyresniajam. Atvykęs pamainos vyresnysis A. Č. automobilio vairuotoją E. T. patikrino alkotesteriu. Pirmu tikrinimu automobilio vairuotojui E. T. buvo nustatytas 1,73 promilės neblaivumas, antru tikrinimu - 1,58 promilės neblaivumas. Apie nustatytas aplinkybes buvo pranešta A.Barausko užkardos budėtojui. Į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 46-49).
2025-04-21 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. T. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę - eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Alkotesteriu Alcotest 5820 Nr. ARMJ-0551, patikros sertifikato Nr. 2261729, pirmu tikrinimu 01:16 val. E. T. nustatytas 1,73 promilės neblaivumas, 01:31 val. nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais E. T. - sutinka (b. l. 50).
Alkotesterio Alcotest 5820 Nr. ARMJ-0551 patikros sertifikatas Nr. 2261729, galioja nuo 2025-01-21 iki 2025-07-21 (b. l. 51).
VĮ "Regitra" duomenimis transporto priemonės Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas - I. T., gim. (duomenys neskelbtini), valdytojas - J. T., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 53).
VšĮ "Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės lengvojo automobilio Toyota Avensis kaina be PVM - 4321,30 Eur, kaina su PVM - 5470,00 Eur (b. l. 54).
2025-04-22 Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenimis E. T., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. (duomenys neskelbtini), negalioja, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. (duomenys neskelbtini), negalioja, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. (duomenys neskelbtini), negalioja (b. l. 86).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
E. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
E. T. 2025-04-22 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 145-148, 149-152).
2025-04-23 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, terminas nuo 2025-04-23 iki 2025-07-23; apribojimas taikytas piniginėms lėšoms, esančioms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Revolut Bank UAB (b. l. 58-62).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) 2025-04-23 grąžintas savininkei I. T. (b. l. 63-75).
Prokuroras siūlo pripažinti E. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei skirti jam arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmės vykdymą atidėti taikant įpareigojimus. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei turto konfiskacija.
Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi. Prašo, esant galimybei, laisvės apribojimą sumažinti nuo vienų metų iki šešių mėnesių be apykojės, perskaičiuoti automobilio kainą (apytiksliai 2500 Eur), bei sumažinti teisių atėmimo terminą, kadangi globoja senelius, esant reikalingumui, gali pateikti tam tikrus daktarų išrašus bei pažymas (b. l. 153-164).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis pakankamai jauno amžiaus, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas.
Užbaigiant procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį kaip bausmė gali būti skiriamas ir areštas. Parinkdamas bausmės dydį teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies, kiek mažinant jos dydį, bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog straipsnio atitinkamos dalies sankcijoje numatytos - arešto, bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti paskiriant kaltinamajam įpareigojimus. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams (BK 68 str.) bei turto konfiskacija (BK 67 str., 72 str.). Taip pat paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2022-06-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlinkta bausme (BK 64 str.).
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, palikti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti E. T. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 36 parų arešto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 24 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2022-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto ir baudą 178 MGL (8900 Eur) dydžio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 7 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visą bausmės atidėjimo terminą; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje per 4 mėnesių terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-04-22.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti E. T. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš jo konfiskuotino turto – automobilio Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią (be PVM) sumą – 4321,30 EUR (keturis tūkstančius tris šimtus dvidešimt vieną eurą 30 ct).
2025-04-23 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. T. piniginėms lėšoms, esančioms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Revolut Bank UAB, taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Loreta Janiulytė
