Nr. DOK-3936
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00580-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. spalio 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. spalio 21 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gurevita“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Nr. DOK-3457 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. sprendimas tenkinti ieškinį dėl skolos priteisimo, peržiūrėjimo, nes nenustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Nr. DOK-3936
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00580-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. spalio 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. spalio 21 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gurevita“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Nr. DOK-3457 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. sprendimas tenkinti ieškinį dėl skolos priteisimo, peržiūrėjimo, nes nenustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atsakovės 2024 m. spalio 21 d. pateiktame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo teismų praktikos dėl draudimo priimti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme, pažeidė CPK 314 straipsnį. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškovės ieškinį, nurodė, jog atsakovė negalėjo konkrečiai paaiškinti, kokių dokumentų trūksta, todėl atsakovė, teikdama apeliacinės instancijos teisme prašymą dėl papildomų įrodymų prijungimo ir bylos perdavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pateikė antstolio G. Puodžiuko 2024 m. birželio 10 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame užfiksuotos aplinkybės apie atsakovei perduotus dokumentus. Taigi bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovė negalėjo tinkamai išanalizuoti bendrovės finansinės padėties ir nustatyti, ar tikrai neegzistuoja ABĮ 59 straipsnio 6 dalyje nustatytos sąlygos, dėl kurių ieškovė nebūtų galėjusi priimti sprendimo skirti iš išsimokėti dividendus. Tokia galimybė atsirado tik antstoliui surašius protokolą ir konstatavus svarbias šiai bylai aplinkybes. Dėl to apeliacinės instancijos teismas turėjo laikyti esant pagrindą pateikti įrodymus pagal CPK 314 straipsnį ir priimti atsakovės teiktus įrodymus.
Kasaciniame skunde keliamas ir klausimas dėl CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto netinkamo taikymo, nurodoma, kad byloje nebuvo tinkamai ištirtos aplinkybės, ar tikrai neegzistuoja ABĮ 59 straipsnio 6 dalyje nustatytos sąlygos, dėl kurių ieškovė nebūtų galėjusi priimti sprendimo skirti ir išsimokėti dividendus. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jei neatskleista bylos esmė, t. y. kai nenustatytos svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Nagrinėjamu atveju byla turėjo būti perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nes neišsamiai ištirtos esminės aplinkybės, nepaskirta teismo buhalterinė ekspertizė.
Kasaciniame skunde taip pat keliamas klausimas dėl ABĮ 59 straipsnio 1 dalies netinkamo taikymo, nukrypimo nuo teismų praktikos dėl teisės normos imperatyvumo, ir teigiama, kad vienintelio akcininko sprendimas skirti dividendus neatitinka įstatyme nustatyto sprendimo paskirstyti pelną turinio reikalavimų. Minėta norma nustato imperatyvų reikalavimą paskirstyti bendrovės pelną (nuostolius) prieš tai patvirtinus metinį finansinių ataskaitų rinkinį.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2024 m. spalio 21 d. kasaciniu skundu, pažymi, kad atsakovės kasaciniame skunde keliami panašūs klausimai, ir nors jiems pagrįsti nurodomi ir naujų argumentų, tačiau ir jie neleidžia pripažinti, jog naujai nurodomais argumentais pagrindžiamas įvardijamų materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimas, nukrypimas nuo teismų praktikos. Atsakovės pateikiamais skundo argumentais neatskleidžiama teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformulavimui.
Kadangi 2024 m. spalio 21 d. paduotame kasaciniame skunde nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, tai nėra pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to teisėjų kolegija, nenustačiusi CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų, atsisako priimti atsakovės 2024 m. spalio 21 d. paduotą kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio už kasacinį skundą grąžinimo klausimas išspręstas minėta atrankos kolegijos 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Nr. 3457.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Sigita Rudėnaitė
Antanas Simniškis
Agnė Tikniūtė
