S. K. pagal BK 183 str., 184 str., 222 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-656/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17145-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. K. gynėjo advokato Gintaro Dabkevičiaus kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 20 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo S. K. gynėjas advokatas G. Dabkevičius prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį bei S. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra neteisėti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 301 ir 305 straipsnių nuostatų pažeidimų. Tai sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą bei suvaržė nuteistojo teisę į teisingą teismą (BPK 44 straipsnio 5 dalis) ir gynybą. Atliktas įrodymų įvertinimas nėra pagrįstas išsamiu ir nešališku visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, įrodymai vertinti selektyviai, nevertinta jų visuma, ne visos faktinės bylos aplinkybės nustatytos tiksliai, išvados grįstos tik prielaidomis (prieštaringais liudytojų parodymais) ir nepašalintomis abejonėmis. Taip buvo pažeisti nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo principai. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė dar ir BPK 320 straipsnio 3 dalies, 324 straipsnio 6 dalies nuostatas. Šis teismas tinkamai nepatikrino bylos pagal paduotą apeliacinį skundą, be to, neišnagrinėjo jo argumentų, susijusių su akivaizdžiais apkaltinamojo nuosprendžio surašymo trūkumais, turinčiais esminę reikšmę nuosprendžio išvadoms.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xMzUtNjQ4LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-135-648/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-135-648/2016">2K-P-135-648/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Kasaciniame skunde nuteistojo S. K. gynėjo argumentai dėl netinkamo BK 183 straipsnio 1 dalies, 184 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies taikymo bei padarytų BPK normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą ir nuosprendžio surašymą, pažeidimų iš esmės atitinka jo apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus. Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismo išvados dėl apeliaciniame skunde ginčijamų įrodymų ir pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių vertinimo yra kitokios, nei norėtų kasatorius, nesuteikia pagrindo spręsti apie kasacijos pagrindų buvimą. Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, kad apeliacinės instancijos teismas baigiamojo akto aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE4LTc0Ni8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-118-746/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-118-746/2016">2K-118-746/2016</a>, 2K-226-1073/2019 ir kt.). Iš apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad dėl esminių apeliacinio skundo argumentų yra pateiktos išsamios ir motyvuotos išvados. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas S. K. kaltumo dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo klausimus, būtų padaręs teisės taikymo klaidų. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo. Subjektyviu įrodymų bei nustatytų bylos aplinkybių vertinimu ir deklaratyviais pareiškimais apie BPK normų, nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo principų pažeidimus, nuteistojo S. K. teisių į gynybą ir teisingą teismą suvaržymą grindžiami kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. K. gynėjo advokato Gintaro Dabkevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Arūnas Budrys

Daiva Pranytė-Zalieckienė