Kasacinio skundo Nr. DOK-866/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23270-2023-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nukentėjusiosios L. Š. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties nuteistojo V. V. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nukentėjusioji kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendį be pakeitimų. Pasak kasatorės, apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, reglamentuojančias civilinio ieškinio nagrinėjimą bei netinkamai nustatė neturtinės žalos dydį. Žemesnės instancijos teismai skirtingai taikė CK 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatas, t. y. skirtingai vertino kriterijus, reikšmingus žalos dydžio nustatymui, ir skirtingai nustatė jai priteistinos neturtinės žalos dydį. Pirmosios instancijos teismas žalą įvertino 11000 Eur, o apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, ją sumažino iki 6720 Eur. Kasatorė pažymi, kad autoįvykyje jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, dėl patirto sužalojimo ji gydosi iki šiol, vartoja vaistus nuo skausmo, lankosi pas gydytojus, negali gyventi įprasto gyvenimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-866/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23270-2023-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nukentėjusiosios L. Š. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 3 d. nutarties nuteistojo V. V. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nukentėjusioji kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartį ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nuosprendį be pakeitimų. Pasak kasatorės, apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, reglamentuojančias civilinio ieškinio nagrinėjimą bei netinkamai nustatė neturtinės žalos dydį. Žemesnės instancijos teismai skirtingai taikė CK 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatas, t. y. skirtingai vertino kriterijus, reikšmingus žalos dydžio nustatymui, ir skirtingai nustatė jai priteistinos neturtinės žalos dydį. Pirmosios instancijos teismas žalą įvertino 11000 Eur, o apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, ją sumažino iki 6720 Eur. Kasatorė pažymi, kad autoįvykyje jai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, dėl patirto sužalojimo ji gydosi iki šiol, vartoja vaistus nuo skausmo, lankosi pas gydytojus, negali gyventi įprasto gyvenimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Kasacinėje instancijoje tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus ir nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.
Kasaciniame skunde nukentėjusioji L. Š. ginčija apeliacinės instancijos teismo sprendimą dalyje dėl jai priteisto neturtinės žalos dydžio ir šią savo poziciją grindžia aplinkybėmis, susijusiomis su jos sveikatos būkle. Kasatorė vertinimu, jai priteista 6720 Eur dydžio suma yra nepakankama, nustatyta netinkamai taikius CK 6.250 straipsnio nuostatas.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatorės argumentai nepagrindžia kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimo, nes susiję su faktų nustatymu – neturtinės žalos dydžiu, o tai, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiosios L. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Arūnas Budrys
Daiva Pranytė-Zalieckienė
