Nr. DOK-710
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02835-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 21 d. paduotu ieškovės E. D. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas ir 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartis ir ieškinys patenkintas iš dalies, pakeistas ieškovės atleidimo iš darbo pagrindas ir konstatuota, kad ieškovės ir viešosios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės 2019 m. balandžio 26 d. darbo sutartis pasibaigė suėjus terminui.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 13 d. nutartimi Nr. DOK-4583 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą paduotą kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-710
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02835-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 21 d. paduotu ieškovės E. D. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas ir 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartis ir ieškinys patenkintas iš dalies, pakeistas ieškovės atleidimo iš darbo pagrindas ir konstatuota, kad ieškovės ir viešosios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės 2019 m. balandžio 26 d. darbo sutartis pasibaigė suėjus terminui.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 13 d. nutartimi Nr. DOK-4583 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą paduotą kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai papildyti, be kita ko, nurodant, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas neturėjo teisės pakeisti darbo sutarties nutraukimo pagrindo. O pakeitęs, pripažino darbo sutarties nutraukimą neteisėtu. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad darbdavė darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 60 straipsnio 1 dalies 7 punktą nutraukė nepagrįstai, tačiau vis dėlto padarinių, nustatytų DK 218 straipsnyje netaikė; 2) apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad darbuotoja nebuvo informuota apie darbo sutarties nutraukimą prieš 10 dienų (DK 69 straipsnio 3 dalis), nepagrįstai sprendė, kad darbo sutarties nutraukimo tvarka pažeista nebuvo ir netaikė DK 69 straipsnio 3 dalyje nustatytų turtinių padarinių.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė
