Kasacinio skundo Nr. DOK-778/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08481-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, spręsdama nuteistojo K. T. gynėjo advokato Vidmanto Martyšiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistojo K. T. gynėjas advokatas Vidmantas Martyšius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, kadangi ji yra neteisėta.
Kasatoriaus įsitikinimu, žemesnės instancijos teismai, nagrinėję šią baudžiamąją bylą, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, BPK 302 straipsnio, BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 324 straipsnio 10 dalies, BPK 332 straipsnio 3, 5 dalies nuostatas, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) BK 2601 straipsnio 3 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 199 straipsnio 4 dalis ir BK 260 straipsnio 3 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-778/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08481-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, spręsdama nuteistojo K. T. gynėjo advokato Vidmanto Martyšiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistojo K. T. gynėjas advokatas Vidmantas Martyšius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, kadangi ji yra neteisėta.
Kasatoriaus įsitikinimu, žemesnės instancijos teismai, nagrinėję šią baudžiamąją bylą, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, BPK 302 straipsnio, BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 324 straipsnio 10 dalies, BPK 332 straipsnio 3, 5 dalies nuostatas, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) BK 2601 straipsnio 3 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 199 straipsnio 4 dalis ir BK 260 straipsnio 3 dalis).
Nuteistasis K. T. pasak kasatoriaus, žemesnės instancijos teismų nepagrįstai pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2601 straipsnio 3 dalyje, t. y. teismai nepagrįstai pripažino įrodymais G. Š. parodymus, kuris šioje byloje tik apkalbėjo K. T, kad jis galėjo žinoti apie kontrabandines siuntas iš Anglijos su paslėptais narkotikais. Šios aplinkybės įrodomosios reikšmės neturi, nes jų nepatvirtino kitas kaltinamasis – E. T, vadinasi, G. Š. parodymai nepatikimi ir yra tik siekis sušvelninti savo padėtį. Kasatorius taip pat pažymi, kad K. T. apeliacinis skundas išnagrinėtas deklaratyviai, t. y. nebuvo atsakyta į apeliaciniame skunde iškeltą klausimą, kokie duomenys patvirtina K. T. kaltę, taip pat neanalizuoti argumentai dėl esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikytų BK 2601 straipsnio 3 dalies, BK 260 straipsnio 1 dalies, BK 199 straipsnio 4 dalies ir BK 260 straipsnio 3 dalies nuostatų. Kasatorius nesutinka ir su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl K. T. paskirtos bausmės kartu keldamas klausimą dėl BK 2601 straipsnio 3 dalies galiojimo laike.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. vasario 3 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, atsisakė priimti 2025 m. sausio 28 d. paduotą K. T. kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje, 369 straipsnyje nustatytų reikalavimų.
Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Iš naujo, t. y. 2025 m. vasario 26 d. paduotas nuteistojo K. T. gynėjo advokato V. Martyšiaus kasacinis skundas nors ir papildytas naujais argumentais, tačiau iš esmės yra deklaratyvaus, kartotinio turinio.
Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl BK 2601 straipsnio 3 dalies galiojimo laike ir netinkamo jo taikymo, tačiau jis nepagrindžiamas teisiniais argumentais, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacijos pagrindų buvimą; skunde išsakoma kritika dėl liudytojo G. Š. parodymų panaudojimo procese, tačiau šios aplinkybės, kaip matyti iš bylos duomenų, išsamiai aptartos apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Be kita ko, skunde akcentuojama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai atsakė į apeliacinio skundo argumentus, tačiau apeliacinės instancijos teismas nuteistojo gynėjo argumentus, susijusius su netinkamu įrodymų vertinimu, neteisingai nustatytomis aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu, išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas.
Atrankos kolegija daro išvadą, kad nuteistojo K. T. gynėjo advokato V. M. kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, sudarančių pagrindą tikrinti žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu.
Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo K. T. gynėjo advokato Vidmanto Martyšiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Arūnas Budrys
