Dėl antstolio veiksmų

Civilinė byla Nr. 2YT-1369-939/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01060-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos :

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 19 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) M. Č. skundą dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

Prienų rajono apylinkės teisme gautas antstolės D. M. persiųstas pareiškėjo (skolininko) M. Č. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0100/10/01849, Nr. 0100/11/00164, Nr. 0100/12/01426, Nr. 0100/12/01713 bei minėtos antstolės 2017 m. rugsėjo 22 d. patvarkymas atsisakyti tenkinti skundą Nr. S-17000518.

Pareiškėjas (skolininkas) M. Č. skundu dėl neteisėtų antstolio veiksmų prašė antstolės panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas, panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Skunde nurodoma, kad Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalis įsakmiai reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA). Be to, SVI 93.6. punktas uždraudžia išieškoti iš grynųjų pinigų sumos, neviršijančios MMA. Toks teisinis reguliavimas yra reikšmingas ir skundžiamo patvarkymo požiūriu, nes skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą.

Antstolė D. M. 2017 m. rugsėjo 22 d. patvarkymu Nr. S-17000518 netenkino pareiškėjo (skolininko) M. Č. skundo. Priimtame patvarkyme nurodė, jog skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas. Pažymėjo, kad pagal pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0100/12/01713, Nr. 0100/12/01426, Nr. 0100/11/00164, Nr. 0100/10/01849 ir vykdomas skolų išieškojimas iš M. Č., šiuo metu atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 straipsniu vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų - 2017 m. rugsėjo 7 d. „Patvarkymai dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-17-100-17214 vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01713, Nr. S-17-100-17242 vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01426, Nr. S-17-100-17245 vykdomojoje byloje Nr. 0100/011/00164, Nr. S-17-100-17216 vykdomojoje byloje Nr. 0100/10/01849 pateikti lėšas išmokančiai įstaigai. Vykdomosiose bylose nėra priimti patvarkymai apriboti skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), todėl skolininkui priklausančių piniginių lėšų pataisos įstaigos sąskaitoje apribojimo panaikinimo klausimas negali būti svarstomas, o minėti 2017 m. rugsėjo 7 d. „Patvarkymai dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-17-100-17214, Nr. S-17-100-17242, Nr. S-17-100-17242, Nr. S-17-100-17216 visiškai atitinka CPK 733-743 straipsniuose numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad skundėjui nėra apribota teisė laisvai disponuoti jam priklausančioms piniginėmis lėšomis, esančiomis įkalinimo vietos sąskaitoje, jokių piniginių lėšų į depozitinę sąskaitą nepravesta, vykdomieji procesiniai veiksmai atlikti nepažeidžiant proceso dalyvių teisių be teisėtų interesų bei CPK 736 straipsnio 3 dalies nuostatų, laikytina, kad skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

Civilinė byla pagal skundą dėl antstolio veiksmų išnagrinėta CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos Nr. 2YT-1369-939/2017 nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, t.y. pranešimu, paskelbtu 2017 m. rugsėjo 27 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis), taip pat rašytiniais pranešimais.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas M. Č. 2017 m. rugsėjo 19 d. pateikė skundą antstolei D. M. dėl antstolio veiksmų, kuriame nenurodė, su kokiais konkrečiai antstolės priimtais patvarkymais jis nesutinka.

Pažymėtina, jog vykdomosiose bylose Nr. 0100/10/01849, Nr. 0100/11/00164, Nr. 0100/12/01426, Nr. 0100/12/01713 nėra duomenų, kad antstolė būtų priėmusi patvarkymus, ribojančius M. Č. teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), todėl pareiškėjo (skolininko) M. Č. reikalavimai panaikinti patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) ar jei pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos – sugrąžinti jas į sąskaitą ar panaikinti areštą, negalėtų būti tenkinami.

Nors pareiškėjas skunde dėl antstolės veiksmų nėra nurodęs, su kokiais konkrečiai antstolės priimtais patvarkymais jis nesutinka, tačiau iš pateikto skundo dėl antstolės veiksmų turinio ir vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0100/10/01849 priimtu 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17216, vykdomojoje byloje Nr. 0100/11/00164 priimtu 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17245, vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01426 priimtu 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17242 ir vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01713 priimtu 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17214. Pažymėtina, jog minėtose vykdomosiose bylose šiuo metu nėra areštuotos M. Č. priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šiose vykdomosiose bylose skolininkui M. Č. priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, buvo areštuotos iki M. Č. ankstesnio paleidimo iš pataisos įstaigos, t. y. iki 2015 m. lapkričio 13 d. (vykdomoji byla Nr. 0100/12/01713, b.l. 15).

Atsižvelgus į tai, teismas toliau vertina ir pasisako būtent dėl antstolės veiksmų teisėtumo, priimant nurodytus 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymus dėl skolos išieškojimo.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0100/10/01849 medžiagos matyti, kad 2010 m. lapkričio 12 d. antstolei D. M. pateiktas vykdyti AB „Autrolis“ 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarimas Nr. 166788 administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. Č. AB „Autrolis“ naudai. Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas antstolės D. M. 2010 m. lapkričio 12 d. Patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. 1 priimtas vykdyti. Antstolė 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-172016 Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai nurodė išskaityti 65,48 Eur vykdymo išlaidų, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išieškant pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytas lėšas paskirstyti pagal CPK 754 nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę. Lėšų pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17216 iš skolininko vykdomojoje byloje neišieškota.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0100/11/00164 medžiagos matyti, kad 2011 m. sausio 13 d. antstolei D. M. pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutarimas dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. Č. valstybės naudai. Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas antstolės D. M. 2011 m. sausio 13 d. Patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. 1 priimtas vykdyti. Antstolė 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17245 Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai nurodė išskaityti 16,96 Eur skolos likutį bei 39,29 Eur vykdymo išlaidų, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išieškant pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytas lėšas paskirstyti pagal CPK 754 nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę. Lėšų pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17245 iš skolininko vykdomojoje byloje neišieškota.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0100/12/01426 medžiagos matyti, kad 2012 m. rugsėjo 4 d. antstolei D. M. pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. vykdomasis raštas dėl 901,91 Eur žalos atlyginimo ieškojimo iš skolininko M. Č. VSDFV Kauno skyriaus naudai. Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas antstolės D. M. 2012 m. spalio 3 d. Patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas vykdyti. Antstolė 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17242 Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai nurodė išskaityti 901,91 Eur skolos likutį bei 238,33 Eur vykdymo išlaidų, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išieškant pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytas lėšas paskirstyti pagal CPK 754 nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę. Lėšų pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17242 iš skolininko vykdomojoje byloje neišieškota.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0100/12/01713 medžiagos matyti, kad 2012 m. gruodžio 3 d. antstolei D. M. pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. vykdomasis raštas dėl 11,19 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškojimo iš skolininko M. Č. valstybės naudai. Pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas antstolės D. M. 2012 m. gruodžio 6 d. Patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti priimtas vykdyti. Antstolė 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17214 Pravieniškių pataisos namams – atvirajai kolonijai nurodė išskaityti 11,19 Eur skolos likutį bei 23,40 Eur vykdymo išlaidų, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išieškant pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytas lėšas paskirstyti pagal CPK 754 nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę. Lėšų pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17214 iš skolininko vykdomojoje byloje neišieškota.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTQtMzEzLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-154-313/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-154-313/2016">3K-3-154-313/2016</a>, išaiškino, jog vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Paminėta kasacinio teismo nutartis pakeitė iki jos priėmimo dominavusią teismų praktikos nuostatą, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (pervedamos, pvz.: kaip artimųjų parama), nepatenka į CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sąrašą, iš kurio negali būti išieškoma.

Kasacinis teismas minėtoje nutartyje atkreipė dėmesį į tai, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius), t. y. vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų ir jų išskaitų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Skundžiami antstolės veiksmai yra susijęs su priverstiniu išieškojimu iš skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų.

Pagal Kasacinio teismo išaiškinimą, pareiškėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sąskaitoje (pvz. gaunamos iš artimųjų) kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl išskaitoms iš tokio pobūdžio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai), kurių dydis, kaip jau buvo minėta, reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Įgyvendinant šią nuostatą, toks pats draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia poziciją, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas apskritai negalimas.

Atkreiptinas dėmesys, jog Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti pinigų jie perduodami. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

Be to, įkalinimo įstaiga, kurioje atidaryta skolininko lėšų sąskaita, nėra kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaiga, bet, teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, jog kitokiais legaliais būdais pareiškėjas lėšų negali turėti ir jomis naudotis, finansinių įstaigų paslaugos jam taip pat šiuo metu objektyviai neprieinamos, CPK 689 straipsnio nuostatos, nesant specialaus reglamentavimo, pagal analogiją taikytinos ir įkalinimo įstaigos atidarytoje sąskaitoje tvarkomoms skolininko lėšoms (CPK 3 straipsnio 6 dalis). Minėta, CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), taikytinas ir laisvės atėmimo vietos administruojamoje nuteistojo skolininko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms, skolininko jau turimoms, pradėjus išieškojimą. Pareiškėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sąskaitoje (pvz. gaunamos iš artimųjų), gaunamos pradėjus išieškojimą, kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl išskaitoms iš tokio pobūdžio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai), kurių dydis, kaip jau buvo minėta, reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Konstatuotina, jog antstolė D. M., 2017 m. rugsėjo 7 d. priimdama Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17216 vykdomojoje byloje Nr. 0100/10/01849, Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17245 vykdomojoje byloje Nr. 0100/11/00164, Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17242 vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01426 ir Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17-100-17214 vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01713, kuriais Pravieniškių pataisos namams nurodė, išieškant iš skolininko patvarkymuose nurodytas sumas, iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išieškant pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytas lėšas paskirstyti pagal CPK 754 nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę, tinkamai taikė CPK LI skyriaus, 733-743 straipsnių nuostatas, kuriomis reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų, nes šiuo atveju išieškojimas nukreiptas į skolininko pajamas, o ne areštuojant banko sąskaitoje esančias lėšas, CPK 736 straipsnio 3 dalies nuostatos nebuvo pažeistos, kadangi išskaitymų atlikta nebuvo, todėl nurodytų patvarkymų naikinti nėra pagrindo.

Remiantis aukščiau minėtu, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 513 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo (skolininko) M. Č. skundą dėl neteisėtų antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0100/10/01849, Nr. 0100/11/00164, Nr. 0100/12/01426, Nr. 0100/12/01713 grąžinti antstolei D. M..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Lubauskienė