P. P. pagal BK 178 str. 5 d., 178 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-2692-1057/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15444-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

14.1.2.1.; 1.1.7.2.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui,

kaltinamajam P. P., jo gynėjui advokatui Mykolui Girdiušui,

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB,,GR Retail Lithuania“, UAB „Norfos Mažmena“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Maxima LT“, UAB „Lidl Lietuva“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „Pigu“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė lietuvis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, teistas 26 kartus, paskutinius kartus:

1) 2022-01-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.(18 veikų), 178 str. 4 d. (10 veikų) – 3 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 7 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant 3 metų po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-25 nutartimi perkvalifikavus nusikalstamas veikas, paskirtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-09-09 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-30 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-09 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-21 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-10-12 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-01-14 nuosprendžiu, nustatyta galutinė 6 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį –3 metus, likusios neatliktos 3 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams (2023-09-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos);

2) 2024-08-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. (2 veikos), paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

3) 2024-08-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

4) 2024-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 dalį (2 veikos), paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

5) 2024-09-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. (4 veikos), paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-25 nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-09 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

6) 2024-09-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

7) 2024-09-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

8) 2024-10-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 178 str. 5 dalį (2 veikos), paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

9) 2024-10-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-09, 2024-09-25 ir 2024-09-27 nuosprendžiais, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-10-01 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs, gautas apeliacinis skundas);

12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 30 parų,

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs),

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (11 nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos),

Teismas

n u s t a t ė :

P. P., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. kovo mėn. 23 d., apie 15.30 val., UAB,,GR Retail Lithuania“ parduotuvėje,,Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo vitrinos paėmė elektrinį dantų šepetėlį,,Oral-B iO 10“, kurio vertė 459,99 Eur, nuo šepetėlio nuėmė apsaugos jutiklį ir nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, išėjo su preke iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB,,GR Retail Lithuania“ priklausantį 459,99 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais P. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio mėn. 17 d., apie 19.55 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. 1 l talpos viskio butelių „Jameson“, kurio vieno vieneto vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, 4 vnt. 0,7 l talpos viskio butelių,,Meukow“, kurio vieno vieneto vertė 30,99 Eur, bendros 123,96 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio butelį,,Torres 5“, kurio vertė 20,99 Eur, susidėjo prekes į parduotuvės krepšį ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 204,93 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais P. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalį.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio mėn. 19 d., apie 11.05 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 vnt. 0,75 l talpos butelį „Moet&Champagne Brut Imperial“, kurio vertė 44,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį,,Veuve Clicquot Brut Yellow Label“, kurio vertė 54,95 Eur, 1 vnt. 1 l talpos butelį,,Grey Goose Original“, kurio vertė 62,95 Eur, 1 vnt. 0,5 l talpos butelį,, Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 30,99 Eur, 1 vnt. 0,5 l talpos butelį,,Varvaglione Papale Linea Oro Primitivo /DI Manduria“, kurio vertė 19,95 Eur, 1 vnt. šokolado,,Milka Choco Jelly“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. biskvitinių sausainių,,Milka Jaffa Orange“, kurių vertė 2,49 Eur, 2 vnt. šokolado,,Ritter Sport“, kurio vieno vieneto vertė 2,29 Eur, bendros 4,58 Eur vertės susidėjo prekes į parduotuvės krepšį ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 225,81 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio mėn. 27 d., apie 10.45 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Jovaras“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 vnt. ilgavaisį agurką, kurio vertė 0,99 Eur, 1 vnt. šampūno,,Nivea men strong power“, kurio vertė 4,49 Eur, 1 vnt. braškių,,Calinda“, kurių vertė 3,99 Eur, 2 vnt. šokolado,,Ritter sport“, kurio vieno vieneto vertė 2,29 Eur, bendros 4,58 Eur vertės, 2 vnt. sūrio be laktozės,,Rokiškio light“, kurio vieno vieneto vertė 2,29 Eur, bendros 5,38 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos butelį brendžio,,Vivat Armenia“, kurio vertė 13,49 Eur, 2 vnt. sausainių,,Milka Choc Choc“, kurių vieno vieneto vertė 2,99 Eur, bendros 5,98 Eur vertės, 1 vnt. šampūno,,Head and Shoulders Tea Tree“, kurio vertė 8,49 Eur, 1 vnt. keptą varškės sūrį,,Ilzenbergo“, kurio vertė 6,99 Eur, 1 vnt. 0,5 l talpos butelį konjako,,Cognac Hennessy“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį,,Jameson Caskmates stout edition“, kurio vertė 29,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį,,Gentleman Jack“, kurio vertė 34,95 Eur, 1 vnt. butelį „Ballantine‘s Wild Cherry Flavoured Spirit Drink 3“, kurio vertė 15,99 Eur, 1 vnt. dušo žėlės,,Dove deeply Nourishing“, kurios vertė 8,49 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį,,Ballantine‘s finest 10YO“, kurio vertė 25,95 Eur, susidėjo prekes į parduotuvės krepšį ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 197,66 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 5 d., apie 20.37 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 vnt. butelį šampano,,Laurent Perrier“, kurio vertė 49,99 Eur, 1 vnt. butelį šampano,,Moet&Chandon Brut Imperial“, kurio vertė 44,99 Eur, 4 vnt. šampano butelių,,Mumm Grand Cordon“, kurio vieno vieneto vertė 44,99 Eur, bendros 179,96 Eur vertės, susidėjo prekes į parduotuvės krepšį ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį 274,94 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 6 d., apie 10.13 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį,,,Jack Daniels“, kurio vertė 29,95 Eur, 1 vnt. 0,35 l talpos butelį konjako,,Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 19,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį degtinės,,Exclusive Kosher Vodka“, kurio vertė 21,49 Eur, 1 vnt. pakuotę saldainių,,Raffaello“, kurių vertė 5,19 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį džino,,Hendricks Gin“, kurio vertė 34,95 Eur, 1 vnt. 0,5 l talpos butelį brendžio,,Ararat 10YO Akhtamar“, kurio vertė 19,99 Eur, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio,,Ballantines Scotch“, kurio vertė 28,95 Eur, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio,,Jameson Irish“, kurio vertė 35,95 Eur, 1 vnt. sausainių,,Milka Choc & Choc“, kurių vertė 2,99 Eur, 1 vnt. 1 l talpos butelį degtinės,,Danzka“, kurio vertė 19,99 Eur, 1 vnt. riestainių, kurių vertė 1,49 Eur, susidėjo prekes į parduotuvės krepšį ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 220,93 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 10 d., apie 17.36 val., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 10 vnt. viskio butelių,,Tullamore“, kurio vieno vieneto vertė 18,99 Eur, bendros 189,9 Eur vertės, geltonos spalvos,,Lidl“ maišą, kurio vertė 0,99 Eur ir susidėjęs butelius į maišą, nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 190,89 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 11 d. apie 15.30 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio dėžutėse,,Glenfiddich 12YO“, kurio vieno vieneto vertė 49,95 Eur, bendros 99,90 Eur vertės, 3 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio,,The Macallan Fine OAK 12YO“, kurio vieno vieneto vertė 87,95 Eur, bendros 263,85 Eur vertės, susidėjo prekes į parduotuvės krepšį ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 363,75 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 18 d., apie 19.44 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 vnt. dulkių siurblį-šluotą,,Philips FC6729/01“, kurio vertė 429,99 Eur ir nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, išėjo su preke iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 429,99 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 24 d., apie 13,41 val., UAB „Pigu“ prekių atsiėmimo centre-parduotuvėje „Pigu.lt“, esančioje (duomenys neskelbtini), klientų aptarnavimo salėje paėmė 1 vnt. automatinį kavos aparatą,,Philips EP2221/40“, kurio vertė 319,00 Eur ir nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, išėjo su preke iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Pigu“ priklausantį 319,00 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės mėn. 31 d., apie 14.30 val., UAB,,GR Retail Lithuania“ parduotuvėje,,Topo centras“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė robotą vėja pjovę,,SEGWAY Navimow i105E“, kurios vertė 1079 Eur ir nepateikęs prekės kasoje apmokėjimui, išėjo su preke iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB,,GR Reital Lithuania“ priklausantį 1079 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais P. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat P. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. birželio mėn. 1 d., apie 13.48 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. žuvų paieškos jutiklių,,Deeper chirp +2“, kurio vieno vieneto vertė 399,99 Eur, bendros 799,98 Eur vertės, susidėjo prekes į maišą ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 799,98 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. birželio mėn. 2 d., apie 11.42 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 vnt. žuvų paieškos jutiklį,,Deeper chirp +2 Trophy bundle“, kurio vertė 399,99 Eur, 1 vnt. žuvų paieškos jutiklį,,Deeper chirp +2“, kurio vertė 309,99 Eur ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 709,98 Eur vertės turtą.

Taip pat P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. birželio mėn. 04 d., apie 15.47 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 vnt. robotų siurblių,,ILIFE ONEX X785“, kurio vieno vieneto vertė 109,99 Eur, bendros 219,98 Eur vertės ir nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui, išėjo su prekėmis iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 219,98 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Buvo žemai nukritęs ir taip gavosi. Jis dirbo, bet nepatempė. Reikėjo daug pinigų, nes turėjo problemų, psichotropinėms medžiagom. Kalėjo vienoj įstaigoje ir nepabaigė gydymo kurso, per anksti išleido. Jis nėra plėšikas, žino, kad reikia už tai susimokėti. Viską ėmė ką skaitė prokuroras. Šventė šventes, todėl daug kas buvo panaudota. Buvo su merginom. Kai ką pardavė už 1/3 kainą. Žalą atlygins. UAB,,GR Retail“ 459,99 Eur. – pripažįsta; UAB,,Norfos mažmena“, 204,93 Eur – pripažįsta; UAB,,IKI Lietuva“ 225,81 Eur – pripažįsta; UAB „IKI Lietuva“ 197,66 Eur – pripažįsta; UAB,,Maxima LT“ 274,94 Eur. – pripažįsta; UAB,,IKI Lietuva“ 220,93 Eur – pripažįsta; UAB,,IKI Lietuva“ 363,75 Eur – pripažįsta; UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 429,99 Eur – pripažįsta; UAB „Pigu“ 319,00 Eur – pripažįsta; UAB „GR Retail Lithuania“ 1079,00 Eur – pripažįsta; UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ 799,98 Eur. – pripažįsta; UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ 709,98 Eur – pripažįsta.

Kadangi P. P., kuris kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (11 nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 29 d. įtariamuoju apklaustas P. P. dėl 2024 m. balandžio 19 d., 11.05 val., 2024 m. balandžio 17 d., 19.55 val., 2024 m. gegužės 5 d., 20.37 val. vagysčių parodė, kad įtarimo esmę suprato dėl kaltės nepasisakys, šiuo metu yra pavargęs ir parodymus duos vėliau susipažinęs su jam įteiktu įtarimu (t. 5, b. l. 63, 70, 78).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. birželio 27 d. įtariamuoju apklaustas P. P. parodė, kad dėl kaltės pasisakys vėliau. Parodymų neduos. Duos kai susipažins su pranešimu apie įtarimą, su tyrėja sutartu laiku (t. 5, b. l. 93-95).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. liepos 10 d. įtariamuoju apklaustas P. P. parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatrinėse negydytas, narkologinėje įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs. Prisipažįsta visiškai dėl visų pranešime apie įtarimą nurodytų veikų. Atskirai apie kiekvieną veiką pasakoti nenori, nes tikslių detalių neprisimena, tačiau gali nurodyti, kad visos vagystės buvo įvykdytos spontaniškai, neplanuotai. Nežiūrėjo, ar parduotuvėse yra apsauginiai, tiesiog vogė, kai apsidairęs pamatydavo, kad niekas į jį nežiūri. Prekes parduodavo arba Kalvarijų, Šeškinės turguose, arba stotyje. Prekes parduodavo už trečdalį kainos nuo prekės vertės. Kokias prekes, kur pardavė, jis neprisimena. Prekės nebuvo užsakytos, jis nevagia pagal užsakymus. Vogė tas prekes, kurios brangiau kainuoja, kad galėtų brangiau parduoti. Pinigus, gautus už prekes išleido savo reikmėm. Visas vagystes, nurodytas pranešime apie įtarimą vykdė vienas, visas vagystes jis prisimena. Labai gailisi dėl visų įvykdytų vagysčių ir norėtų atlyginti parduotuvėms padarytą žalą, nes šiuo metu dirba, nevartoja narkotinių medžiagų, nebevagia. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 5, b. l. 105-108).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. kovo 23 d. vagystė iš UAB „GR Retail Lithuania“ padarymo.

UAB,,GR Retail Lithuania“ 2024 m. birželio 13 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. kovo 23 d., apie 15.30 val., vyriškis ateina į „Topo centro“ parduotuvę. Vėliau paima elektrinį dantų šepetėlį,,Oral-B iO 10“ nuo vitrinos, jį nusineša į televizorių skyrių, nuima apsauginį „vorą“, apsirengia striukę ir anksčiau minėtą šepetėlį pasislėpęs po striuke išeina iš parduotuvės. Iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už prekę. Padaryta turtinė žala – 459,99 Eur (t. 1, b. l. 1).

E. Z. teikiančios skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį 2024 m. birželio 13 d. parodymų protokole nurodoma, kad 2024 m. kovo 23 d., apie 15.30 val., vyriškis ateina į „Topo centro“ parduotuvę. Vėliau paima elektrinį dantų šepetėlį,,Oral-B iO 10“ nuo vitrinos, jį nusineša į televizorių skyrių, nuima apsauginį „vorą“, apsirengia striukę ir anksčiau minėtą šepetėlį pasislėpęs po striuke išeina iš parduotuvės. Iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už prekę. Padaryta turtinė žala – 459,99 Eur (t. 1, b. l. 2-3).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 20 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 35-41).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. liepos 5 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 1, b. l. 53-56).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo D. R. 2024 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad apžiūrėjus gautus vaizdo įrašus, sulyginus vieno asmens atvaizdą su vaizdo įraše matomu asmeniu nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra P. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 59).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. balandžio 17 d. vagystė iš UAB „Norfos mažmena“ padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 15 d. liudytoju apklaustas V. U. parodė, kad apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad dirba UAB „Norfos mažmena” parduotuvėje „Norfa”, adresu (duomenys neskelbtini), plataus profilio darbuotoju. 2024 m. balandžio 17 d. dirbo nuo 07.30 val. iki 21.00 val. grafiku. 2024 m. balandžio 17 d. dirbo apsaugos poste. Stebėjo vaizdo filmavimo kameras ar parduotuvėje pirkėjai nevagia iš parduotuvės salės prekių. Per kameras pastebėjo, kad alkoholio skyriuje, vienoje iš lentynų yra patuštėjusi vieta ir iš alkoholio skyriaus šalinasi jam nepažįstamas vyras. Suprato, kad galėjo būti įvykdyta vagystė. Per vaizdo filmavimo kameras pradėjo žiūrėti kur jis galėjo pasišalinti ir persidėti pavogtus gėrimus. Peržiūrėjus nepastebėjo, kad jis kažkur sustotų ir persidėtų vagiamus butelius. Vėliau tą patį asmenį, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke, tamsios spalvos plaukais, pamatė praeinantį pro kasas ir išeinantį iš parduotuvės, kuris rankose nieko nesinešė. Jam išėjus jis jo nesivijo, nes nebuvo įsitikinęs, kad jis kažką pavogė, nes rankose nieko nesinešė. Jam išėjus jis toliau žiūrėjo vaizdo filmavimo kameras ir pamatė, kad tas pats anksčiau minėtas vyras atėjęs į alkoholio skyrių nuo lentynų paima vieną butelį „Jameson“, kuri įsideda į parduotuvės apsipirkimo krepšį, tada nuo lentynos paima alkoholio butelį su dėžute alkoholinio gėrimo „Torress5“, ir vėliau dar paima alkoholio butelį „Jameson“, tada dar vėliau nuo lentynos, kurioje sudėti brangūs alkoholiniai gėrimai paima 4 vnt., butelių „Meukow“, kuriuos taip pat susideda į tą patį apsipirkimo krepšelį. Peržiūrėjęs vaizdo filmavimo kameras toliau matė, kad tas pats asmuo nuneša apsipirkimo krepšelį prie įėjimo durų ir ji palieka prie durų. Toliau peržiūrint vaizdo filmavimo kameras matė, kad tas pats vyras praeina pro apsipirkimo kasas, su savimi nieko nesineša ir išeina pro išėjimo iš parduotuvės duris. Išėjęs, kurį laiką pastovi, tada eina link įėjimo durų, durims automatiškai atsidarius įkiša į parduotuvės salę ranką ir nuo žemės greitai paima apsipirkimo krepšelį, kuriame jo paties buvo prieš tai sudėti aukščiau minėti alkoholiniai gėrimai, bei paėmęs apsipirkimo krepšelį greitai pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Nori paminėti, kad 2024 m. balandžio 17 d. įvykusios vagystės fakto nematė, vagystė buvo pastebėta ne iš karto, o tik tą pačią dieną, t. y. 2024 m. balandžio 17 d. iš karto po vagystės, įtarus vagystę peržiūrėjus vaizdo filmavimo kameras, pastebėjo, kad buvo įvykdyta vagystė. Minėtas asmuo iš jų parduotuvės prekes vagia jau ne pirmą kartą, todėl jį atpažinti galėtų. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali (t. 1, b. l. 155-158).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. gegužės 22 d. liudytoju apklaustas V. U. parodė, kad su savo ankstesniais parodymais visiškai sutinka. Papildomai, dėl 2024 m. balandžio 17 d. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), nori nurodyti, kad apsivogęs asmuo iš jų parduotuvės prekes vagia jau ne pirmą kartą, todėl jį atpažinti galėtų. Atsimena, kaip jis atrodo, nes matė jį kelis kartus, kai bandė apvogti parduotuvę, bet jam nesigavo. Parduotuvėje dirba plataus profilio darbuotoju jau du metus, todėl maždaug žino klientus. Asmenį atpažintų iš jo įsimintinų veido bruožų, pagal plaukų spalvą, lūpų formą. Kažkada minėtą asmenį sulaikinėjo, todėl matė jį iš arti (t. 1, b. l. 161-163).

UAB,,Norfos mažmena“ 2024 m. balandžio 22 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 17 d., apie 19.55 val., (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis sportiniu kostiumu ir su parduotuvės krepšiu rankoje užėjo į alkoholio skyrių. Iš pradžių bare pagriebė viskio „Jamenson“ 1 l, 40 proc. stiprumo butelį, nunėręs giliau nuo centrinių lentynų paėmė 4 butelius konjako „Meukow“ 0,7 l, 38 proc. ir butelį brendžio „Torres“ 5, 0,7 l dėžėje, po to dar kartą grįžo prie baro, iš kurio išsitraukė dar vieną butelį viskio „Jamenson“ 1 l, 40 proc. stiprumo. Gėrimus susidėjo į parduotuvės krepšį, kuriuo nešinas greitu tempu nurūko prie įėjimo, pro kurį draudžiama išeiti. Čia alkoholio prikrautą krepšį pastatė taip, kad iš vienos, parduotuvės vidinės pusės, jį dengtų kiti krepšiai ir nesimatytų piliečio pastatyto krepšio per kai kurias vaizdo kameras, o iš kitos pusės nuo vaizdo kamerų krepšį slėpė durys. Atsikratęs vogtomis prekėmis pilietis tuščias praėjo pro kasas, pasuko į lauką, kur išbuvo iki poros minučių. Galiausiai grįžo prie įėjimo, kurio durys atsidaro automatiškai, bei kyštelėjęs ranką paėmė krepšį ir nesusimokėjęs paliko parduotuvės patalpas. Bendra pasisavintų prekių vertė 204,93 Eur (t. 1, b. l. 120-121, 122).

L. L. teikiančios skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį 2024 m. gegužės 2 d. parodymų protokole nurodoma, kad 2024 m. balandžio 17 d., į (duomenys neskelbtini), „Norfa“ parduotuvę užėjo vyras su sportiniu kostiumu. Nuėjo į alkoholio skyrių, kur į pirkinių krepšį susidėjo alkoholį ir nuėjo prie įėjimo, kur išeiti negalima. Krepšį su alkoholiu padėjo prie pirkėjų spintelių taip, kad nesimatytų per vaizdo kameras. Vyras grįžo į parduotuvę, išėjo pro kasas tuščias. Kelias minutes pabuvęs lauke grįžo į parduotuvę paėmė krepšį ir išėjo nesusimokėjęs. Padaryta turtinė žala – 204,93 Eur (t. 1, b. l. 126-128).

V. U. parodymo atpažinti asmenį pagal jo nuotrauką 2024 m. gegužės 22 d. protokole užfiksuota, kad vagystę įvykdęs asmuo yra pavaizduotas nuotraukoje Nr. 4. Atpažįsta jį pagal jo įsimintinus veido bruožus, veido formą, lūpų formą, plaukų spalvą. Yra jį matęs ne vieną kartą, todėl yra tikras, kad vagystę įvykdė asmuo pavaizduotas nuotraukoje Nr. 4. Atpažino įtariamąjį P. P.. (t. 1, b. l. 164-171).

Įvykio vietos 2024 m. gegužės 15 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 1, b. l. 138-153).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 13 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 1, b. l. 182-190).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 23 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 1, b. l. 191-193).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. M. 2024 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog nustatyta, kad vagystę įvykdė P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 194).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. balandžio 19 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ padarymo.

UAB,,IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 3 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 19 d., (duomenys neskelbtini), UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvės,,IKI Žemyna“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad šių metų balandžio 19 d., vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsiai apsirengęs nešiojo akinius nuo saulės, apie 11.05 val. užėjo į parduotuvės prekybos salė ir iš prekių lentynos paėmė 5 vnt. alkoholinių gėrimų ir 4 vnt. šokolado, prekes sudėjo į apsipirkimo krepšelį ir 11.08 val. nesumokėjus pasišalino iš parduotuvės per daržovių skyrių. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 1) 1 vnt. „MOET&CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%“ 0,75L prekės pardavimo kaina – 44,95 Eur, 2) 1 vnt. „MILKA JAFFA ORANGE BISKVITINIAI SAUS. SU APELSINŲ“ prekės pardavimo kaina – 2,49 Eur; 3) 1 vnt. „VEUVE CLICQUOT BRUT YELLOW LABEL 0,75L 12%“ prekės pardavimo kaina – 54,95 Eur; 4) 1 vnt. „MILKA CHOCO JELLY PIENINIS ŠOKOLADAS 250G.“ prekės pardavimo kaina – 4,99 Eur; 5) 1 vnt. „GREY GOOSE ORIGINAL 40%“ 1 l prekės pardavimo kaina –62,95 Eur; 6) 1vnt. „VARVAGLIONE PAPALE LINEA ORO PRIMITIVO /DI MANDURIA“ prekės pardavimo kaina –19,95 Eur. 7) 2 vnt. „RITTER SPORT PIEN. ŠOKOL. SU NESKALD RIEŠUTAIS“ prekės pardavimo kaina –2,29 Eur visų prekių pardavimo kaina – 4,58 Eur; 8) 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 l, 40% prekės pardavimo kaina – 30,95 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 225,81 Eur (t. 2, b. l. 1-6).

Įvykio vietos 2024 m. gegužės 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 2, b. l. 18-24).

Kitų objektų 2024 m. gegužės 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 2, b. l. 36-44).

Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01- 1-17964-24, pradėtas 2024 m. gegužės 13 d. pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, dėl to, kad buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 19 d., apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta prekių ir bendrai padaryta parduotuvei turtinė žala 225,81 Eur.

Apžiūrėjus UAB „IKI Lietuva“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė P. P., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat papildomai gautas elektroninis laiškas iš Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos K. U., ji taip pat patvirtino, kad tai aukščiau minėtas asmuo, kuris atpažintas iš veido bruožų, dėvimų drabužių, kadangi nuolat vykdo analogiškas vagystes (t. 2, b. l. 50).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. balandžio 27 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ padarymo.

UAB,,IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 20 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 27 d., apie 10.45 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Jovaras“ (470), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė prekių, kurių vertė 197,66 Eur. (duomenys neskelbtini) m.etų amžiaus nenustatytas vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėlius ir tamsios spalvos megztinį, taip pat dėvėjo akinius nuo saulės, prekybos salėje pasisavino įvairių prekių ir pasišalino iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs. Pavogtos prekės: 1. Ilgavaisiai agurkai 1 vnt., vertė 0,99 Eur; 2. Šampūnas „NIVEA MEN STRONG POWER“, 1vnt., vertė 4,49 Eur; 3. Braškės „CALINDA“, 400 g. 1 vnt., vertė 3,99 Eur; 4. Juod. Šokoladas su nesk. Riešutais „Ritter sport“, 2 vnt., vertė 4,58 Eur, 1 vnt. vertė 2,29 Eur; 5. Rokiškio „Light“ sūris be laktozės 15%/200g., 2 vnt., vertė 5,38 Eur., 1 vnt. vertė 2,69 Eur; 6. Brendis „VIVAT ARMENIA“, 40%, 0,5 l., 1 vnt., vertė 13,49 Eur; 7. Sausainiai „Milka choc&choc“, 2 vnt., vertė 5,98 Eur, 1 vnt. vertė 2,99 Eur; 8. Šampūnas “HEAD & SHOULDERS TEA TREE”, 1 vnt., vertė 8,49 Eur.; 9. Keptas varškės sūris “ILZENBERGO”, 400g., 1vnt., vertė 6,99 Eur; 10.Konjakas „COGNAC HENNESSY VS“, 0,5 l. 40%, 1 vnt., vertė 27,95 Eur; 11.„JAMESON CASKMATES STOUT EDITION“, 40%, 0,7 l. 1 vnt., vertė 29,95 Eur; 12.„GENTLEMAN JACK“, 40%, 0,7 l., 1 vnt., vertė 34,95 Eur; 13.„BALLANTINE‘S WILD CHERRY FLAVOURED SPIRI/T DRINK 3“, 1 vnt., vertė 15,99 Eur; 14.Dušo žėlė “DOVE DEEPLY NOURISHING”, 450 ml., 1 vnt., vertė 8,49 Eur; 15.Viskis „BALLANTINE‘S FINEST 10YO 0,7 l. 40%, 1 vnt., vertė 25,95 Eur; Pavogtų prekių vertė – 197 Eur 66 cnt. (t. 2, b. l. 58-62).

Įvykio vietos 2024 m. gegužės 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 2, b. l. 69-77).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 27 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 2, b. l. 92-98).

Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjos A. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad vagystės faktą, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, nustatė apsaugos darbuotojas L. Š.. Pabendravus su L. Š., nurodė, kad vagystės dieną, apsivogusio asmens parduotuvėje nepastebėjo, pamatė, kai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir užfiksavo vagytę. Tyrimui reikšmingos informacijos nesuteikė (t. 2, b. l. 78).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-20343-24 dėl 2024 m. balandžio 27 d., apie 10.45 val., (duomenys neskelbtini), UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvėje,,IKI Jovaras“ įvykdytos prekių vagystės už 197,66 Eur.Patikrinimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus atpažintas vagystę įvykdęs asmuo. Atpažintas iš anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų. Vagystę įvykdė: P. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 99).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 5 d. vagystė iš UAB „Maxima LT“ padarymo.

UAB,,Maxima LT“ pateiktame 2024 m. gegužės 12 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 5 d., apie 20.37 val., į parduotuvę „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo asmuo, kuris paėmė 1 vnt. šampaną „LAURENT PERRIER“(dėžutėje), kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. šampaną „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“(dėžutėje), kurio kaina 44,99 Eur, 4 vnt. šampanų „MUMM GRAND CORDON“, kurio 1vnt. kaina 44,99 Eur. Bendrai padaryta 274,94 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 102).

D. K. teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį 2024 m. gegužės 12 d. parodymų protokole nurodoma, kad 2024 m. gegužės 5 d., apie 20.37 val. į parduotuvę „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo asmuo, kuris prekybos salėje į pirkinių krepšelį prisidėjo įvairių prekių ir 20.39 val. išbėgo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs. Paėmė: 1 vnt. šampaną „LAURENT PERRIER“(dėžutėje), kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. šampaną „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“ (dėžutėje), kurio kaina 44,99 Eur, 4 vnt. šampano „MUMM GRAND CORDON“, kurio 1 vnt. kaina 44,99 Eur. Bendrai padaryta 274,94 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 103- 106).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. gegužės 21 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 2, b. l. 119-126).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 21 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 2, b.l. 139-147).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjos O. Z. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad siekiant nustatyti asmenį, kuris 2024 m. gegužės 5 d., apie 20.37 val., į parduotuvę „Maxima“. adresu (duomenys neskelbtini), užėjo asmuo, kuris paėmė 1 vnt. šampao „LAURENT PERRIER“ (dėžutėje), kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. šampano „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“ (dėžutėje), kurio kaina 44,99 Eur, 4 vnt. šampanų „MUMM GRAND CORDON“, kurio 1vnt. kaina 44,99 Eur. Bendrai padaryta 274,94 Eur turtinė žala. Buvo gauta duomenų, kad galimai vagystę įvykdė P. P. gim. (duomenys neskelbtini). Sutikrinus nuotrauką pareiktą POLIS II naršyklėje su nuotrauka iš vaizdo įrašų P. P. atitinka pagal veido bruožus ir nosį (t. 2, b. l. 148).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 6 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ padarymo.

UAB,,IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 23 d. pareiškime nurodoma kad 2024 m. gegužės 6 d. apie 10.13 val., (duomenys neskelbtini), į UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvę,, (duomenys neskelbtini)“ užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, turintis trumpus, rusvos spalvos plaukus, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos džemperį, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, kuris parduotuvės prekybos salėje paėmė įvairias prekes, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 10.22 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą bei iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 1 l talpos butelį viskio,,Jack Daniels“, prekės kodas – 11292, prekės pardavimo kaina 29,95 Eur; 2) 1-ą 0,35 l talpos butelį konjako,,Cognac Hennessy VS“, prekės kodas 12688, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur (dėl kainos žr. UAB,,IKI Lietuva 2024 m. gegužės 23 d. raštą); 3) 1-ą 0,7 l talpos butelį degtinės,,Exclusive Kosher Vodka“, prekės kodas 42817, prekės pardavimo kaina 21,49 Eur; 4) 1-ą 230 g svorio pakuotę saldainių,,Raffaello“, prekės kodas 219297, prekės pardavimo kaina 5,19 Eur; 5) 1-ą 0,7 l talpos butelį džino,,Hendricks Gin“, prekės kodas 227243, prekės pardavimo kaina 34,95 Eur; 6) 1-ą 0,5 l talpos butelį brendžio,,Ararat 10YO Akhtamar“, prekės kodas - 230114, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur; 7) 1-ą 1 l talpos butelį viskio,,Ballantines Scotch“, prekės kodas 230790, prekės pardavimo kaina 28,95 Eur; 8) 1-ą 1 l talpos butelį viskio,,Jameson Irish“, prekės kodas - 241126, prekės pardavimo kaina 35,95 Eur; 9) 1-ą pakuotę sausainių,,Milka Choc & Choc“, prekės kodas 251963, prekės pardavimo kaina 2,99 Eur; 10) 1-ą 1 l talpos butelį degtinės,,Danzka“, prekės kodas – 254548, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur; 11) 1-ą 200 g svorio pakuotę minkštų riestainių, prekės kodas 278389, prekės pardavimo kaina 1,49 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB,,IKI Lietuva“ patirta žala yra 220,93 Eur (t. 2, b. l. 157-158, 166).

G. K. teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį 2024 m. gegužės 24 d. parodymų protokole nurodoma, kad 2024 m. gegužės 6 d., apie 10.13 val., (duomenys neskelbtini), į UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvę,, (duomenys neskelbtini)“ užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, turintis trumpus, rusvos spalvos plaukus, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos džemperį, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, kuris parduotuvės prekybos salėje paėmė įvairias prekes, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 10.22 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą bei iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 1 l talpos butelį viskio,,Jack Daniels“, prekės kodas - 11292, prekės pardavimo kaina 29,95 Eur; 2) 1-ą 0,35 l talpos butelį konjako,,Cognac Hennessy VS“, prekės kodas 12688, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur (dėl kainos žr. UAB,,IKI Lietuva 2024 m. gegužės 23 d. raštą); 3) 1-ą 0,7 l talpos butelį degtinės,,Exclusive Kosher Vodka“, prekės kodas 42817, prekės pardavimo kaina 21,49 Eur; 4) 1-ą 230 g svorio pakuotę saldainių,,Raffaello“, prekės kodas 219297, prekės pardavimo kaina 5,19 Eur; 5) 1-ą 0,7 l talpos butelį džino,,Hendricks Gin“, prekės kodas 227243, prekės pardavimo kaina 34,95 Eur; 6) 1-ą 0,5 l talpos butelį brendžio,,Ararat 10YO Akhtamar“, prekės kodas - 230114, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur; 7) 1-ą 1 l talpos butelį viskio,,Ballantines Scotch“, prekės kodas 230790, prekės pardavimo kaina 28,95 Eur; 8) 1-ą 1 l talpos butelį viskio,,Jameson Irish“, prekės kodas - 241126, prekės pardavimo kaina 35,95 Eur; 9) 1-ą pakuotę sausainių,,Milka Choc & Choc“, prekės kodas 251963, prekės pardavimo kaina 2,99 Eur; 10) 1-ą 1 l talpos butelį degtinės,,Danzka“, prekės kodas – 254548, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur; 11) 1- ą 200 g svorio pakuotę minkštų riestainių, prekės kodas 278389, prekės pardavimo kaina 1,49 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB,,IKI Lietuva“ patirta žala yra 220,93 Eur (t. 2, b. l. 159-162).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 5 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 2, b. l. 179-200).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 5 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 3, b. l. 16-24).

Iš 2024 m. birželio 5 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodoma, kad vagystę įvykdė P. P. (t. 3, b. l. 25-28).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 10 d. vagystės UAB "Lidl Lietuva" padarymo.

UAB,,Lidl Lietuva“ 2024 m. gegužės 10 d. pareiškime ir priede nurodoma, kad 2024 m. gegužės 10 d., apie 17.30 val. – 17.40 val., UAB,,Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, pasisavinęs bendrovės prekių ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesusimokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei bendrovei padaryta žala: 190,89 Eur. Civilinis ieškinys byloje nebus reiškiamas. Priede nurodoma, kad pagrobta airiškas viskis „Tullamore“ – 10 vnt., vieneto kaina 18,99 Eur, bendra 189,90 Eur žala ir prekybinis maišelis 0,99 Eur vertės. Bendra žala 190,89 Eur (t. 3, b. l. 36, 37, 38).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. gegužės 27 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 3, b. l. 48-54).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 18 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 3, b. l. 64-71).

Iš 2024 m. birželio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė galimai P. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 72).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 11 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ padarymo.

UAB,,IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 20 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 11 d., (duomenys neskelbtini), UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvėje,, (duomenys neskelbtini)“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, džinsinės medžiagos, mėlynos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, tamsiai mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu, apie 15 val. 26 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį, kurį su prekėmis apie 15.27 val. paliko šalia prekybos salės įėjimo, esančio prie vaisių ir daržovių skyriaus. Vėliau, apie 15.30 val., minėtas asmuo grįžo prie krepšelio, paėmė jį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, nedelsdamas išėjo iš parduotuvės prekybos salės bei iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 2-u 0,7 l talpos butelius viskio dėžutėse,,Glenfiddich 12YO“, prekės kodas – 28380, prekės pardavimo kaina – 49,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 99,90 Eur; 2) 3-is 0,7 l talpos butelius viskio dėžutėse,,The Macallan Fine OAK 12YO“, prekės kodas - 242863, prekės pardavimo kaina – 87,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 263,85 Eur; 3) 1-ą puokštę gėlių, tačiau prekės identifikuoti nepavyko, dėl to prekės kaina nežinoma. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB,,IKI Lietuva“ patirta žala yra 363,75 Eur (t. 3, b. l. 75).

G. K. teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį 2024 m. gegužės 20 d. parodymų protokole nurodomos analogiškas pareiškime nurodytos aplinkybės (t. 3, b. l. 78- 81, 82).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 4 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 3, b. l. 95-105).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 4 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 3, b. l. 117-125).

Iš 2024 m. birželio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė P. P. (t. 3, b. l. 126).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 18 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarymo.

UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ 2024 m. gegužės 20 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 18 d. iš UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekė – dulkių siurblys šluota „PHILIPS FC6729l0l“ (prekes kodas - 40000521, 1 vnt. kaina – 429.99 Eur) (t. 3, b. l. 130-131).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. gegužės 28 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 3, b. l. 142-152).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. gegužės 27 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 3, b. l. 163-172).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką padarė P. P. (t. 3, b. l. 174).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 24 d. vagystės iš UAB „Pigu“ padarymo.

UAB,,Pigu“ 2024 m. gegužės 28 d. pareiškime nurodoma, kad UAB,,Pigu“ darbuotojai, dirbantys prekių atsiėmimo centre - parduotuvėje adresu: (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad 2024 m. gegužės 24 d. klientų aptarnavimo salėje maždaug 13.33 val. – 13.41 val. apsilankė vyriškos lyties asmuo, kuris buvo apsivilkęs juodą maikę, mėlynus džinsus, baltus sportbačius, ant dešinės rankos turi peilio tatuiruotę, šviesiai trumpi plaukai, pasisavino bendrovei priklausantį turtą ir pasišalino už jį nesumokėjęs: 1. Automatinis kavos aparatas „Philips EP2221/40“ 1 vnt. – 1 pakuotė; pakuotės kaina – 319,00 Eur su PVM, bendra kaina – 319,00 Eur su PVM. (t. 4, b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 4 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 4, b. l. 16-22).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 4 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 4, b. l. 34-38).

Iš 2024 m. birželio 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė P. P. (t. 4, b. l. 39-40).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. gegužės 31 d. vagystės iš UAB „GR Retail Lithuania“ padarymo.

UAB,,GR Retail Lithuania“ 2024 m. birželio 13 d. pareiškime nurodoma, kad šių metų gegužės 31 d., apie 14.30 val., į „Topo centro“ parduotuvę atėjo vyriškis, trumpai pasivaikščiojęs po parduotuvę, paima robotą veja pjovę „SEGWAY Navimow i105E“ ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. Padaryta turtinė 1079,00 Eur žala (t. 4, b. l. 42).

E. Z. teikiančios skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį 2024 m. birželio 13 d. parodymų protokole nurodomi analogiški duomenys kaip ir pareiškime (t. 4, b. l. 43-46).

Įvykio vietos 2024 m. birželio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 4, b. l. 59-65).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. liepos 5 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 4, b. l. 80-82).

Iš 2024 m. liepos 5 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė P. P. (t. 4, b. l. 83-84).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. birželio 1 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarymo.

UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ 2024 m. birželio 10 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. birželio 1 d., UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės – du sensoriai žuvų paieškos,,Deeper chirp+“ 2 vnt. kaina 399,99 Eur. Parduotuvei padarytas 799,98 Eur nuostolis (t. 4, b. l. 86 -87).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 19 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 4, b. l. 103-108).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 19 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 4, b. l. 117-121).

Iš 2024 m. birželio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl asmenybės nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką padarė P. P.. (t. 4, b. l. 122-124).

Iš 2024 m. liepos 21 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė P. P. (t. 4, b. l. 125).

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. birželio 2 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarymo.

UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ 2024 m. birželio 6 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. birželio 2 d., UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos prekės – echolotas „Deeper chirp+2 Trophy Bundle“ ir žuvų paieškos jutiklis,,Deeper chirp+“. Parduotuvei padarytas 709, 98 Eur nuostolis (t. 4, b. l. 133-134).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 17 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 4, b. l. 143-148).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 17 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 4, b. l. 157-162).

Iš 2024 m. birželio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, jog nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė P. P. (t. 4, b. l. 163)

Byloje surinkti įrodymai dėl 2024 m. birželio 4 d. vagystės iš UAB,,Norfos mažmena“ padarymo.

UAB,,Norfos mažmena“ 2024 m. birželio 11 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. birželio 4 d., 15.47 val., (duomenys neskelbtini) pavogtas robotas siurblys,,ILIFE ONEX X785“ 2 vnt. – 109,99 Eur. Bendra pasisavintų prekių vertė 219,98 Eur (t. 4, b. l. 169-170).

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. birželio 21 d. protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra (t. 4, b. l. 181-190).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. birželio 19 d. protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra (t. 4, b. l. 196-197).

Iš 2024 m. birželio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl asmenybės nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką padarė P. P. (t. 4, b. l. 200).

Dėl nusikalstamų veikų numatytų kvalifikavimo.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Dėl 2024 m. kovo 23 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgyLzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-282/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-282/2012">2K-282/2012</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjI4LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-228/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-228/2013">2K-228/2013</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTgzLTUxMS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-183-511/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-183-511/2019">2K-183-511/2019</a>). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjos liudytojos E. Z. 2024 m. birželio 13 d. parodymų protokole duoti parodymai, tyrėjo D. R. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, pagrobdamas jas, jis šių prekių savininkui gali padaryti turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 459,99 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. balandžio 17 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgyLzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-282/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-282/2012">2K-282/2012</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjI4LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-228/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-228/2013">2K-228/2013</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTgzLTUxMS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-183-511/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-183-511/2019">2K-183-511/2019</a>). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjos liudytojos L. L., liudytojo V. U. duoti parodymai, tyrėjos J. M. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 204,93 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. balandžio 19 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime bei tyrėjos K. U. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 225,81 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. balandžio 27 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina tyrėjos A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 197,66 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 5 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjo liudytojo D. K. 2024 m. gegužės 12 d. parodymų protokole duoti parodymai, tyrėjos O. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 274,94 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 6 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjo liudytojo G. K. 2024 m. gegužės 6 d. parodymų protokole duoti parodymai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 220,93 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 10 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. birželio 18 tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 190,89 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 11 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjo liudytojo G. K. 2024 m. gegužės 20 d. parodymų protokole duoti parodymai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 363,75 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 18 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina tyrėjos R. V. 2024 m. gegužės 27 d. tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 429,99 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 24 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. birželio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 319,00 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. birželio 4 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pažymėtina, jog kaltinamajame akte yra padarytas aiškus rašymo apsirikimas, nurodant vagystės datą – vietoje birželio mėnesio nurodytas balandžio mėnuo, nors iš UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo (4 t., b.l.169-170), tarnybinių pranešimų, įvykio vietos apžiūros protokolų matyti tikroji vagystės data 2024 m. birželio 4 d., kaltinamasis pripažino kaltę dėl robotų siurblių vagystės, todėl ši aplinkybė tikslintina, nurodant vagystės datą – 2024 m. birželio 4 d., šis kaltinimo aplinkybės pakeitimas niekaip nepasunkina kaltinamojo padėties.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina vyriausiosios tyrėjos K. U. 2024 m. birželio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 219,98 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024 m. gegužės 31 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija nedidelės vertės turto kategoriją ir yra mažesnis nei didelės vertės turtas, taip pat nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra svetimas turtas, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio.

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjos liudytojos E. Z. 2024 m. birželio 13 d. parodymų protokole duoti parodymai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad pagrobto turto vertė atitinka 1079 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2024 m. birželio 1 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. birželio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad pagrobto turto vertė atitinka 799,98 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2024 m. birželio 2 d. įvykdytos vagystės kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad P. P. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu neneigė, kad pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta P. P. kaltu, o įvertinus tai, kad pagrobto turto vertė atitinka 709,98 Eur sumą, darytina išvada, jog kaltinamajam inkriminuota ir teismo pripažinta padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – kaltinamasis P. P. padarė keturiolika nusikalstamų veikų: tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 178 straipsnio 1 dalis) bei vienuolika baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis, BK 178 straipsnio 5 dalis). Todėl kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOC02NDgvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-18-648/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-18-648/2016">2K-P-18-648/2016</a>).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes – praeityje daug kartų teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, sistemingai baudžiamas administracine tvarka, kas tik patvirtina asmens polinkį į nusikalstamų veikų darymą ir kitų teisės normų nesilaikymą, tik (duomenys neskelbtini) išėjo iš pataisos namu, todėl akivaizdu, kad vagystės yra pragyvenimo šaltinis, todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą ir su laisvės atėmimu susijusią vieną iš griežčiausių BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą bei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant:

1) už 2024 m. kovo 23 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 12 parų arešto bausmė;

2) už 2024 m. balandžio 17 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

3) už 2024 m.. balandžio 19 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

4) už 2024 m.. balandžio 27 įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 1 parų arešto bausmė;

5) už 2024 m. gegužės 5 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

6) už 2024 m. gegužės 6 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

7) už 2024 m. gegužės 10 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

8) už 2024 m. gegužės 11 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

9) už 2024 m. gegužės 18 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

10) už 2024 m. gegužės 24 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė;

11) už 2024 m. gegužės 31 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) už 2024 m. birželio 1 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) už 2024 m. birželio 2 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) už 2024 m. birželio 4 d. įvykdytą vagystę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirtina 10 parų arešto bausmė.

Vadovaujanti BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, P. P. skirtinas arešto bausmes pagal BK 178 straipsnio 5 dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 12 parų arešto bausmės pridėti dalis skirtinų švelnesnių arešto bausmių ir P. P. skirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, P. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį subendrintinos palankesniu dalinio sudėjimo būdu ir P. P. skirtina subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu P. P. dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama su paskirta subendrinta arešto bausme už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, apėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl griežčiausiai 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę 45 parų arešto bausmę P. P. skirtina subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, P. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus tai, kad P. P. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendis, kuriuo buvo subendrintos ankstesnės bausmės (apskųstas apeliaciniu skundu), yra neįsiteisėjęs, taip pat neįsiteisėję du paskutiniai jo atžvilgiu priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiai – darytina išvada, kad tarp šių nuosprendžių priimtais ir jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais skirtų bausmių nėra pagrindo bendrinti, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šio kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

Civilinis ieškovas UAB „GR Retail“ pateikė civilinį ieškinį 459,99 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 45). Ieškinyje nurodoma, kad UAB „GR Retail“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 459,99 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB „GR Retail“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB „GR Retail“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB „GR Retail“ naudai priteistina 459,99 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,Norfos mažmena“ pateikė civilinį ieškinį 204,93 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 45). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,Norfos mažmena“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 204,93 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,Norfos mažmena“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,Norfos mažmena“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,Norfos mažmena“ naudai priteistina 204,93 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 225,81 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 29-30). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,IKI Lietuva“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 225,81 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,IKI Lietuva“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,IKI Lietuva“ naudai priteistina 225,81 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 197,66 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 84-85). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,IKI Lietuva“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 197,66 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,IKI Lietuva“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,IKI Lietuva“ naudai priteistina 197,66 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,Maxima LT“ pateikė civilinį ieškinį 274,94 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 134). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,Maxima LT“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 274,94 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,Maxima LT“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,Maxima LT“ naudai priteistina 274,94 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 220,93 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 7-8). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,IKI Lietuva“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 220,93 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,IKI Lietuva“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,IKI Lietuva“ naudai priteistina 220,93 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 363,75 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 110). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,IKI Lietuva“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 363,75 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,IKI Lietuva“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,IKI Lietuva“ naudai priteistina 363,75 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ pateikė civilinį ieškinį 429,99 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 157). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 429,99 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ naudai priteistina 429,99 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB „Pigu“ pateikė civilinį ieškinį 319,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 27-29). Ieškinyje nurodoma, kad UAB „Pigu“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 319,00 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB „Pigu“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB „Pigu“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB „Pigu“ naudai priteistina 319,00 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB „GR Retail“ pateikė civilinį ieškinį 1079,00 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 69). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 1079,00 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB „GR Retail“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB „GR Retail“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB „GR Retail“ naudai priteistina 1079,00 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ pateikė civilinį ieškinį 799,98 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 112). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 799,98 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ naudai priteistina 799,98 Eur turtinė žala.

Civilinis ieškovas UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ pateikė civilinį ieškinį 709,98 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 152). Ieškinyje nurodoma, kad UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ dėl P. P. padarytų nusikalstamų veikų patyrė 709,98 Eur turtinę žalą.

Vertindamas UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. P. P. nusikalstamais veiksmais UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu P. P. neatlygino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš P. P. UAB,,Kekso Senukai Lithuania“ naudai priteistina 709,98 Eur turtinė žala.

Kiti klausimai

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo.

Kaltinamajam P. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktiniai diskai (15 vnt.) su vaizdo įrašais, prisegtas voke prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. kovo 23 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 12 (dvylikos) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. balandžio 17 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. balandžio 27 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 5 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 6 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 10 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 11 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 18 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 24 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. gegužės 31 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (už 2024 m. birželio 1 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (už 2024 m. birželio 4 d. įvykdytą vagystę), ir skirti jam 10 (dešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, P. P. skirtinas arešto bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 12 (dvylikos) parų arešto bausmės pridedant dalis skirtų švelnesnių arešto bausmių ir P. P. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, P. P. skirtinas laisvės atėmimo bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir P. P. skirti subendrintą 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, P. P. dalinio sudėjimo būdu paskirtą subendrintą 2 metų 9 laisvės atėmimo bausmę subendrinti su paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį apėmimo būdu, griežčiausiai laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę ir P. P. skirti subendrintą 2 (dviejų) metų 9 (devynių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. P. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. gruodžio 30 d.).

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „GR Retail Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „GR Retail Lithuania“ naudai 459,99 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „Norfos mažmena“ naudai 204,93 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 225,81 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 197,66 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „Maxima LT“ naudai 274,94 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 220,93 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 363,75 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 429,99 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „Pigu“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „Pigu“ naudai 319,00 Eur turtinės žalos atlyginimui

Civilinio ieškovo UAB „GR Retail Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „GR Retail Lithuania“ naudai 1079,00 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 799,98 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. P. UAB „IKI Lietuva“ naudai 709,98 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinius diskus(15 vnt.) su vaizdo įrašais, prisegtus voke prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: