Baudžiamoji byla Nr. 2K-190-976/2019
Teisminio proceso Nr. 1-03-0-00001-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.2.23.1.1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Rimos Ažubalytės (pranešėja),
sekretoriaujant Ritai Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui Gintui Ivanauskui,
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Vitoldo Guliavičiaus kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio.
Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta, pritaikius 64¹ straipsnį, trisdešimties parų arešto bausme, griežtesne šiuo nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams, ją paskirta atlikti pataisos namuose.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas.
Iš kaltinimo R. S. pašalintas inkriminuotas neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas.
R. S. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. paskirta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams dešimčiai mėnesių. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, taikyti BK 64 straipsnio nuostatas, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. R. S. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo jų platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, t. y. tiksliai nenustatytu laiku, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), spintelėje, paslėpęs trijuose teksto žymekliuose, neteisėtai laikė du plastiko ryšulėlius su augaline medžiaga – tabaku, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA, kurios bendra masė su tabaku yra 0,8169 g, jame yra 0,0127 g gryno ADB-FUBINACA, lankstinuką su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurios bendra masė – 1,1576 g, kurioje yra 0,1841 g gryno metamfetamino, 31 lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu, kurios masė – 0,7860 g, kurioje yra 0,0817 g gryno heroino, iki 2018 m. sausio 5 d. 9.30 val., kai šią narkotinę medžiagą bendrosios planinės kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.
II. Kasacinio skundo argumentai
2. Kasaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Vitoldas Guliavičius prašo pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu R. S. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. paskirta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šios griežtesnės bausmės pridedant dalį skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę bausmę – penkerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018 m. kovo 23 d. nuosprendį. Kasatorius skunde nurodo:
2.1. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl R. S. padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir už šią veiką paskirtos bausmės pagrįsta ir teisėta, tačiau, bendrinant šiuo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skiriant galutinę bausmę, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 63 straipsnis) ir nuteistajam paskirta neteisinga galutinė bausmė.
2.2. Apeliacinės instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrindamas su ankstesniu 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirdamas nuteistajam R. S. galutinę bausmę, nepagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta viena iš paskirtų bausmių bendrinimo apėmimo būdu taikymo sąlygų, t. y. kai nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Atkreiptinas dėmesys, kad kolegija skundžiamame nuosprendyje nenurodė motyvų, kodėl taikė šį bausmių bendrinimo būdą.
2.3. Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pavyzdžiui, nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismai paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDkzLzIwMDU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-493/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-493/2005">2K-493/2005</a>, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy04LTY5Ny8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-8-697/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-8-697/2015">2A-7-8-697/2015</a>, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).
2.4. Nusikalstamą veiką, nurodytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurią skundžiamu nuosprendžiu R. S. paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jis padarė 2018 m. sausio 5 d., t. y. iki 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžio. Todėl teisėjų kolegija, šioje byloje 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu bendrindama R. S. paskirtas bausmes, teisingai taikė BK 63 straipsnio 9 dalį, bet nepagrįstai taikė bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nes nelaikytina, kad R. S. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.
2.5. 2018 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už baudžiamąjį nusižengimą trisdešimties parų arešto bausme (pritaikius BK 64¹ straipsnį), kuri dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo subendrinta su 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Skundžiamu 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu R. S. paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už nesunkų nusikaltimą. Todėl šiuo atveju nebuvo pagrindo taikyti bausmių apėmimą, nes veikos, nurodytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos gretimoms kategorijoms – nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, be to, jos abi padarytos neatlikus 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. šios bausmės atlikimo metu.
2.6. Taigi, skundžiamu 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu bendrinant R. S. bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, turėjo būti įvertinta, kad bendrinamos už gretimų kategorijų nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, todėl taikytinas bausmių sudėjimas (BK 63 straipsnio 3 arba 4 dalis), o ne apėmimas (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
III. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
3. Prokuroro kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl kasatoriaus argumentų dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo
4. Šioje byloje paduotu kasaciniu skundu neginčijama apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl R. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir už šią veiką paskirtos bausmės.
5. Prokuroras nesutinka su ta apeliacinės instancijos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio dalimi, kuria šiuo nuosprendžiu R. S. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. paskirta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių apėmimo būdą.
6. Šioje kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje priimtu apeliacinės instancijos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu R. S. nuteistas už 2018 m. sausio 5 d. padarytą nusikaltimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
7. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu R. S. nuteistas už 2017 m. birželio 12 d. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimčiai parų. 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, kuriuo R. S. už 2007 m. balandžio 23 d. padarytą veiką nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį subendrinta keturiolikos metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, kurios dydis nebuvo nurodytas, ir paskirta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
8. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką, nurodytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurią nagrinėjamoje byloje R. S. paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jis padarė 2018 m. sausio 5 d., t. y. iki 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, priėmimo; abi šios veikos, buvo padarytos neatlikus 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, R. S. padarytos veikos, nurodytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos gretimoms kategorijoms – nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, todėl sutiktina su prokuroro kasacinio skundo argumentais, kad bendrinant bausmes baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai.
9. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (30 parų arešto), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, kuriuo R. S. buvo paskirta subendrinta keturiolikos metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, kurios dydis nebuvo nurodytas. Kaip matyti iš bylos duomenų, 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžio priėmimo metu 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dydis buvo akivaizdžiai mažesnis nei tas, prie kurio teismas iš dalies pridėjo 30 parų arešto, t. y., net pridėjus didžiausią 30 parų arešto bausmės dalį (BK 64 straipsnio 3 dalis) prie neatliktos 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, negalėjo būti paskirta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teisėjų kolegija pažymi, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendis yra priimtas kitoje baudžiamojoje byloje ir nėra šios bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 366 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Bausmių bendrinimo procese padaryti apsirikimai ar netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas bendrinant bausmes gali būti sprendžiami nuosprendžio vykdymo procese (BPK 347 straipsnis ir 362 straipsnis) arba kreipiantis dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 451 straipsnio 3 punktas).
10. Neperžengiant kasacinio skundo ribų, taip pat dėl teismo įgaliojimų nagrinėjant kasacinę bylą ribų nesant galimybės patikrinti kitose baudžiamosiose bylose priimtų teismų sprendimų dėl atlikto R. S. paskirtų už anksčiau padarytus nusikaltimus bausmių bendrinimo, kasacine tvarka skundžiamo nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo naikinama dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Šioje byloje dėl pirmiau nurodytų priežasčių iš naujo subendrinti bausmių, paskirtų skundžiamu 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, nėra teisinių galimybių.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio dalį dėl šiuo nuosprendžiu R. S. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrinimo su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. paskirta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Kitą Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
Rima Ažubalytė
