Baudž. byla 1-772-732/2018
Proceso Nr.1-01-1-38843-2018-0
Procesinio dokumento kateg.:
(S)
1.1.7.2.2.;1.1.8.6.2.;1.;1.1.8.12.;;1.2.25.4.2.6.;2.3.4.3.;2.3.4.13.;2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.
Utenos apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 8 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei
gynėjui nedalyvaujant,
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281str. 7 d.,
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 23 val. 50 min., Molėtų r., kelio Gečiai - Kuktiškės -Tauragnai 4,2 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo tėvui A. Š. priklausantį automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje nustatyta 1,73 prom. etilio alkoholio).
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2018-08-10, apie 18 val., tėčio vardu registruotu automobiliu Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su draugais, ten vartojo alkoholinius gėrimus. To vakaro detalių neprisimena dėl patirtos traumos po avarijos, tačiau iš draugų pasakojimų žino, kad važiavo su automobiliu būdamas neblaivus. Draugų įvardinti nenori, nes jie su šiuo įvykiu visai nesusiję. Eismo įvykio metu patyrė stuburo traumą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ankščiau neblaivus niekada nevairuodavo. Jaučia kaltę ir gėdą prieš savo šeimą, ateityje tikrai daugiau taip nesielgs(b.l. 49-50, 63-64).
Liudytojas A. Š. parodė, kad kai sugedo jo sūnaus A. automobilis, jam leido naudotis savuoju Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-10 iš darbo (duomenys neskelbtini) grįžęs sūnus apie 19-20 val. išvažiavo iš namų blaivus, ketindamas grįžti ryte. Ryte jam paskambinęs sūnus pasakė, kad įvyko eismo įvykis ir jis yra ligoninėje Utenoje. Dėl sudaužyto automobilio savo sūnui pretenzijų neturi (b.l.29).
Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų - fotolentelių matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo įrankis yra automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis kelio Gečiai- Kuktiškės- Tauragnai, 4,2 kilometre, Molėtų r. Automobilio nuvažiavimo nuo kelio atkarpa 67,4 m. Automobilis virtęs, išsiskleidusios vairuotojo ir keleivio oro pagalvės (b.l.7-20). Apžiūrėtas automobilis iš įvykio vietos buvo paimtas ir laikinajam saugojimui perduotas į Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK stovėjimo aikštelę (b. l. 25).
Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM pažymos matyti, kad automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas -savininkas yra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sav. (b. l. 23).
Iš VšĮ "Emprekis" konsultacijos matyti, kad automobilio A3 1.9 TDI, 2001 m., orientacinė kaina su PVM yra 1930 Eur (b.l.24).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 8045/2018(01) nurodyta, kad A. Š. kraujyje, paimtame 2018-08-11, 00.45 val., nustatyta 1,73 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 27
Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, A. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 287 straipsnio 7 dalyje, įrodyta visiškai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio.
A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnio 2 dalis).
A. Š. neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas už šiukštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad 2018-01-31 d. 19,38 val. vairuodamas automobilį ir artėdamas prie nereguliuojamos kelio ženklais pažymėtos pėsčiųjų perėjos jis nesulėtino greičio ir nesustojo, kad praleisti į pėsčiųjų perėją įėjusio pėsčiojo ir jį partrenkė, eismo įvykio metu pėsčiajam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (b. l. 37, VšĮ Molėtų PSPC psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 44), dirba (b. l. 42), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 45).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Todėl už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bauda mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis- 30 MGL dydžio – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda. Paskirta bausmė LR BK 64¹ str. tvarka mažintina vienu trečdaliu.
LR BVK 22 str. 2 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.
LR BPK 352 str. 1 d. nustato, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.
Nors kaltinamasis dirba, tačiau Sodros duomenų bazėje duomenų apie jo pajamas nėra. Po eismo įvykio dėl stuburo traumos (dėl kurios jis net negali sėdėti), A. Š. negauna jokių pajamų. Nedarbingumo pašalpa jam nemokama, nes jis susižalojo būdamas girtas, šiuo metu yra neapmokamose atostogose ir neturi jokių pajamų. Teismo vertinimu A. Š. turtinė padėtis yra sunki. Todėl kaltinamajam skirtinas 10 mėnesių laikas savanoriškam baudos sumokėjimui.
BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Įvertinęs tai, kad A. Š. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, praeityje baustas už KET pažeidimą, teismas sprendžia, kad teisės vairuoti atėmimas kaltinamajam skirtinas dviem metams.
BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. Š. padaryto nusikaltimo pobūdį (vairavimą transporto priemonės esant vidutiniam neblaivumui), taip pat kaltinamojo asmenybę (jo ankstesnį baustumą), sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
A. Š. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 51-53 - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) VĮ Regitra, esantis voke byloje, išsiųstinas VĮ Regitra (Administracinių nusižengimų kodekso 682 straipsnio 2 dalis).
Daiktinius įrodymus- dvi oro pagalves, 2 energetinių gėrimų skardines, bėgių svirties rankeną, audinio gabaliukus, daktiloskopinę plokštelę su mikrodalelėmis, cigarečių nuorūkas, saugomus Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK daiktų saugojimo kameroje (b.l.21-22), sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Vadovaudamasis LR BPK 273, 291, 297 str., 301-304 str. str., 305,307 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 30 MGL dydžio – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai A. Š. skirti 20 MGL dydžio – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Nustatyti A. Š. 10 (dešimties) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti savanoriškai sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB LUMINOR, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB LUMINOR, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Paskirti A. Š. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - dviem metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti -vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ Regitra.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus- dvi oro pagalves, 2 energetinių gėrimų skardines, bėgių svirties rankeną, audinio gabaliukus, daktiloskopinę plokštelę su mikrodalelėmis, cigarečių nuorūkas, saugomus Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėjas Liudvikas Myško
