R. G. pagal ANK 422 str. 5 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-155-335/2018

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00064-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.6; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 8 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2018-10-05 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-866-2018 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2018-09-20 17.33 val. kelio Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina 3-me, būdamas lengvo girtumo būsenos, vairavo transporto priemonę. 2018-10-05 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK nutarimu jam už tai paskirta 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

R. G. pateikė skundą teismui, prašydamas pakeisti 2018-10-05 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK nutarimą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių. Pažymėjo, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, jokios neigiamos pasekmės nekilo (nebuvo sukeltas eismo įvykis, niekam nepadaryta žala). Visgi tikino, kad įvertino ir suvokė galėjusias kilti rimtesnes pasekmes. Transporto priemones vairuoja jau 31 metus ir per ilgą vairavimo stažą šiurkščiai nusižengė ir neatsakingai elgėsi pirmąjį kartą – 2018-09-20, alkoholį vartoja itin retai, priklausomybės tam neturi. Nemanęs kad iš vakaro išgertas nedidelis alkoholio kiekis turės įtakos vairavimui kitą dieną. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jo teigimu ženkliai pablogintų tiek jo, tiek šeimos gyvenimą, nes turi sveikatos problemų, garbaus amžiaus tėvus, be to, yra įmonės vadovas, turi vykti į susitikimus su klientais kituose miestuose. Paskirtą baudą sumokėjo. Atkreipė dėmesį, kad valstybės nustatomos poveikio priemonės už teisės pažeidimus turi būti proporcingos (adekvačios) ir neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia. Gi jo manymu jam paskirta nuobauda yra neproporcinga ir per griežta.

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Veiklos skyrius su skundu nesutiko, prašė palikti galioti nutarimą. Nurodė, kad R. G. įvykdė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – būdamas neblaivus vairavo automobilį, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo pats įvertinti galimas neigiamo savo elgesio pasekmes, dėl to iškilsiančius buitinius sunkumus, tačiau jis elgėsi neatsakingai ir to nesvarstė, todėl privalo pajusti įstatymo suvaržymus. Pažeidėjo asmeniniai interesai negali būti pripažinti išskirtine jo naudai liudijančia aplinkybe ir negali būti tiekiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą. Netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, todėl netikslinga paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš R. G. skundo turinio, jis neginčijo faktinių bylos aplinkybių ir neneigė savo kaltės dėl pažeidimo, sutiko su jam paskirta pinigine nuobauda, tačiau prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Įstatymas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytų nusižengimų padarymą numato privalomą specialiosios teisės atėmimą, kurio minimalus terminas yra vieneri metai, o toks terminas ir buvo paskirtas skundžiamu nutarimu. Skundą padavusio asmens prašymas paskirti trumpesnį nei vienerių metų specialiosios teisės atėmimą reiškia apeliavimą į švelnesnės, negu įstatymo numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimą.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Šiuo atveju teismas konstatuoja, kad ir lengvas girtumas galimomis pasekmėmis yra ir pavojingas, ir šiurkštus administracinis nusižengimas, beje, tai ir pats R. G., kuriam buvo nustatytas 0,91 promilių girtumas, pripažino savo skunde. Priešingai nei teigė skunde, jis turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą 2018-09-04 už greičio viršijimą, už KET pažeidimus buvo baustas ir ankstesniais metais.

Bet vertintina tai, kad anksčiau jis nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, turi ilgą vairavimo stažą, įsisąmonino padaryto pažeidimo pavojingumą, suvokė galėjusias kilti pasekmes ir kritiškai vertino savo elgesį, apgailestavo nusižengęs. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jo darbinėje srityje – dirba vadovu statybų sektoriuje – ypač būtinas transporto priemonių vairavimas.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais sprendžia, kad pagal ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas jam skirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė ir nustatytinas trumpesnis nei yra paskirtas, bet ne 6 mėnesių, kaip jis prašė, o 10 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Todėl Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK 2018-10-05 nutarimas keistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. G. skundą tenkinti iš dalies ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2018-10-05 nutarimą pakeisti: skirti R. G. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dešimčiai mėnesių.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė