Baudžiamoji byla Nr. e1-643-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13697-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.22.11.2; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) J. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą ar dirbti ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 238 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui;
3. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą ar dirbti, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nekeisti gyvenamosios vietos ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose;
4. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta Alytaus apylinkės teismo su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta laisvės apribojimo 1 metams 10 mėnesių bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą ar dirbti ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmė pakeista areštu 45 paroms;
5. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams 10 dienų. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė –areštas 90 parų, bausmę atlikęs;
6. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;
7. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
8. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);
9. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, areštu 60 parų. Bausmę atlikęs, (duomenys neskelbtini) paleistas iš Alytaus kalėjimo, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis Ž. P. (duomenys neskelbtini) apie 18.32 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo su savimi, už šortų gumos, nešiojo nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, kol ji buvo rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) pareigūnų.
Kaltinamasis Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 18 val. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir vienas vartojo alkoholį. Vaikštinėdamas kažkur prie konteinerių rado teleskopinę lazdą. Žinojo, kad teleskopinę lazdą yra draudžiama turėti, tačiau vis tiek ją pasiėmė. Vėliau, apie 18.20 val. jis susirašė su draugu M. R., pasakė, kad vienas vartoja alkoholį, todėl draugas atėjo jo pasitikti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Teleskopinę lazdą buvo užsikišęs už šortų kišenės. M. R. pastebėjo, kad jis turi teleskopinę lazdą, nes lazdos vienas galas buvo išsikišęs ir gerai matėsi. M. R. jam liepė išmesti teleskopinę lazdą, tačiau kaltinamasis norėjo ją parsinešti namo. Jiems abiem einant, netoli daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigūnų ekipažas, išlipę pareigūnai liepė sustoti. Buvo neblaivus, todėl neprisimena jokios merginos, kuri galėjo būti su jais, tačiau to neneigia, bet įvardinti merginos jis negali. Priėjusi policijos pareigūnė liepė išsitraukti tai, ką jis turi užsikišęs už šortų gumos – teleskopinę lazdą. Iš pradžių jis pareigūnams sakė, kad netrauks, tačiau vėliau teleskopinę lazdą ištraukė ir pateikė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai paėmė teleskopinę lazdą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Be paties kaltinamojo Ž. P. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
(duomenys neskelbtini) U. J. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodė, jog, dirbdama su (duomenys neskelbtini) V. M., apie 18.32 val. gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur 7 jaunuoliai sėdi kieme prie namo ir vartoja alkoholinius gėrimus, triukšmauja, keikiasi. Atvykęs nurodytu adresu asmenų nerado, tačiau pastebėjo asmenis, besišalinančius nuo to namo. Nuvyko ir juos susistabdė prie (duomenys neskelbtini). Pas vieną iš jų – Ž. P. pastebėjo į šortų priekį, po guma įkištą galimai teleskopinę lazdą. Paprašius ištraukti lazdą, šis porą kartų atsisakė, tačiau vėliau ištraukė. Paėmus ir išskleidus, pamatė, kad tai smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltasis ginklas – kietojo metalo teleskopinė lazda. Paklaustas, kam ji jam reikalinga. Ž. P. atsakė, kad lazda skirta savigynai ir jis jos nenaudojo. Ž. P. (Duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad Ž. P. pateikė teleskopinę lazdą.
Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).
(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimui pateikta lazda yra gamykliniu būdu pagaminta kietojo metalo teleskopinė lazda, o būtent smogiamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kieto metalo teleskopinės lazdos priskiriamos D kategorijos nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams.
Kitų objektų apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, jog apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Faile pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“ laiku 00:04 matoma, kaip policijos pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir kreipiasi į du einančius vyriškius, vėliau su jais bendrauja. Tuomet policijos pareigūnas eina prie kitų asmenų kompanijos, prie tarnybinio automobilio stovi policijos pareigūnė, kuri bendrauja su vyriškiu, dėvinčiu kepuraitę su snapeliu, apsirengusiu tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis ir bridžais, stovi ir mergina, kuri dėvi plėšytus mėlynus džinsus ir rudą džemperį. Vyriškis, bendravęs su policijos pareigūne, laiku 01:45 rankoje laiko asmens tapatybės kortelę ir teleskopinę lazdą, jis laiku 01:55 sako: „aš teleskopinę lazdą turėjau, aš nenaudoju jos“, laiku 02:15 girdima, kaip jis aiškino, kad lazdą laikė tam, jog apsigintų, laiku 03:46 jis pareigūnams pasako, kad yra Ž. P.
Faile pavadinimu „duomenys neskelbtini)“ matomas vaizdo įrašas iš policijos pareigūnės nešiojamo vaizdo registratoriaus. Laiku 00:03 policijos pareigūnė teiraujasi Ž. P., ką šis turi kelnėse, bei prašo ištraukti. Jis atsako, kad nieko neturi, tačiau policijos pareigūnė keletą kartų nurodo ištraukti tai, ką turi, ir laiku 00:18 matoma, kaip Ž. P. iš už kelnių ištraukia daiktą, panašų į teleskopinę lazdą. 00:22 matoma, kad ištraukta teleskopinė lazda yra neišskleista. Policijos pareigūnė klausia, kam jis ją nešiojasi, ar žino, kad čia yra neleistinas daiktas. Ž. P. atsako, kad žino. Laiku 00:30 Ž. P. patikina, kad žino, jog už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.
BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. BK 258 straipsnio 2 dalies dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą. Šio įstatymo 6 straipsnio 3 punkte numatyta, kad D kategorijai priskiriami šaltieji ginklai, kurie nepriskirti prie draudžiamųjų ginklų, o 7 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties. Šiuo atveju specialisto išvadoje konstatuota, kad pas Ž. P. rasta teleskopinė lazda priskiriama D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams. Tai reiškia, kad ji nėra priskiriama prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų, ir tokiai lazdai taikoma D kategorijos ginklų prekybos ir naudojimo tvarka, nurodyta Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 31 straipsnio 2 dalies 2 punktu, D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis Ž. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis neteisėtai nešiojo turėdamas su savimi nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriama prie nešaunamųjų D kategorijos šaltųjų ginklų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo Ž. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.
Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis Ž. P., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis Ž. P. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.
Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis Ž. P. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis Ž. P. Lietuvos Respublikoje teisiamas dešimtą kartą, anksčiau paskirtas bausmes jis yra atlikęs, bet dar tebeturi neišnykusį bei nepanaikintą teistumą, tačiau šiuo atveju nėra nusikaltimų recidyvo, kadangi šįkart jis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 27 straipsnio 1 dalis, 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kaltinamasis praeityje buvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog kaltinamasis Ž. P. turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su psichikos bei priklausomybių ligomis, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas. Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Už BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei neigiamą, nusikalsti linkusią kaltinamojo Ž. P. asmenybę, tai, kad jis teisiamas jau net dešimtą kartą, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.
Kaltinamojo Ž. P. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši Ž. P. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nešaunamasis ginklas – teleskopinė lazda, saugoma (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), – sunaikinama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ž. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą trisdešimčiai parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs Ž. P. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti Ž. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)), atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – (duomenys neskelbtini) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, saugomą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pagal (duomenys neskelbtini) kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti kaltinamajam Ž. P. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti Ž. P.
Teisėja Inga Liubinienė
