Civilinė byla Nr. e2-2319-547/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00488-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
lietuvos respublikos vardu
2025 m. gegužės 14 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Stępnicki Sp. K. ieškinį atsakovei UAB„Neilina“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo patvirtino, kad pagrindinę skolą 1700 Eur atsakovė sumokėjo, tačiau liko nesumokėta ir prašo priteisti iš atsakovės ieškovei: 11,40 procentų dydžio metines palūkanas nuo 1700,00 Eur dydžio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 7 d., iki prievolės visiško įvykdymo, t. y. 2025 m. kovo 3 d.; priteisti sumokėtą žyminį mokestį 38 Eur ir visas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu patirtas bylinėjimosi išlaidas: 600 Eur už ieškinio parengimą ir 250 Eur už dokumentų vertimą.
2025 m. gegužės 14 d. ieškovo atstovė informavo, kad atsakovė yra įvykdžiusi visus pareikšto ieškinio reikalavimus. Atsakovės prašymą dėl bylos nutraukimo, paliko spręsti teismo nuožiūra.
Atsakovė UAB Neilina 2025 m. kovo 3 d. pavedimu ieškovei pervedė 1700,00 Eur ir pateikė teismui pervedimo išrašą. 2025 m. balandžio 2 d. pateikė kitą pavedimą ieškovei, kur nurodoma pervesta suma 900,3 Eur, t. y. visos likusios ieškovės reikalaujamos sumos. Kartu atsakovė prašo bylą nutraukti jai įvykdžius visus ieškovės reikalavimus.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2-2319-547/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00488-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
lietuvos respublikos vardu
2025 m. gegužės 14 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Stępnicki Sp. K. ieškinį atsakovei UAB,,Neilina“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo patvirtino, kad pagrindinę skolą 1700 Eur atsakovė sumokėjo, tačiau liko nesumokėta ir prašo priteisti iš atsakovės ieškovei: 11,40 procentų dydžio metines palūkanas nuo 1700,00 Eur dydžio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 7 d., iki prievolės visiško įvykdymo, t. y. 2025 m. kovo 3 d.; priteisti sumokėtą žyminį mokestį 38 Eur ir visas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu patirtas bylinėjimosi išlaidas: 600 Eur už ieškinio parengimą ir 250 Eur už dokumentų vertimą.
2025 m. gegužės 14 d. ieškovo atstovė informavo, kad atsakovė yra įvykdžiusi visus pareikšto ieškinio reikalavimus. Atsakovės prašymą dėl bylos nutraukimo, paliko spręsti teismo nuožiūra.
Atsakovė UAB Neilina 2025 m. kovo 3 d. pavedimu ieškovei pervedė 1700,00 Eur ir pateikė teismui pervedimo išrašą. 2025 m. balandžio 2 d. pateikė kitą pavedimą ieškovei, kur nurodoma pervesta suma 900,3 Eur, t. y. visos likusios ieškovės reikalaujamos sumos. Kartu atsakovė prašo bylą nutraukti jai įvykdžius visus ieškovės reikalavimus.
k o n s t a t u o j a :
Nors atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, tačiau per atsiliepimui pateikti skirtą terminą, pateikė dokumentą, patvirtinantį, jog ji sumokėjo pagrindinę skolą. Vėliau atsakovė sumokėjo ir likusias sumas pagal ieškovės reikalavimą. Tad iš atsakovės veiksmų akivaizdu, jog ji pripažįsta savo įsiskolinimą ieškovei ir neginčija skolos dydžio bei ją jau visiškai atlygino. Todėl teismas, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Rašytinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Šiuo atveju atsakovės veiksmai – visiškai įvykdžius ieškovės reikalavimus – pripažintinas ieškinio pripažinimu. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.
Šioje byloje atsakovė teikė prašymą nutraukti bylą, jai įvykdžius ieškovės reikalavimą.
Ieškovė gi, nepateikė teismui prašymo dėl bylos nutraukimo, ieškinio atsisakymo, todėl byla išnagrinėtina rašytiniu, sutrumpintu procesu ir rašant sutrumpintus motyvus sprendime.
Ieškovė, kaip vežėjas, 2024 m. rugsėjo 3 d. Krovinio pervežimo užsakymu Nr./ (duomenys neskelbtini) įsipareigojo atsakovei, kaip užsakovei, 2024 m. rugsėjo 4 d. 10:00 val., pakrauti 7000 kg svorio, 13,60 m ilgio krovinį Kimberly Clark Salamanca Mill Ctra Florida de Liebana 37120 Doninos de Salamanca Ispanijoje, ir jį nuvežti bei iškrauti 2024 m. rugsėjo 9 d., 6:00 val. į KC-TIEL RDC//KUHNE+NAGEL TIEL DE DIEPERT, 54004 TIELT, Nuderlanduose. 2024 m. rugsėjo 3 d. Krovinio pervežimo užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta 1700 Eur krovinio pervežimo kaina.
Ieškovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, pervežė 7000 kg svorio krovinį iš Ispanijos į Nyderlandus ir išrašė atsakovei 2024 m. rugsėjo 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1273/2024, 1700 Eur sumos, CMR (tarptautinį krovinių vežimo važtaraštį) ir administracinį kontrolės dokumentą. Nurodyta PVM sąskaita faktūra turėjo būti apmokėta per 45 dienas, atsakovė šios savo pareigos per nustatytą terminą neįvykdė. Ieškovė savo reikalavimus pagrindė į bylą pateiktais rašytiniais dokumentais.
Šalis siejo krovinio pervežimo teisiniai santykiai. Šalys susitarė dėl tarptautinio krovinio pervežimo, tad vadovaujantis CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys turi vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.37 straipsnio 2 dalimi prašo priteisti iš atsakovės įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo straipsniais prašo priteisti iš atsakovės 11,40 procento dydžio metines palūkanas.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme.
Atsakovė neįvykdė savo pareigos atsiskaityti su ieškove laiku, per nustatytus terminus todėl ieškovė pagrįstai iš atsakovės reikalavo priteisti 11,40 procentų dydžio delspinigių.
Ieškovė prašė priteisti ir kitas jų patirtas bylinėjimosi išlaidas: tai sumokėtą žyminį mokestį, už advokato parengtą procesinį dokumentą bei už dokumentų vertimus.
Byloje yra dokumentas – pervedimo išrašas, jog atsakovė 2025 m. balandžio 2 d. pavedimu sumokėjo ieškovei ir visas likusias sumas – 900,3 Eur ir ieškovė 2025 m. balandžio 14 d. pranešimu (DOK-19181) patvirtino, kad su ja yra visiškai atsiskaityta.
Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Konkrečiu atveju ieškovė tokio prašymo teismui nepateikė, todėl teismas neturi teisinio pagrindo nutraukti bylą.
Kadangi iki teismo sprendimo priėmimo atsakovė visiškai įvykdė ieškovės reikalavimą, todėl teismas daro išvadą, kad išnyko ieškinio dalykas, todėl ieškovės ieškinys atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
