A. T. pagal BK 140 str., 260 str.

Skundas Nr. 1S-245-1121/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28123-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10;

2.5.19 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. T. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl bausmių A. T. subendrinimo pagal kelis nuosprendžius,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę subendrintą (past. – vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, 64 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos paskirtos bausmės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė) 4 (ketverių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo suėmimo bausmei atlikti dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendis, panaikinant šio nuosprendžio dalį dėl A. T. paskirtų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį bausmių subendrinimo su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, 64 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, bei A. T. paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, A. T. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. T. į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskiriant galutinę sumažintą – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokslu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaitytas A. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi iš dalies tenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, A. T. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, keistina į 50 (penkiasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 2 dalimi, keistina į 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bei A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (ketveri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į galutinę subendrintą bausmę įskaitytos pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktos bausmių dalys ir įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. rugpjūčio 27 d.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir aukštesniojo teismo išvados

6. Teikiamu 2020 m. rugsėjo 3 d. skundu nuteistasis A. T. prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartį. Nuteistojo skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas suklydo nustatydamas subendrintos bausmės vykdymo pradžią, nes A. T. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), todėl nuo šios dienos turėjo būti pradėta skaičiuoti subendrintos bausmės pradžia.

7. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

A. T. skundas atmestinas

8. Apygardos teismas, susipažinęs su nuteistojo A. T. skundu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi ir Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (toliau – IBPS) esančiais duomenimis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė subendrintos bausmės pradžios laiką, todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.

9. Iš pateiktos nuteistojo skundui nagrinėti rašytinės bylos medžiagos matyti, kad į Vilniaus miesto apylinkės teismą (duomenys neskelbtini) teikimu kreipėsi dėl bausmių, paskirtų pagal kelis nuosprendžius, subendrinimo nuteistojo A. T. atžvilgiu.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nurodoma, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

11. Iš (duomenys neskelbtini) suformuoto įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie A. T. matyti, kad (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. T. įtariamuoju buvo pripažintas (duomenys neskelbtini).

12. IBPS susipažinus su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga taip pat matyti, kad šiame ikiteisminiame tyrime Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini) nutartimi iš dalies buvo tenkintas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro (toliau – prokuroras) D. B. pareiškimas ir A. T., įtariamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant 1 mėnesio terminą, jį skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos (duomenys neskelbtini) nutartimi suėmimo taikymo terminas pratęstas 1 mėnesiui, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

13. Prokuroras (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą, kuriuo nustatyta, kad tolimesnis kardomosios priemonės – suėmimo taikymas A. T. yra netikslingas, o kita kardomoji priemonė – neskirtina, nes šiuo metu A. T. atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

14. Įvertinus šiuos duomenis sutiktina su skunde nurodyta aplinkybe, kad A. T. suėmime buvo laikomas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki prokuroro nutarimo paleisti į laisvę suimtą asmenį. Apygardos teismas nuteistajam išaiškina, kad jo suėmime išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nėra susijęs su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi bendrintomis bausmėmis bei nagrinėtu (duomenys neskelbtini) teikimu. Pažymėtina, kad suėmimas A. T. buvo skirtas kitame ikiteisminiame tyrime, kuris šiuo metu nėra baigtas ir jame nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas, t. y. nepriimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, taip pat nesurašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla neperduota teisminiam nagrinėjimui. Šis nuteistojo suėmime išbūtas laikas pagrįstai neįskaitytas į subendrintą bausmę nei pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nuosprendį (past. – pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu), nei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nuosprendį ar to paties teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad (duomenys neskelbtini) negali būti laikoma diena, nuo kurios turi būti skaičiuojama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi subendrintos galutinės bausmės vykdymo pradžia. Svarbu ir tai, kad suėmimo laikas, kuris buvo išbūtas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), galimai bus įskaitytas į paskirtą galutinę A. T. skiriamą bausmę, jeigu minėtame procese pastarojo atžvilgiu bus priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl suėmime išbūtas laikas negali būti vertinamas skundžiamos nutarties kontekste ir jis yra aktualus ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini).

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė galutinės subendrintos bausmės vykdymo pradžią, į galutinę subendrintą bausmę įskaitė visus laikinajame sulaikyme ir suėmimuose išbūtus laikus, taip pat atliktus pagal nuosprendžius bausmių laikotarpius, bausmes subendrino teisingai bei teisės taikymo klaidų nepadarė, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nustatyti, jog galutinės subendrintos bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Paulius Veršekys