Baudžiamoji byla Nr. 1-936-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00459-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 17 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,
kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Algiui Markevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1. 2019 m. spalio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimu. 2020 m. balandžio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, 2020 m. rugsėjo 14 d. paleistas atlikus bausmę.
2. 2022 m. birželio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2023 m. vasario 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, 2023 m. birželio 9 d. paleistas atlikęs arešto bausmę.
3. 2024 m. vasario 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2024 m. birželio 30 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro kaip bausmę atlikęs.
4. 2024 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, 40 MGL dydžio bauda.
5. 2025 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 40 MGL dydžio bauda (bausmės pabaiga 2026 m. vasario 6 d.).
6. 2025 m. spalio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 26 d. paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1metams 1 mėnesiui ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė :
A. J., būdamas 2025 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu nuteistas vienų metų laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, Ulonų g. 8A, Alytus, pagal 2025 m. liepos mėn. Alytaus kalėjimo nuteistųjų išvykimo į darbą paskyrą Nr. RV-18-3461, 2025 m. liepos 21 d. 06 val. 45 min. buvo išleistas į darbą UAB (duomenys neskelbtini, tačiau nustatytu laiku - 18 val. be svarbios priežasties į bausmės atlikimo vietą negrįžo, o 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 07 val. 40 min. (duomenys neskelbtini)buvo sulaikytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnų bei grąžintas į Alytaus kalėjimą.
Apklaustas teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad negrįžo laiku į įkalinimo įstaigą, nes norėjo pamatyti savo sūnų. Turėjo galimybę išeiti iš įkalinimo įstaigos ir dirbti. Tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, statybos darbus. Kitokio būdo pamatyti sūnų neturėjo. Išėjus į darbą kilo mintis pamatyti sūnų. Pamatęs sūnų atgal į kalėjimą negrįžo, nes bijojo pasekmių.
Ikiteisminio tyrimo metu A. J. davė iš esmės analogiškus parodymus, kaltę pripažino. Papildomai paaiškino, kad laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, tačiau 2025-07-21 į Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą negrįžo. Iš Alytaus kalėjimo jis turėjo teisę išeiti darbo dienomis nuo 06 val. 45 min. iki 18 val. 00 min., nes dirbo UAB (duomenys neskelbtini)2025-07-21, turėjo vykti į darbą, neturėjo minties, kad į darbą nevyks, todėl palikęs Alytaus kalėjimo Kontrolinio praleidimo poste Nr. 10 nuteistojo pažymėjimą, išėjo iš Alytaus kalėjimo teritorijos ir išėjęs iš kalėjimo teritorijos, nusprendė, kad nori pamatyti savo vaiką, kuriam yra dveji metai, o jį paskutinį kartą matė prieš pusę metų. Nusprendė vykti į Biržus. Tokiam elgesiui turėjo įtakos tai, kad 2025-07-20, susipyko su vaiko motina. Taigi, 2025-07-21 jis nevyko į darbą su tam skirta transporto priemone, o stabdant transporto priemones nuvyko į Biržus, kur susitiko su vaiku. Po susitikimo nuvyko į namus adresu (duomenys neskelbtini). Visą laiką ir buvo savo namuose. 2025-08-28, buvo apie 07 val. 30 min., atvyko policijos pareigūnai atlikti kratos. Kratos metu pareigūnai pamatę jį iškart uždėjo spec. priemonę - atrankius ir jį sulaikė. Po sulaikymo buvo grąžintas į Alytaus kalėjimą. Dėl savo veiksmų - kad negrįžo į Alytaus kalėjimą, labai gailisi (t.1. b. l. 160-163).
Kaltinamasis A. J. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, taikytas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami.
Dėl veikos kvalifikavimo, įrodymų vertinimo
BK 242 straipsnis numato atsakomybę tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.
2025 m. liepos 22 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime, nurodyta, kad 2025 m. liepos 21 d. apie 21 val. 25 min. gautas Alytaus kalėjimo vyresniojo specialisto A. J. tarnybinis pranešimas Nr. SV-18-3597 apie tai, kad nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, Ulonų g. 8A, Alytus, 2025 m. liepos 21 d. buvo išleistas į darbą UAB (duomenys neskelbtini) nuo 06 val. 45 min. iki 18 val. 00 min., tačiau nustatytu laiku – 2025 m. liepos 21 d. 18 val. 00 min. be pateisinamos priežasties į Alytaus kalėjimą negrįžo (t.1. b. l. 1-4)
2025 m. liepos 21 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialisto A. J. tarnybiniu pranešimu Nr. SV-18-3597, kuriame nurodyta, kad 2025 m. liepos 21 d. apie 21.25 val. SVS jaunesnioji specialistė A. B. pranešė, kad nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), būrys Nr. 22, bausmę atliekantis atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, buvo išleistas į darbą UAB (duomenys neskelbtini), pagal 2025 m. liepos mėn. grafiką nuo 6.45 val. iki 18.00 val., tačiau nuteistasis A. J. į Alytaus kalėjimą nustatytu laiku nesugrįžo. Bandant susisiekti telefonu Nr. 065470250 (nuo 21.27 iki 21.30 val.) su minėtu nuteistuoju, telefonas buvo išjungtas. Paskutinė gyvenamoji vieta iki suėmimo: (duomenys neskelbtini). Apie 21.33 val. susiekus UAB (duomenys neskelbtini)darbuotoja telefonu, ji paaiškino, kad nuteistasis į darbą atvykęs nebuvo (t.1. b. l. 10-12).
2025 m. liepos 21 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės A. B. tarnybiniame pranešime Nr. SV-18-3595, nurodytos aplinkybės apie nuteistojo A. J. negrįžimą į įkalinimo įstaigą numatytu laiku (t.1. b. l. 15-16).
2025 m. liepos 21 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialisto A. J. tarnybiniame pranešime Nr. SV-18-3601 nurodytos aplinkybės apie nuteistojo A. J. negrįžimą į įkalinimo įstaigą numatytu (t.1. b. l. 17-18).
Iš 2025 m. kovo 31 d. įsipareigojimo sugrįžti nustatytu laiku į bausmės atlikimo vietą, matyti, kad pasirašydamas A. J. pasižadėjo, būdamas išleistas į trumpalaikę išvyką už Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos ribų laiku į ją sugrįžti arba nedelsdamas pranešti telefonu Lietuvos kalėjimų tarnybai, jeigu nenumatytos priežastys, sutrukdytų laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti priežastį patvirtinančius dokumentus. Taip pat pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra supažindintas. Patvirtino, kad yra įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (t. 1. b. l. 22).
2025 m. kovo 31 d. nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. ir 242 str., kurį A. J. pasirašė 2025-03-31 (t.1. b. l. 22).
Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. vasario mėn. 9 d. sprendimas Nr. NĮ-18-135 „Dėl patvirtintos dienotvarkės“; 2022 m. gruodžio mėn. 30 d. įsakymas Nr. 1R-444 „Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių“; 2024 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1R-244 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, nuteistasis A. J. su šiomis taisyklėmis pasirašytinai supažindintas 2025-03-31 (t. 1. b. l. 23).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 21 d. atvykęs į darbą, ir pradėjęs darbą atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, buvo instruktuotas apie nuteistuosius, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje - susipažino, kiek nuteistųjų tuo metu buvo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, o kiek yra išvykę į darbą. Iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos daug nuteistųjų išvyksta į darbą. Pagrindinę nuteistųjų kontrolę, kurie išvyksta į darbą, vykdo pareigūnai dirbantys Kontrolinio praleidimo poste Nr. 10. 2025 m. liepos 21 d. buvo apie 21 val., jis nusprendė padaryti patikrinimą nuteistųjų, kurie gyvena atviro tipo bausmės atlikimo vietoje - suskaičiuoti ar visi nuteistieji yra savo vietose. Atlikęs patikrinimą, pastebėjo, jog nuteistasis A. J. nėra grįžęs iš darbo, apie tai nedelsiant informavo telefonu Kontrolinio praleidimo poste Nr. 10 buvusią pareigūnę bei budinčios pamainos vyriausiąjį specialistą. Kiek yra žinoma, nuteistasis į darbą buvo išleistas apie 06 val. 45 min., o turėjo grįžti apie 18 val. 00 min. (t. 1. b. l. 53-56).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 21 d. atvykusi į darbą sužinojo, kad dirbs kontroliniame praleidimo poste (KPP) Nr. 10, esančiame prie išėjimo iš Alytaus kalėjimo teritorijos. Pro šį postą iš Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos yra išleidžiami ir pro jį grįžta nuteistieji. Kalinamieji gali iš Alytaus kalėjimo teritorijos išeiti tik nustatytu laiku - pagal dienotvarkę arba pagal nuteistųjų išvykimo į darbą paskyrą. 2025 m. liepos 21 d. apie 06 val. 45 min. į KPP 10 atėjo nuteistasis A. J., kuris pagal nuteistųjų išvykimo į darbą paskyrą buvo išleistas vykti į darbą UAB (duomenys neskelbtini). Nuteistasis išvykdamas į darbą KPP Nr. 10 paliko nuteistojo pažymėjimą. Nuteistasis A. J. iš darbo UAB (duomenys neskelbtini)turėjo grįžti 18 val. 00 min., tačiau nuteistasis A. J. į Alytaus kalėjimą negrįžo nustatytu laiku. Apie nuteistojo A. J. negrįžimą informavo budinčios pamainos vyriausiąjį specialistą apie 21 val. <...> Informuoja, kad kai pastebėjo, kad nuteistasis A. J. negrįžo laiku, nedelsiant informavo budinčios pamainos vyriausiąjį specialistą, surašė tarnybinį pranešimą (t.1. b. l. 59-62).
2025 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas I. S. tarnybiniame pranešime Nr. SV-18-4212 nurodė ir pranešė, kad 2025-08-28 apie 8.45 val. ITS vyresnioji tyrėja I. S. telefonu informavo, kad Biržuose sulaikytas nuteistasis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), (pasišalinęs iš įstaigos 2025-08-01) (t.1. b. l. 138).
2025 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato tyrėja G. D. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2025-08-28 apie 07:40 val., dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-13460-25 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rastas paieškomas asmuo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (t.1. b. l. 139).
Iš bylos medžiagos nustatyta, A. J. pagal kitą teismo nuosprendį atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietos sąlygomis. Jis buvo išleistas, tačiau nustatytu laiku į bausmės atlikimo vietą – Alytaus kalėjimą negrįžo, kaip pats paaiškino, išvyko į Biržus aplankyti sūnaus, nieko neinformavo apie savo išvykimą, vėliau policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir grąžintas į bausmės atlikimo vietą. Aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.
Bausmės skyrimas
A. J. teisiamas 7 kartą, veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. J. atsakomybę sunkina tai, kad jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (t. 1., b. l. 69-118).
A. J. nusikalto neatliktos bausmės metu, jis laikytinas recidyvistu ir tai rodo, jog A. J. yra linkęs nusikalsti ir nelinkęs taisytis laisvėje, todėl A. J. skiriama laisvės atėmimo bausmė.
A. J. byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
A. J. nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas 2025 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis yra nuteistas ir 2025 m. spalio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme. BK 63 straipsnio 1, 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 26 d. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir 38 MGL (1900 eurų) bauda, jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1(vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 38 MGL (1900 eurų) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal 2025 m. vasario 26 d. nuosprendį: viena para, sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 6 d. iki 2025 m. vasario 26 d., taip pat atliktą bausmės laiką nuo 2025 m. vasario 26 d. iki 2025 m. spalio 28 d. Atsižvelgiant į tai, kad šio nuosprendžio priėmimo metu 2025 m. spalio 28 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...>. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamajam A. J. valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo teikiama BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu (2 t., b. l. 9-10). Gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-12201, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią A. J. teikė advokatas A. M. valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 197,92 Eur (2 t., b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu nepriklausomai nuo jo valios, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. J. nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. J. pripažinti recidyvistu.
Nepriteisti iš A. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (A. J. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja Živilė Janavičienė
