Teikimas Nr. T-383-418/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05317-2022-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.1.10.1; 2.5.12.2; 2.5.18.; 2.5.21
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 9 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,
sekretoriaujant Vaidai Šukienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Romutė Švaikauskaitė,
nuteistajam D. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. U. teikimą dėl nuteistajam D. G. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo laisvės apribojimu.
Teismas
n u s t a t ė :
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatas galutine bausme – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 3 d., nuteistasis D. G. jam paskirta baudą privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d.
Antstolis S. U. 2025 m. rugsėjo 3 d. teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus prašydamas nuteistajam paskirtą bausmę – 34 MGL dydžio baudą, pakeisti laisvės apribojimu. Teikime nurodoma, kad vykdant vykdomąją bylą nustatyta, jog skolininko vardu nekilnojamasis turtas ir transporto priemonės neregistruotos. Skolininkas nedirba, todėl priverstinai išieškoti baudą galimybių nėra, o visos aplinkybės rodo, kad skolininkas vengia sumokėti baudą piktybiškai.
2025 m. spalio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas antstolio S. U. prašymas teikimo nenagrinėti, kadangi nuteistasis baudą sumokėjo.
Nuteistasis D. G. teismo posėdyje prašė antstolio teikimo netenkinti. Nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo 2024 m. balandžio 5 d., tačiau neinformavo antstolio apie tai.
Teikimas Nr. T-383-418/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05317-2022-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.1.10.1; 2.5.12.2; 2.5.18.; 2.5.21
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 9 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,
sekretoriaujant Vaidai Šukienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Romutė Švaikauskaitė,
nuteistajam D. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. U. teikimą dėl nuteistajam D. G. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo laisvės apribojimu.
Teismas
n u s t a t ė :
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatas galutine bausme – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 3 d., nuteistasis D. G. jam paskirta baudą privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d.
Antstolis S. U. 2025 m. rugsėjo 3 d. teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus prašydamas nuteistajam paskirtą bausmę – 34 MGL dydžio baudą, pakeisti laisvės apribojimu. Teikime nurodoma, kad vykdant vykdomąją bylą nustatyta, jog skolininko vardu nekilnojamasis turtas ir transporto priemonės neregistruotos. Skolininkas nedirba, todėl priverstinai išieškoti baudą galimybių nėra, o visos aplinkybės rodo, kad skolininkas vengia sumokėti baudą piktybiškai.
2025 m. spalio 7 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas antstolio S. U. prašymas teikimo nenagrinėti, kadangi nuteistasis baudą sumokėjo.
Nuteistasis D. G. teismo posėdyje prašė antstolio teikimo netenkinti. Nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo 2024 m. balandžio 5 d., tačiau neinformavo antstolio apie tai.
Prokurorė Romutė Švaikauskaitė teismo posėdyje prašė antstolio teikimo netenkinti. Nurodė, kad bauda sumokėta, todėl nėra pagrindo bausmės pakeitimui.
k o n s t a t u o j a :
Antstolio teikimas netenkinamas
Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Bauda yra nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi būti laiku įvykdoma. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Esminis kriterijus keičiant baudą laisvės apribojimu yra nuteistojo elgesys baudos išieškojimo procese. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, taikomos griežtesnės šio elgesio pasekmės – bauda keičiama laisvės apribojimu.
Nagrinėjamu atveju D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatas galutine bausme – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 3 d., nuteistasis D. G. jam paskirta baudą privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos iki nurodyto termino nesumokėjo, todėl antstolis pradėjo priverstinį išieškojimą. Atliekant priverstinį baudos išieškojimą, antstolis patikrino nuteistojo turtinę padėtį ir nustatė, kad nuteistasis niekur nedirba, jo banko sąskaitą areštuota, lėšų joje nėra. Areštuotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Išieškoti baudą iš jo priverstinai nebuvo galimybės, todėl kreipėsi į teismą prašydamas nuteistajam paskirtą bausmę – 34 MGL dydžio baudą, pakeisti laisvės apribojimu.
Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas kita bausme – laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis) yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama, tokia teisė negali būti realizuojama, formaliai siekiant kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis, kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą, todėl antstolis išieškojimo procese turi būti pakankamai aktyvus (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartis byloje Nr. T-49-557/2019).
Susipažinus su teismui pateikta antstolio vykdomąja byla Nr. 0034/22/01043 nustatyta, kad nuteistajam D. G. paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda sumokėta 2024 m. balandžio 5 d.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes spręstina, kad baudos bausmės keisti kita bausme netikslinga, nes bauda sumokėta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Antstolio S. U. teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Leonora Jakubauskienė
