Civilinė byla Nr. e2YT-2708-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00213-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;
3.4.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 15 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B. ir K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., K. M.-S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjai V. B. ir K. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po motinos E. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal testamentą priimti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirusiai E. M. santuokoje su J. M., mirusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. M., (duomenys neskelbtini) – sūnus K. M., (duomenys neskelbtini) – dukra V. B. Mirus E. M., (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarę J. L. dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė atsisakė priimti pareiškimus, nes jie pateikti praleidus įstatymo nustatytą terminą. Po E. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta, į notarą laiku nesikreipė, nes buvo įsitikinę, kad reikia kreiptis per šešių mėnesių terminą ir sąžiningai klydo. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, atnaujinus terminą palikimui priimti nekils neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl prašo jį atnaujinti.
3. Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimuose į pareiškimą prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Civilinė byla Nr. e2YT-2708-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00213-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;
3.4.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 15 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B. ir K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. M., K. M.-S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjai V. B. ir K. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po motinos E. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal testamentą priimti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirusiai E. M. santuokoje su J. M., mirusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. M., (duomenys neskelbtini) – sūnus K. M., (duomenys neskelbtini) – dukra V. B. Mirus E. M., (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarę J. L. dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė atsisakė priimti pareiškimus, nes jie pateikti praleidus įstatymo nustatytą terminą. Po E. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta, į notarą laiku nesikreipė, nes buvo įsitikinę, kad reikia kreiptis per šešių mėnesių terminą ir sąžiningai klydo. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, atnaujinus terminą palikimui priimti nekils neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl prašo jį atnaujinti.
3. Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimuose į pareiškimą prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuoti asmenys K. M. ir K. M.-S., kuriems tinkamai įteikti pareiškimo ir jo priedų nuorašai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
5. Bylos rašytiniais įrodymais – valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-2852, medicininiu mirties liudijimu Nr. 24-83928473 – nustatyta, kad pareiškėjų V. B. ir K. M. motina bei suinteresuotų asmenų (E. M. sūnaus V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), vaikų) K. M. ir K. M.-S. senelė E. M. mirė (duomenys neskelbtini).
6. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad E. M. mirties dieną asmeninės nuosavybės teise valdė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžinieriniais statiniais - šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
7. Pareiškėjai V. B. ir K. M. yra įpėdiniai pagal testamentą, turintys teisę paveldėti po motinos mirties likusį turtą 2009 m. kovo 10 d. Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės J. K. patvirtinto testamento, notarinio registro Nr. 895, pagrindu.
8. Iš Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės J. L. 2025 m. vasario 3 d. liudijimo, 2025 m. vasario 3 d. rašto Nr. S-18 bei Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad po E. M. mirties palikimo priėmimo faktų neįregistruota, paveldėjimo byla neužvesta, o pareiškėjų pareiškimai dėl palikimo priėmimo nepriimti, nes jie pateikti praleidus įstatymo nustatytą terminą.
9. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
10. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjų motina bei suinteresuotų asmenų K. M. ir K. M.-S. senelė E. M. Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės J. K. 2009 m. kovo 10 d. patvirtintu testamentu, notarinio registro Nr. 895, visą jai priklausiusį turtą paliko testamentiniams įpėdiniams – pareiškėjams V. B. ir K. M. E. M. mirė (duomenys neskelbtini), taigi terminas palikimui pagal testamentą priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).
11. Pareiškėjai nurodė, kad įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą praleido, nes sąžiningai klydo būdami įsitikinę, jog reikia kreiptis per šešių mėnesių terminą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjai 2025 m. vasario 3 d. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo, notarei atsisakius priimti jų pareiškimus, pareiškėjai tvarkėsi dokumentus, reikalingus palikimui priimti, bei kreipėsi į advokatą dėl dokumentų paruošimo teismui. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai ėmėsi būtinų veiksmų palikimui priimti, tačiau dėl įstatymo normų nežinojimo ir klysdami, jog palikimą reikia priimti per 6 mėnesius, per įstatymo nustatytą terminą priimti palikimo į notarą laiku nesikreipė. Pagrindo spręsti, kad pareiškėjai įstatymo nustatytu terminu nesikreipdami į notarą dėl palikimo priėmimo elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, nėra, o pareiškėjų nurodytos priežastys galėjo lemti, kad pareiškėjai laiku nerealizavo savo teisės paveldėti pagal testamentą.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjų aktyvų elgesį, gan nedidelę praleisto termino trukmę (1 mėn.), taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, kad atnaujinus pareiškėjams terminą palikimui priimti, kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiškėjai terminą palikimui priimti pagal testamentą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straispnis, CPK 578 straipsnis).
13. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 578 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui po E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal testamentą priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
