Baudžiamoji byla Nr. 1-343-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49470-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.14.2;
2.1.15.4.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;
2.4.1.2; 2.4.1.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 15 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,
kaltinamajam M. M. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – paskirta 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;
4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;
5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda pakeista į 10 parų arešto bausmę;
6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė;
7) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – paskirta 34 parų arešto bausmė;
9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
10) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 60 parų arešto bausmė;
11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
14) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
21) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - paskirta 26 parų arešto bausmė;
22) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;
25) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
26) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė;
27) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
30) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
31) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
32) Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
34) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 50 parų arešto bausmė;
35) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
36) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
38) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto bausmė;
39) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 20 parų arešto bausmė;
40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, pripažintas recidyvistu – paskirta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
41) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
42) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
43) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
44) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;
45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) – paskirta 30 parų arešto bausmė;
46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
47) Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 23 d.);
48) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 29 d.);
49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 9 d.);
50) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
51) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – paskirta 28 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
52) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
M. M. 2024 m. gruodžio 1 d., apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „IKI Lietuva“, slaptai pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 42,95 Eur; 1 butelį viskio „Glenfiddech 12YO“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 49,95 Eur; 1 butelį brendžio „Cognac Hennessy VSOP“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 46,95 Eur; 1 butelį romo „Don papa RUM“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 54,95 Eur, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 194,80 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, M. M. 2024 m. gruodžio 3 d. apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „IKI Lietuva“, slaptai pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. drėkinamojo veido kremo „Filorga Hydra-Filler“, kurio vieneto vertė 49,99 Eur, bendra vertė 99,98 Eur; 1 vnt. paakių kremo „Filorga Optim Eyes“, kurio vertė 40,99 Eur; 1 vnt. veido kremo-gel „Filorga Time-Filler 5XP“, kurio vertė 59,99 Eur; 1 vnt. paakių kremo „Filorga Time-Filler Eyes 5XP“, kurio vertė 49,99 Eur; 4 butelius viskio „Nika From The Barrel“ 0,5 litro talpos, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendra vertė 139,80 Eur, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 390,75 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis M. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad minėtu laiku yra buvęs minėtose parduotuvėse ir vogęs prekes. Susidėjo prekes į krepšį ar kurpinę, neatsimena ką turėjo, ir išėjo nesumokėjęs. Vagystes pradėjo vykdyti maždaug prieš metus. Viskas vyko metų bėgyje. Kažkur vyko pro (duomenys neskelbtini), gal pas draugą buvo atvykęs, nepamena. Užėjo į parduotuvę, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, ir kilo mintis pavogti prekes. Vogė prekes, kurias išvardino prokurorė. Pagrinde vogdavo alkoholį, imdavo brangesnį. Butelių ėmė tiek, kiek išvardino prokurorė, jų vertės neskaičiuodavo. Tiksliai nepamena kur susidėjo alkoholį – į krepšį, į kuprinę ar į striukę. Jei būtų buvęs apsaugos darbuotojas, būtų nevogęs. Po keleto dienų vėl atvažiavo į (duomenys neskelbtini), neprisimena kodėl atvyko, gal pas draugą buvo atvykęs. Jis (duomenys neskelbtini) miesto nepažįsta, šiaip užėjo į parduotuvę, nesirinko parduotuvės, tiesiog taip aplinkybės susidėstė. Vogė viską, ką vardino prokurorė, galėjo vogti ir gėrimus, ir kremus. Jam atrodo, kad prie gėrimų buvo salėje darbuotojas, todėl neišėjo daugiau alkoholio paimti, tada pamatė, kad yra kremų, todėl paėmė kremų. Prekes parsivežė į (duomenys neskelbtini) ir stoties turguje pardavė už pusę prekių vertės. Į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo ir grįžo autobusu. Iki bausmės atlikimo nedirbo, vartojo narkotikus ir reikėjo pinigų įsigyti narkotinėms medžiagoms. Gautus pinigus už prekes panaudodavo savo poreikiams. Kitų pajamų negaudavo. Vagystes darė dėl priklausomybės. Bausmę atlieka nuo gruodžio mėnesio, šiuo metu nevartoja, gydosi pagal priklausomybių programas. Pataisos įstaigoje nėra nusižengęs. Buvo pabėgęs iš pataisos įstaigos. Neigiamai vertina savo elgesį. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nusikalstamas veikas vykdė blaivus.
Be kaltinamojo M. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Dėl 2024 m. gruodžio 1 d. vagystės
UAB „IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 1 d., apie 09.10 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nežinomas pilietis pasisavino šias prekes: 1 butelį „Cognac Hennessy VS“, 0,7 litro talpos, su dėžute, prekės kodas 25361, pardavimo kaina 42,95 Eur; 1 butelį „Glenfiddich 12YO", 0,7 litro talpos, su dėžute, prekės kodas 28380, pardavimo kaina 49,95 Eur; 1 butelį „Cognac Hennessy VSOP“, 0,7 litro talpos, su dėžute, prekės kodas 51672, pardavimo kaina 46,95 Eur; 1 butelį „Don Papa Rum”, 0,7 litro talpos, prekės kodas 247366, pardavimo kaina 54,95 Eur. Pilietis savo veiksmais padarė 194,80 Eur žalą. Pridėtas įgaliojimas, nuostolių aktas, 2024 m. gruodžio 11 d. patikslinimas dėl pavogtų prekių kainų, vagystės vaizdo įrašai (1 t., b. l. 1–2, 7–9).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46–57).
Objektų apžiūros protokolu apžiūrėti kartu su pareiškimu pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kad panaudojant tarnybinį kompiuterį „HP“, apžiūrimi 3 failai pavadinimais „Paima alkoholį“, „Susideda“ ir „Išeina iš parduotuvės“.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Paima alkoholį.“ Įrašas filmuotas esant dirbtiniam apšvietimui. Įrašo trukmė 19 min. 29 s. Įrašas be garso. Įraše matosi dalis parduotuvės „IKI“. Ekrano kairės pusės viršutiniame kampe matomas laikas ir data „2024 m. gruodžio 1 d. Sun 08:51:08“, ekrano dešinės pusės apatiniame kampe matomas pavadinimas „Kamera 62. Sampanas, V“. 09:01:25 val. matomas pasirodęs vyras, kuris vilki tamsios spalvos striukę ilgomis rankovėmis, tamsios spalvos ilgas kelnes ir baltos spalvos batus su tamsiomis juostelėmis. Vyras užsidėjęs ant galvos pilkos spalvos kepurę, yra su akiniais tamsiais rėmeliais. Rankose laiko parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras eina į priekį, 09:01:29 val. kūnu pasisuka į kairėje pusėje esančias lentynas, ištiesia dešinę ranką ir iš lentynos paima ten stovintį alkoholio butelį. 09:01:31 val. vyras paimtą butelį su apvalia dėžute, įsideda į laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. 09:01:35 val. vyras vėl ištiesdamas dešinę ranką paima alkoholio butelį iš lentynos. 09:01:36 val. paimtą butelį su raudonos spalvos dėžute, įsideda į laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. 09:01:38 val. vyras vėl ištiesdamas dešinę ranką paima alkoholio butelį iš lentynos. 09:01:38 val. paimtą butelį su tamsios spalvos kvadratine dėžute, įsideda į laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras eina atgal, pasisukdamas kūnu į kairėje pusėje esančias lentynas ir ištiesdamas dešinę ranką 09:01:42 val. iš lentynos paima alkoholio butelį. 09:01:43 val. eidamas toliau į laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį įsideda paimtą butelį su tamsios spalvos apvalia dėžute. Vyras pasuka į dešinę ir eina į priekį kol 09:01:46 val. dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Susideda“ filmuotas esant dirbtiniam apšvietimui. Įrašo trukmė 14 min. Įrašas be garso. Įraše matosi dalis parduotuvės „IKI “. Viršutiniame kairiame ekrano kampe matoma data ir laikas „2024 m. gruodžio 1 d. 08:56:14“, ekrano dešinės pusės apatiniame kampe matomas pavadinimas „Kamera 16. Traskuciai“. 09:04:09 val. matomas pasirodęs vyras, kuris vilki tamsios spalvos striukę ilgomis rankovėmis, tamsios spalvos ilgas kelnes ir baltos spalvos batus su tamsiomis juostelėmis. Vyras užsidėjęs ant galvos pilkos spalvos kepurę ir yra su akiniais tamsiais rėmeliais. Rankose jis laiko parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras paėjęs porą žingsnių 09:04:15 val. kūnu pasisuka į kairėje pusėje esančias lentynas. 09:04:32 val. pasilenkia ir kažką išėmęs iš laikomo parduotuvės pirkinių krepšelio įdeda į lentyną priešais save. 09:04:46 val. vyras veiksmą pakartoja. 09:04:59 val. vyras vėl kažką išėmęs iš laikomo parduotuvės pirkinių krepšelio įdeda į lentyną priešais save. 09:05:11 val. vyras vėl iš laikomo parduotuvės pirkinių krepšelio išima kažką raudonos spalvos, apvalios formos ir įdeda į lentyną priešais save. 09:05:38 val. vyras atsistoja ir eina į ekrano viršų, pasuka į dešinę pusę ir toliau eina, kol dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. 09:08:30 val. pasirodo ankščiau minėtas vyras. Jis eina į priekį, 09:08:45 val. sustoja, išsitraukia kuprinę (galimai iš po savo striukės) ir ją įdeda laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. Tada vyras pasisuka kūnu į kairėje pusėje esančias lentynas, pritūpia ir dengdamas tualetiniu popieriumi kuprinę, kuri yra parduotuvės pirkinių krepšelyje, 09:09:09 val. kažką išima iš priešais jį esančios lentynos ir įdeda į rankose laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį. 09:09:12 val. veiksmą pakartoja, matosi, kad paimtas daiktas yra raudonos spalvos. 09:09:15 val. vyras vėl pakartoja veiksmą, matosi, kad paimtas daiktas yra tamsios spalvos. 09:09:20 val. vyras vėl iš priekį jo esančios lentynos kažką paima ir įsideda į laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį, matosi, kad paimtas daiktas yra tamsios spalvos. Vyras atsistoja, iš laikomo parduotuvės pirkinių krepšelio išima kuprinę ir 09:09:48 val. užsideda ją ant pečių. Vyras eina į priekį ekrano viršuje, pasuka į dešinę ir eina toliau kol 09:09:55 val. dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Išeina iš parduotuvės“. Įrašas filmuotas esant dirbtiniam apšvietimui. Įrašo trukmė 16 min. 43 s. Įrašas be garso. Įraše matosi dalis parduotuvės „IKI“. Ekrano kairės pusės viršutiniame kampe matoma data ir laikas „12-01-2024 Sun 08:53:57“, ekrano dešinės pusės apatiniame kampe matomas pavadinimas „Kamera 52. Darzoves“. 09:07:58 val. matomas vyras, kuris vilki tamsios spalvos striukę ilgomis rankovėmis, tamsios spalvos ilgas kelnes ir baltos spalvos batus su tamsiomis juostelėmis. Vyras užsidėjęs ant galvos pilkos spalvos kepurę ir yra su akiniais tamsiais rėmeliais. Rankose jis laiko parduotuvės pirkinių krepšelį. 09:08:00 val. vyras paeina iki ekrano vidurio, už kolonos ant žemės padeda rankose laikytą parduotuvės pirkinių krepšelį. 09:08:02 val. vyras toliau eina į priekį t. y. į ekrano viršų link išėjimo iš parduotuvės „IKI“. 09:08:05 val. vyras praeina pro įėjimą / išėjimą iš parduotuvės „IKI“, toliau eina kol dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos (1 t., b. l. 58–74).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. T. parodė, kad ji dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra parduotuvė IKI, esanti (duomenys neskelbtini) ir kitos parduotuvės. 2024 m. gruodžio 1 d. jos darbo pamaina truko nuo 14.00 val. iki 22.00 val. 2024 m. gruodžio 1 d., 14.00 val. ji pradėjo darbo dieną parduotuvėje IKI, esančioje (duomenys neskelbtini). Pradėjusi dirbti, apžiūrėjo parduotuvės lentynas, ar nėra prekių trūkumo. Apžiūrinėdama lentynas pastebėjo, kad alkoholio skyriuje trūksta prekių. Tada peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2024 m. gruodžio 1 d., apie 09.10 val. vyriškis iš lentynų paėmė 1 vnt., 0,7 l talpos butelį su dėžute „Cognac Hennessy“, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį su dėžute „Glenfiddeich 12YO“, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį su dėžute „Cognac Hennessy VSOP“, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį „Don papa rum“ ir išėjo už šias prekes nesumokėjęs (1 t., b. l. 79–81).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo D. P. 2025 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad vaizdo įraše užfiksuotą nusikalstamą veiką galimai padarė M. M., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, žinomas iš daromų vagysčių prekybos centruose (1 t., b. l. 88–89).
Dėl 2024 gruodžio 3 d. vagystės
UAB „IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 3 d., apie 09.05 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), nežinomas asmuo pasisavino šias prekes: 2 vnt. „Filorga Hydra Filler Drėkinamasis Veido Kremas“, prekės kodas 268349, vnt. kaina 49,99 Eur, pardavimo kaina 99,98 Eur; 1 vnt. „Filorga Optim Eye paakių kremas“, prekės kodas 268375, pardavimo kaina 40,99 Eur; 1 vnt. „Filorga Time-Filler 5XP veido kremas-gel“, prekės kodas 272461, pardavimo kaina 59,99 Eur; 1 vnt. Filorga Time-Filter Eyes 5XP paakių kremas“, prekės kodas 278796, pardavimo kaina 49,99 Eur; 4 vnt. „Nika From The Barrel viskis“, 0,5 l talpos, prekės kodas 256151, vnt. kaina 34,95 Eur, pardavimo kaina 139,80 Eur. Padaryta 390,75 Eur žala. Pridėtas įgaliojimas, nuostolių aktas, vaizdo įrašai (1 t., b. l. 10–11, 12–15, 22).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta parduotuvė IKI, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97–106).
Kitų objektų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėti prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „29. gyvunu per“. Matoma data „2024 m. gruodžio 3 d. 09:22:13 val.“. Įraše matomas parduotuvės salės vaizdas. Matomi šaldytų produktų šaldytuvai, o dešinėje – lentynos su gyvūnų prekėmis. Matoma kaip prie gyvūnų prekių lentynos ateina vyras, kuris vilki tamsios spalvos drabužius, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, kurių šonuose yra baltos juostos, sportiniais batais, pilka kepure. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. 09:22:32 val. kažką dedasi į pirkinių krepšelį iš apatinės lentynos. Susidėjęs paeina porą žingsnių ir kažką išėmęs iš pirkinių krepšio, užsikiša sau už striukės ir pasikiša po dešinės pusės rankove. Užsikišęs kalba telefonu. 09:24:12 val. atsistoja prie kremų lentynos ir juos ima. Matoma, kad paėmęs į pirkinių krepšį jų nesideda, įsideda kažkur už striukės. Po to pasidairo prekių lentynose ir vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įraše pavadinimu „uzkasis“ matoma data „2024 m. gruodžio 3 d. 09:16:14 val.“. Matoma, kaip prie kasos prieina minėtas vyras, kuris perka ir susimoka už tualetinį popierių (1 t., b. l. 107–115).
Kitų objektų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėtas ir aprašytas prie pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-12-03 vyras viskis“. Įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matoma data „2024 m. gruodžio 3 d. ir laikas 09:12:54 val.“, viršuje kairėje pusėje matomas užrašas „414 viskis“. Vaizdo įrašo apatinėje kairioje pusėje matoma data „2024 m. gruodžio 3 d. ir laikas 09:03:10“. Įraše matomas prekybos centro salės vaizdas, matoma lentynos su alkoholiniais gėrimais, reklaminėmis iškabomis. 09:12:59 matoma kaip vyras atsistoja ties alkoholinių gėrimų lentyna. Matoma tik dalis vyro kūno, matoma, kad vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę, rankoje turi žalios spalvos pirkinių krepšelį. 09:13:02 val. vyras iš lentynos paima 4 vnt. prekių ir deda jas į žalios spalvos pirkinių krepšelį, kokios tai prekės, vaizdo įraše nesimato (1 t., b. l. 116–120).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. G. parodė, kad ji dirba parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. 2024 m. gruodžio 3 d. pagal numatytą darbo grafiką dirbo minėtoje parduotuvėje nuo 14.00 val. Atėjus į darbą, parduotuvės vadovė ją informavo, kad reikia peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus, nes vadovei pasirodė, kad trūksta kai kurių kosmetinių kremų. Ji darbo vietoje peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad apie 09.05 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, iš ankščiau jai nėra žinomas ar matytas, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, dėvėjo tamsios spalvos kelnes, užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Ji stebėjo šio vyro ėjimo seką parduotuvėje ir pamatė, kaip jis nuėjo į gyvūnų prekių skyrių, kuriame buvo pastatytas stendas su kosmetikos prekėmis. Šis vyras, paėmęs prekes, užsikišo jas už striukės. Tada pasiėmė kažkokią prekę, tiksliai nepamena kokią, nuėjęs į kasą už ją susimokėjo ir išėjo iš parduotuvės. Ji paties vagystės fakto nematė, viską pamatė tik peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus. Tada ji nuėjo į gyvūnų prekių skyrių, kuriame stovėjo minėtas stendas su kosmetikos prekėmis ir susirašė prekes, kurios buvo pavogtos, t. y. 2 vnt. „Filorga Hydra_Filler drėkinamasis veido kremas“, prekės kodas 268349, vnt. kaina 49,99 Eur, pardavimo kaina 99,98 Eur, 1 vnt. „Filorga Optim Eye paakių kremas“, prekės kodas 268375, pardavimo kaina 40,99 Eur, 1 vnt. „Filorga Time-Filler 5XP veido kremas-gel“, prekės kodas 272461, pardavimo kaina 59,99 Eur, 1 vnt. „Filorga Time-Filter Eyes 5XP paakių kremas“, prekės kodas 278796, pardavimo kaina 49,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma sudaro 250,95 Eur. Sutikrinus prekes prekybos salėje, buvo nustatytas jų trūkumas, tikslus pavogtų prekių kiekis. Jos visos surašytos pavogtos prekės sutapo su trūkstamomis prekėmis. Vaizdo įrašuose buvo aiškiai užfiksuotos prekės ir jų vietos lentynose, todėl pagal tai ji nustatė, kokios konkrečiai prekės buvo paimtos. Jei įraše prekių pakuotės buvo užfiksuotos neaiškiai, prekės buvo nustatytos pagal tikslią tą dieną jų buvimo vietą. Patikrinusi visų paimtų prekių likučius, surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė pavogtų prekių pavadinimus, jų kiekį ir kainas, tikslią bendrą pavogtų prekių sumą. Visos dingusios prekės buvo surašytos į tarnybinį pranešimą, kuris buvo pateiktas kartu su pareiškimu (1 t., b. l. 125–128).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. L. 2025 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad vaizdo įrašuose užfiksuotą nusikalstamą veiką padarė M. M., gim. (duomenys neskelbtini), įrašuose gerai matosi jo veido bruožai, yra žinomas iš daromų vagysčių (1 t., b. l. 129–130).
Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK XXVIII skyriuje nedidelės vertės turtas yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad M. M. padarė visas jam kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios kiekviena atskirai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje M. M. kaltu dėl faktinių aplinkybių prisipažino, kiek prisiminė paaiškino įvykių aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) miesto nepažįsta, specialiai parduotuvių vykdyti vagystėms nesirinko. Pavogtas prekes jis parsivežė į (duomenys neskelbtini) ir stoties turguje pardavė už pusę prekių vertės. Kadangi jis nedirbo, vartojo narkotikus, todėl reikėjo pinigų įsigyti narkotinėms medžiagoms. Gautus pinigus už prekes panaudodavo savo poreikiams. Vagystes darė dėl priklausomybės. Teismas pažymi, kad M. M. dėl vagysčių iš parduotuvių yra nuolat baudžiamas, todėl vertina, kad kaltinamasis iš tiesų detaliai gali ir neatsiminti visų pagrobiamų prekių bei tikslios jų vertės. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti ir teismo įrodymais pripažinti bylos duomenys – liudytojų V. T., A. G. parodymai, pareiškimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad M. M. 2024 m. gruodžio 1 d., apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „IKI Lietuva“, slaptai pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 42,95 Eur; 1 butelį viskio „Glenfiddech 12YO“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 49,95 Eur; 1 butelį brendžio „Cognac Hennessy VSOP“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 46,95 Eur; 1 butelį romo „Don papa RUM“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 54,95 Eur, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 194,80 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, M. M. 2024 m. gruodžio 3 d., apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „IKI Lietuva“, slaptai pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. drėkinamojo veido kremo „Filorga Hydra-Filler“, kurio vieneto vertė 49,99 Eur, bendra vertė 99,98 Eur; 1 vnt. paakių kremo „Filorga Optim Eyes“, kurio vertė 40,99 Eur; 1 vnt. veido kremo-gel „Filorga Time-Filler 5XP“, kurio vertė 59,99 Eur; 1 vnt. paakių kremo „Filorga Time-Filler Eyes 5XP“, kurio vertė 49,99 Eur; 4 butelius viskio „Nika From The Barrel“ 0,5 litro talpos, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendra vertė 139,80 Eur (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta, kad bendra pagrobtų daiktų vertė 138,80 Eur, tai laikytina rašymo apsirikimu), tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 390,75 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Pagrobtų prekių kiekis ir vertė abiem atvejais viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą sprendžia, kad pakanka įrodymų išvadai, jog M. M. kaltinime nurodytais laikais ir vietose pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip dvi baigtos nusikalstamos veikos.
Dėl bausmės skyrimo
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo M. M., teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė prašė pripažinti M. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, tačiau pažymėtina, kad šiuo nuosprendžiu M. M. yra nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad M. M. teisiamas penkiasdešimt trečią kartą, per penkerių metų laikotarpį daugybę kartų baustas administracine tvarka, didžioji dalis administracinių nuobaudų paskirtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 1–160). Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (2 t., b. l. 163).
Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant M. M. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, griežčiausią bausmės rūšį – areštą. M. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kurie sudaro realiąją sutaptį, nes padaryti skirtingu laiku, kaskart susiformuojant naujai tyčiai grobti svetimą turtą. Už kiekvieną iš jų teismas parenka arešto bausmės rūšį. Viešųjų darbų bausmės atlikimui reikalingo sutikimo nėra, baudos bausmės skyrimas yra netikslingas, nes asmuo nėra sumokėjęs jam paskirtų administracinių baudų, nedirba, o vagystes vykdė, nes siekė tokiu būdu gauti pinigų narkotikams bei kitoms asmeninėms reikmėms. Laisvės apribojimo bausmė teismo vertinimu taip pat netikslinga, nes būtų per švelni bausmė, įvertinus kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 49 straipsnio 3 dalis nustato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Remdamasis šiomis nuostatomis ir nustatydamas bausmės dydį teismas vertina tai, kad kaltinamojo asmenybė apibūdinama neigiamai, todėl nustatytinas didesnis negu šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumas dydis, t. y.: už 2024 m. gruodžio 1 d. veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę, už 2024 m. gruodžio 3 d. veikos padarymą teismas skiria 35 parų arešto bausmę.
Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Teismas vadovaudamasis šia taisykle, sprendžia bausmes sudėti iš dalies ir prie 35 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. gruodžio 3 d. vagystę, atsižvelgiant į veikos pavojingumą pagal pagrobtų prekių vertę, pridėti dalį, 10 parų arešto, bausmės, paskirtos už 2024 m. gruodžio 1 d. padarytą vagystę. BK 61 straipsnio 7 dalis nustato, kad, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, nagrinėjamos bylos atveju – 45 parų arešto, todėl M. M. skiriama subendrinta 45 parų arešto bausmė.
Teismas įvertinęs tai, kad M. M. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taiko BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendis, kuriuo M. M. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, dar nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimo su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis klausimas nesprendžiamas.
Dėl civilinio ieškinio
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
Civilinės ieškovės UAB,,IKI Lietuva“ įgaliota atstovė pateikė civilinį ieškinį dėl 585,55 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 31–38). Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo M. M. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 585,55 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo M. M.
Dėl proceso išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad M. M. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 228,44 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam M. M. buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis bausmės vykdymo įstaigoje atlieka bausmę, turi nesumokėtų baudų, šiuo nuosprendžiu tenkinamas civilinis ieškinys), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Kiti klausimai
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam M. M. nebuvo taikomas.
Kardomosios priemonės kaltinamajam M. M. nebuvo skirtos, jos neskirtinos ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi šiuo metu asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir skirti bausmes:
1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gruodžio 1 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą;
2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gruodžio 3 d. veika) – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. M. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. M. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. M. civilinės ieškovės naudai 585,55 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 55 ct) turtinės žalos atlyginimą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. M. nepriteisti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vaizdo įrašus (1 CD) palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Agneta Bulakė
