Civilinė byla Nr. e2-700-204/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00127-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 27 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, atsakovui V. Š. už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 13932,14 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013-07-18 tarp šalių buvo sudaryta Visa Classic (eurais) kortelės sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo atidaryti kliento vardu kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduoti klientui kortelę su asmens atpažinimo kodu PIN. Pagal sutarties 4.3 punkto nuostatas, atsakovas įsipareigojo tuoj pat padengti sąskaitoje susidariusias skolas ir mokėti bankui už kiekvieną įsiskolinimo dieną palūkanas, apskaičiuojamas nuo sąskaitoje esamos skolos (debeto likučio). Ieškovas nurodo, kad iš atsakovo kortelės sąskaitos išrašų nepertraukiamam laikotarpiui nuo 2013-07-18 iki 2016-07-26 matyti, kad atsakovui naudojantis išduota kortele ir kredito limitu, ja atsiskaitant už įsigytas prekes ir paslaugas, atsakovas iš esmės leido lėšas, kurių kortelėje neturėjo ir taip išleistų piniginių lėšų sumą tapo skolingas bankui. Ieškinio pateikimo dieną dėl sutarties netinkamo vykdymo susidariusi atsakovo skola bankui yra 13932,14 Eur. Per papildomai nustatytus terminus atsakovas skolos nepadengė, savo prievolės neįvykdė.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2-700-204/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00127-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 27 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, atsakovui V. Š. už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 13932,14 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013-07-18 tarp šalių buvo sudaryta Visa Classic (eurais) kortelės sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo atidaryti kliento vardu kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduoti klientui kortelę su asmens atpažinimo kodu PIN. Pagal sutarties 4.3 punkto nuostatas, atsakovas įsipareigojo tuoj pat padengti sąskaitoje susidariusias skolas ir mokėti bankui už kiekvieną įsiskolinimo dieną palūkanas, apskaičiuojamas nuo sąskaitoje esamos skolos (debeto likučio). Ieškovas nurodo, kad iš atsakovo kortelės sąskaitos išrašų nepertraukiamam laikotarpiui nuo 2013-07-18 iki 2016-07-26 matyti, kad atsakovui naudojantis išduota kortele ir kredito limitu, ja atsiskaitant už įsigytas prekes ir paslaugas, atsakovas iš esmės leido lėšas, kurių kortelėje neturėjo ir taip išleistų piniginių lėšų sumą tapo skolingas bankui. Ieškinio pateikimo dieną dėl sutarties netinkamo vykdymo susidariusi atsakovo skola bankui yra 13932,14 Eur. Per papildomai nustatytus terminus atsakovas skolos nepadengė, savo prievolės neįvykdė.
k o n s t a t u o j a :
Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-07-18 tarp ieškovo AB SEB banko ir atsakovo V. Š. buvo sudaryta Visa Classic (eurais) kortelės sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo atidaryti kliento vardu kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduoti klientui kortelę su asmens atpažinimo kodu PIN. Pagal sutarties 4.3 punkto nuostatas, atsakovas įsipareigojo tuoj pat padengti sąskaitoje susidariusias skolas ir mokėti bankui už kiekvieną įsiskolinimo dieną palūkanas, apskaičiuojamas nuo sąskaitoje esamos skolos (debeto likučio). Iš pateikto atsakovo kortelės sąskaitos išrašo matyti, kad jis naudojosi išduota kortele ir kredito limitu, ja atsiskaitydamas už įsigytas prekes ir paslaugas, leido lėšas, kurių kortelėje neturėjo ir taip įsiskolino bankui.
Iš 2019-01-02 Pažymos dėl V. Š. skolos AB SEB bankui matyti, kad 2019-01-02 atsakovo skolą sudarė: 8378,77 Eur kredito suma, 5549,61 Eur palūkanos, 3,76 Eur mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai, t. y. iš viso 13932,14 Eur.
Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą, byloje nėra.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 13932,14 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.256 straipsnio 2 dalis). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 313 Eur žyminio mokesčio ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13932,14 Eur (trylika tūkstančių devynis šimtus trisdešimt du eurus keturiolika euro centų) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 13932,14 Eur (trylikos tūkstančių devynių šimtų trisdešimt dviejų eurų keturiolikos euro centų) sumą nuo 2019-01-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 313 Eur (tris šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238.
Atsakovas V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB SEB bankas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Nijolė Bagdonienė
