Civilinė byla Nr. 2-1-204/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00377-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 27 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos ieškinį atsakovams Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Šilutės rajono savivaldybei, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Z. T., S. T., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, akcinei bendrovei (toliau tekste – ir AB) ESO, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui, Valstybės įmonei Registrų centras, Klaipėdos visuomenės sveikatos centrui, Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl detaliųjų planų ir sąlygų jiems išdavimo, neteisėtai išduoto statybą leidžiančio dokumento panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu kuriuo prašė: 1) panaikinti 2005-07-12 planavimo sąlygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas 2005-07-12 Šilutės rajono savivaldybės Planavimo ir plėtros skyriaus vedėjo A. P.; 2) panaikinti 2006-11-03 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T1-1319, kuriuo patvirtintas detalusis planas žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti 2007-07-18 Šilutės rajono savivaldybės administracijos statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) individualiam vienbučiui gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) sav.; 4) panaikinti 2009-03-02 pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) įpareigoti atsakovus Z. T. ir S. T. per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal galiojančius teisės aktus pertvarkyti pastato - gyv. namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir pateikti ją pastato įteisinimo tikslu kompetentingoms institucijoms, kurios pagal savo kompetenciją įpareigotinos bendradarbiaujant su pastato savininkais projektinę dokumentaciją patikrinti ir jos atitikimo teisės aktų reikalavimams atveju išduoti pastato savininkams naują statybą leidžiantį dokumentą.
Šalys pateikė rašytinę 2019-02-18 taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti.
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Iš teismui pateiktos taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos ir atsakovai Šilutės rajono savivaldybės administracija, Šilutės rajono savivaldybė, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Z. T., S. T. taikos sutarties sąlygomis iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą.
Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.
Teismas, įvertinęs pateiktos taikos sutarties sąlygas bei byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-1-204/2019 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas.).
Už atliktą ekspertizę ekspertui E. Z. iš teismo sąskaitoje esančios 1000 Eur avanso sumos sumokėtina 600 Eur į jo nurodytą sąskaitą, likusi avanso suma – 400 Eur grąžintina Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos (CPK 91 straipsnis).
Šalims susitarus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 14,66 Eur pašto išlaidų priteistina valstybei iš atsakovų: iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos – 7,33 Eur, iš Z. T. – 3,67 Eur, iš S. T. – 3,66 Eur (CPK 92, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, atstovaujamo direktoriaus V. B. ir atsakovų Šilutės rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos direktoriaus S. Š., Šilutės rajono savivaldybės, atstovaujamos mero V. L., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktorės R. K., Z. T. ir S. T. 2019-02-18 sudarytą taikos sutartį:
“Ieškovas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, įstaigos kodas 188692688, Šnipiškių g. 3, Vilnius, toliau sutarties tekste vadinama „Ieškovas/Departamentas“, ir
Šilutės rajono savivaldybės administracija, įstaigos kodas 188723322, Dariaus ir Girėno g. 1, Šilutė, toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 1“,
Šilutės rajono savivaldybė, Dariaus ir Girėno g. 1, Šilutė, toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 2“,
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, įstaigos kodas 288600210, A. V. g. 8, Vilnius, toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 3“,
Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 4“,
S. T., (duomenys neskelbtini), toliau sutarties tekste vadinama „Atsakovas 5“,
toliau kartu vadinami „Šalimis“:
1. siekdami taikiai išspręsti ginčą, sudarė šią sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1-204/2019 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose pagal Ieškovo 2014-09-10 patikslintą ieškinį Nr. TS-176-(3.28.) Atsakovams dėl neteisėtai išduoto statybą leidžiančio dokumento panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kuriuo Ieškovas prašė teismo:
1.1. Panaikinti 2005-07-12 planavimo sąlygas detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas 2005-07-12 Šilutės rajono savivaldybės Planavimo ir plėtros skyriaus vedėjo A. P..
1.2. Panaikinti 2006-11-03 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T1-1319, kuriuo patvirtintas detalusis planas žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)
1.3. Panaikinti 2007-07-18 Šilutės rajono savivaldybės administracijos statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) individualiam vienbučiui gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) sav.
1.4. Panaikinti 2009-03-02 pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (duomenys neskelbtini).
1.5. Įpareigoti atsakovus Z. T. ir S. T., per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pagal galiojančius teisės aktus pertvarkyti pastato – gyv. namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir pateikti ją pastato įteisinimo tikslu kompetentingoms institucijoms, kurios pagal savo kompetenciją įpareigotinos bendradarbiaujant su pastato savininkais projektinę dokumentaciją patikrinti ir jos atitikimo teisės aktų reikalavimams atveju išduoti pastato savininkams naują statybą leidžiantį dokumentą.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1. d., 140 str. 3 d., sutariame užbaigti civilinę bylą Nr. 2-1-204/2019 taikos sutartimi ir susitarėme:
2.1. Ieškovas, atsižvelgdamas į:
2.1.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDMtOTE2LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-243-916/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-243-916/2016">3K-3-243-916/2016</a>, kurioje konstatuota, kad: 1) buvo padaryti akivaizdūs teisės aktų pažeidimai kai, nustatant detaliojo plano tvirtinimo tvarką; sprendžiant dėl sąlygų išdavimo; svarstant statybos klausimus Nuolatinėje statybos komisijoje ir pritariant Nuolatinėje statybos komisijoje projektinei dokumentacijai, parengtai be Departamento išduotų projektavimo sąlygų, nesikonsultuota su Departamento įgaliotu specialistu, jis nekviestas į posėdį ir neinformuojamas apie jį; 2) buvo būtinas Departamento dalyvavimas rengiant ir tvirtinant detalųjį planą, derinant gyvenamojo namo statybos darbus; 3) detalaus plano rengimo ir tvirtinimo, gyvenamojo namo statybos procedūra buvo pažeista bei statybos darbai atlikti pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą;
2.1.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDMtOTE2LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-243-916/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-243-916/2016">3K-3-243-916/2016</a>, kurioje konstatuota, kad visos teritorijų planavimo ir statinio statybos leidimo procedūrų kartojimas, jei nebuvo pažeisti esminiai nekilnojamosios kultūros vertybės apsaugai taikytini reikalavimai, arba nesiekiant įstatymo tikslo – atkurti pažeistą sodybos planinę, erdvinę ir funkcinę struktūrą, išsaugoti Lietuvos nekilnojamąjį kultūros paveldą ir perduoti ateities kartoms, sudaryti sąlygas visuomenei jį pažinti ir juo naudotis, būtų savitikslis ir neatitiktų protingumo kriterijų.
2.1.3. Vykdant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDMtOTE2LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-243-916/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-243-916/2016">3K-3-243-916/2016</a>, Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1500-204/2016 paskirto eksperto parengtą ir teismui pateiktą Nekilnojamojo kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų projekto ar tvarkomųjų paveldosaugos darbų projekto paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės 2018-06-29 aktą.
3. Ieškovas atsisako savo pareikšto reikalavimo, nurodyto šios taikos sutarties 1.1.-1.5. punktuose ir patikslintame ieškinyje bei pažymi, kad nereikalaus pertvarkyti statinio – gyv. namo, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) sav., skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, pagal kuriuos 2007-07-18 Šilutės rajono savivaldybės administracija išdavė statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ateityje jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl minėto statybos leidimo panaikinimo nereikš.
4. Šalys nereiškia ir ateityje nereikš viena kitai jokių pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kiekviena sutarties šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas 1, Atsakovas 2, Atsakovas 4 ir Atsakovas 5, įsipareigoja atlyginti teismo turėtas pašto išlaidas ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje, t. y. bylinėjimosi išlaidas valstybei.
5. Šilutės rajono savivaldybės administracija (Atsakovas 1) įsipareigoja Z. T. (Atsakovas 4) ir S. T. (Atsakovas 5) atlyginti dalį turėtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. padengti 1500 Eur šioje civilinėje byloje Z. T. bei S. T. patirtų bylinėjimosi išlaidų.
6. Šalys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais turi pilną teisę ir reikiamus įgaliojimus pasirašyti šią sutartį bei vykdyti visus šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visą šios sutarties galiojimo laiką.
7. Šalys patvirtina, kad suvokia sutarties esmę, perskaitė jos turinį, supranta įsipareigojimus. Šalys turi reikiamus įgaliojimus pasirašyti sutartį ir yra veiksnios. Taikos sutartis neprieštarauja teisės aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, viešojo intereso, taip pat nėra kitų pagrindų, kurie leistų panaikinti sutartį.
8. Tretieji asmenys, nepasirašantys sutarties: Departamento Klaipėdos skyrius, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, AB Lesto, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas, Valstybės įmonė Registrų centras, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos yra informuoti apie šios sutarties sudarymą, jos turinį.
9. Šalims yra išaiškintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. turinys bei bylos nutraukimo pasekmės. Šalims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p.)
10. Sutarties šalys pripažįsta, kad abipusių nuolaidų keliu šia sutartimi išsprendė visus patikslintame ieškinyje ir atsiliepimuose išdėstytus reikalavimus, todėl prašo teismo patvirtinti šią šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1-204/2019 vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p.
11. Taikos sutarties sąlygų keitimas galimas tik šalių rašytinių susitarimu.
12. Taikos sutarties sudarymui, aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui bei iš sutarties atsirandančioms teisėms ir pareigoms taikytina Lietuvos Respublikos teisė.
13. Taikos sutartis įsigalioja nuo ją patvirtinančios Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarties įsiteisėjimo.
14. Ši sutartis sudaryta šešiais egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, iš kurių po vieną egzempliorių paliekama kiekvienai Šaliai ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui.
15. Sutarties priedai yra neatskiriama šios sutarties dalis.“
Ekspertui E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš teismo sąskaitoje esančios 1000 Eur avanso sumos sumokėti 600 Eur į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SEB banke, likusią avanso sumą – 400 Eur grąžinti Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos.
Priteisti iš atsakovų: iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188723322 – 7,33 Eur, iš Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 3,67 Eur, iš S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 3,66 Eur pašto išlaidų valstybei.
Civilinę bylą Nr. 2-1-204/2019 nutraukti.
Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Nijolė Bagdonienė
