Civilinė byla Nr. e2-9469-1186/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03238-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.5; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.5.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 4 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kamilei Valaitienei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Arūnui Pocevičiui (per Zoom programą),
atsakovo G. Š. atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei (per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui G. Š. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo K. V.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir ieškovas, Tarnybos Skyrius) prašė teismo:
(i) atskirti nepilnametį K. Š. (toliau – ir nepilnametis vaikas), gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tėvo G. Š. (toliau – atsakovas), asmens kodas (duomenys neskelbtini);
(ii) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 300,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise;
(iii) (iii) nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo laikinosios rūpintojos K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, jog nepilnamečio vaiko tėvai yra G. Š. ir N. Š., kuri (duomenys neskelbtini) mirė.
3. Tarnybos Skyriuje 2024 m. rugpjūčio 20 d. gautas K. V. paaiškinimas, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko K. Š. motina N. Š., o vaiko tėvas G. Š. Oslo apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. sprendimu yra suimtas ir gali būti toliau laikomas suimtas iki tol, kol prokuratūra arba teismas nenuspręs kitaip, bet ne ilgiau kaip iki 2024 m. rugsėjo 6 d.
4. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi leista paimti nepilnametį vaiką K. Š. ir jo atstovo pagal įstatymą – tėvo G. Š. Likusiam be tėvų globos nepilnamečiam vaikui K. Š. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, o laikinąja globėja paskirta K. V., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini).
5. 2025 m. birželio 10 d. globėja K. V. informavo Tarnybos Skyrių, kad K. Š. tėvas G. Š. vis dar yra suimtas Norvegijoje, teismo posėdis numatytas 2025 m. rugsėjo mėnesį.
6. Tarnybos Skyriaus darbuotojai apsilankę nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) surašė Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktą, kuriame pažymėjo, jog nepilnametis vaikas nurodė su tėvu bendraujantis telefonu, retai – kartą į savaitę, bendravimo laikas yra ribotas, taigi kalbama trumpai. K. Š. rūpintoja nurodė, jog nepilnamečio vaiko tėvas šiuo metu yra sulaikytas, o su vaiku bendrauja telefonu, retai – kartą į savaitę, bendraujama trumpai. Tarnybos Skyriaus specialistai taip pat pažymėjo, jog rūpintojos šeimoje K. Š. sudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi.
7. Tarnybos Skyrius, atsižvelgęs į rūpintojos išsakytą nuomonę, aplinkybę, jog iš esmės situacija šeimoje nėra pasikeitusi – nepilnamečio vaiko K. Š. tėvas yra suimtas ir šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje Norvegijoje, (duomenys neskelbtini) atliko neeilinę globos peržiūrą bei surašė Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas pažymi, jog K. Š. santykiai su jo seserimi (rūpintoja) yra geri, jam patinka gyventi sesers šeimoje, ji juo rūpinasi, auklėja, moko elgtis tinkamai, atsakingai, vaikas stengiasi klausyti sesers, gerai sutaria su sesers vyru. Nepilnametis vaikas išsakė norą ir toliau gyventi sesers namuose, kad sesuo juo ir toliau rūpintųsi. Nepilnamečio vaiko rūpintoja K. V. nurodė, jog jos ir K. Š. tarpusavio santykiai yra geri, jie daug bendrauja, vaikas jos klauso, paprašytas padeda. Nepilnamečio vaiko tėvas šiuo metu yra sulaikytas, su vaiku bendrauja telefonu, tačiau vaiko tėvas turi pasipildyti turimus kontaktus, todėl šiuo metu bendravimo laikas yra ribotas, kalbamasi trumpai. Papildomai nurodo, jog nepilnamečio vaiko santykiai su tėvu buvo geri, nors vaikas ir gyveno su motina, su tėvu bendravo.
8. Ieškovas taip pat nurodo, jog kadangi G. Š. turi tik 4 kontaktus, patvirtintus įkalinimo įstaigos administracijos, t. y: sūnus (duomenys neskelbtini), sūnus (duomenys neskelbtini), dukra (duomenys neskelbtini) ir atsakovo žmona, ir su jais bendraujama kartą į savaitę, visiems skiriant dėmesio vienodai, kadangi skambučiai mokami. Dėl šių aplinkybių su globos koordinatore atsakovas nėra susisiekęs.
9. Nepilnamečio vaiko rūpintoja K. V. atstovauja nepilnametį vaiką mokykloje, įstaigose, sprendžia iškilusias problemas, dėl prastų mokymosi rezultatų vaikas turi kartoti mokymosi kursą, todėl ketinama vaiką perrašyti į kitą mokymosi įstaigą, jog netektų patirti gėdos.
10. Ieškovas nurodo, jog rengiant ieškinį 2025 m. rugpjūčio 13 d. buvo bendrauta su K. V., kuri nurodė, jog nepilnamečio K. Š. tėvas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje Norvegijoje, teismo posėdis numatytas 2025 m. rugsėjo mėnesio pradžioje.
11. Ieškovo nuomone, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, jog dėl objektyvių aplinkybių, t. y. tėvo buvimo įkalinimo įstaigoje, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnio 1 dalį ir atskirti nepilnametį K. Š. nuo jo tėvo G. Š.
12. Nepilnametį K. Š. atskyrus nuo tėvo G. Š., atsakovui pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka. Ieškovo vertinimu, tikslinga nepilnamečio K. Š. išlaikymui iš atsakovo G. Š. priteisti po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti suma yra mažesnė nei minimalioji mėnesinė alga, vaiko poreikiai neįrodinėjami.
13. Iš Tarnybos Skyriaus (duomenys neskelbtini) Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. Š. šiuo metu gyvena 3 kambarių bute, kur jis turi jam skirtą kambarį. Kambarys jaukus ir erdvus, jame yra visi reikalingi baldai: lova, spinta, rašomasis stalas, vieta daiktams susidėti. Rūpintoja šiuo metu tinkamai rūpinasi nepilnamečiu K. Š., užtikrina tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Todėl ieškovas prašo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamąją vietą nustatyti laikinosios rūpintojos K. V. šeimoje.
14. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas pagarsino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir papildomai pažymėjo, jog ieškovui nėra žinomos aplinkybės dėl atsakovo įkalinimo termino. Taip pat ieškovo atstovas patvirtino, jog ieškovui yra žinoma, kad prie nepilnamečio vaiko išlaikymo prisideda atsakovo draugė.
II. Atsakovo atsikirtimai
15. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Kadangi atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali rūpintis nepilnamečiu vaiku K. Š., nes atlieka laisvės atėmimo bausmę užsienio valstybėje, todėl sutinka, kad būtų pritaikyta laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri leidžia veiksmingai suderinti prieštaringus visų suinteresuotų asmenų interesus – užtikrinti vaikui geriausias įmanomas gyvenimo sąlygas, ginti vaiko šeimos gyvenimą su socialiniais tėvais ir kartu nenutraukti ar bereikalingai nesilpninti vaiko ir jo biologinio tėvo ryšio, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių tėvas šiuo metu negali tinkamai rūpintis savo sūnumi. Atsakovas pažymi, jog nėra praradęs socialinio ryšio su sūnumi, jie bendrauja kiekvieną savaitę telefonu.
16. Atsakovas nurodė, jog sutinka, kad K. Š. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo būtų nustatyta rūpintojos K. V. šeimoje. K. V. yra K. Š. sesuo, ji nepilnamečiu rūpinasi nuo motinos mirties dienos, jų tarpusavio santykiai yra geri, nepilnamečiui patinka gyventi sesers šeimoje. Sesers šeimoje, kur jis yra mylimas, juo tinkamai rūpinamasi, sudaromos sąlygos mokytis ir ilsėtis.
17. Atsakovas nurodė, jog nesutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, kadangi jis šiuo metu nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, tačiau prie išlaikymo kiekvieną mėnesį prisideda atsakovo draugė, kuri nuperka nepilnamečiam vaikui drabužių bei maisto, todėl, atsakovo nuomone, jis šiuo metu per savo draugę prisideda prie nepilnamečio sūnaus K. Š. išlaikymo, šias aplinkybes, kaip nurodo atsakovas, patvirtino ir rūpintoja K. V.
18. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Su atsakovu atstovei nepavyko susiekti, apie esamą situaciją informaciją gavo iš G. Š. artimųjų. Nurodė, jog šiuo metu atsakovas yra įkalintas ir iki kitų metų liks įkalintas, kadangi galimybė kreiptis į bausmę paskyrusį teismą atsiras tik kitais metais. Atsakovo galimybės bendrauti su artimaisiais yra ribotos, tačiau jo santykiai su vaikais yra išlikę šilti. Nurodė, jog sutinka, kad nepilnametis vaikas būtų atskirtas nuo tėvo, jog nepilnamečio vaiko globa būtų patikėta K. V., nurodė, jog atsakovas negali teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymo nepilnamečiam vaikui, kadangi yra įkalinimo įstaigoje, negauna jokių pajamų, tačiau prie nepilnamečio vaiko išlaikymo prideda jo draugė.
III. Trečiojo asmens pozicija
19. Trečiasis asmuo K. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
20. Į teismo posėdį trečiasis asmuo K. V. neatvyko, apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinė byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas iš dalies.
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
21. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog N. Š. ir G. Š. yra nepilnamečio vaiko K. Š. tėvai (el. b. l. 8). N. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9).
22. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-8013-887/2024 buvo leista paimti nepilnametį vaiką K. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantį sesers K. V. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini), iš vaiko tėvo G. Š. (el. b. l. 10-13).
23. Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam K. Š. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), jo globėja (rūpintoja) paskirta K. V., laikinosios globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini), bei nustatyta, jog nuo (duomenys neskelbtini) mokėtina vaiko globos (rūpybos) išmoka ir globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas (el. b. l. 14).
24. 2025 m. birželio 10 d. į Tarnybos Skyrių kreipėsi K. V. ir informavo, jog vaiko tėvui G. Š. teismas numatytas tik šių metų rugsėjo mėnesį, iki tol bus tęsiamas jo sulaikymas, ji pageidautų tapti nuolatine brolio K. Š. globėja (rūpintoja). Pranešimui suteiktas registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 21).
25. Iš (duomenys neskelbtini) Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nepilnametis vaikas su rūpintoja bei jos vyru E. V. ir sūnumi K. V. gyvena trijų kambarių bute, jam skirtas kambarys yra jaukus ir erdvus, jame yra visi reikalingi baldai: lovos, spinta, rašomasis stalas, vieta daiktams susidėti (el. b. l. 16, 20), vaikas nėra išrankus maistui – namuose jam valgyti gamina sesuo, valgo mokykloje (el. b. l. 16-17), yra sveikas, pagal poreikį lankosi pas gydytoją, dėl esamos situacijos lankosi pas psichologą (el. b. l. 16-17), vaikas turi visus jam reikalingus daiktus, drabužius, esant poreikiui apsipirkti vyksta į Kauną (el. b. l. 17). Nepilnametis vaikas nurodo, jog su seserimi sutaria gerai, daug kalbasi, drausminimo priemonių jam taikyti nereikia, vaikas tvarkosi savo kambarį, drabužius, avalynę, prižiūri higieną, moka pats pasigaminti nesudėtingus patiekalus, nurodo jog turi banko sąskaitą, kurią jam atidarė motina ir į kurią gauna našlaičio pensiją, kartais pinigus perveda ir sesuo, pažymi, jog pinigų be reikalo neleidžia. Šias aplinkybes patvirtino ir vaiko rūpintoja (el. b. l. 17). K. Š. mokosi (duomenys neskelbtini), rūpintoja nurodo, jog šiais mokslo metais praleido daug pamokų, neturi motyvacijos mokytis, dėl ko lankėsi pas psichologą, tuomet situacija kiek pagerėjo. Kadangi šiais metais jam išėjo vienas neigiamas pažymys, K. Š. turės kartoti kursą, rūpintoja nurodo, jog jie jau nusprendė, kad nepilnametis mokymąsi tęs (duomenys neskelbtini) bei jau buvo nuvykę į mokymosi įstaigą bei domėjosi mokymosi sąlygomis. Norą mokytis (duomenys neskelbtini) centre nurodo ir pats nepilnametis vaikas, būrelių šiuo metu vaikas nelanko, laisvalaikį leidžia su draugais, telefone (el. b. l. 18). K. Š. nurodė, jog sesers šeimoje jaučiasi gerai, su seserimi jo ryšys yra labai artimas, sesuo jį palaiko, juo rūpinasi, auklėja bei moko elgtis tinkamai, nors ir būna, jog susipyksta su seserimi, ryšys tarp jų vis tiek išlieka artimas, gerai sutaria ir su sesers vyru (el. b. l. 18-19). Bendravimo sunkumų vaikas neturi, turi draugų mokykloje bei už mokyklos ribų (el. b. l. 19). Su tėvu vaikas nurodo bendraujantis retai – kartą per savaitę, bendravimo laikas ribotas ir trumpas. Rūpintoja papildomai nurodė, jog vaiko tėvas turi tik savo draugės kontaktą, kitus kontaktus jis turėtų pasipildyti, todėl bendravimas su sūnumi yra retas ir trumpas. Vaikas bendrauja su kitais giminaičiais, su broliu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19). Rūpintojos teigimu, šiuo metu didesnių sunkumų rūpinantis broliu nekyla, šiuo metu vaikas su tėvu bendrauja telefonu, o dėl susidariusios situacijos šeimoje lankėsi pas psichologą (el. b. l. 20). Vaikas gauna našlaičio pensiją, vaiko pinigus, kurie yra naudojami nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti (el. b. l. 21). Atsižvelgiant į pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes, rekomenduojama atlikti neeilinę vaiko globos (rūpybos) peržiūrą.
26. Iš (duomenys neskelbtini) Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog įvertintos (duomenys neskelbtini) Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos aplinkybės ir papildomai pažymėta, jog vaiko tėvas yra sulaikytas įkalinimo įstaigoje Norvegijoje, o vaiko motina yra mirusi (el. b. l. 25). (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja, atliekanti globos koordinatoriaus funkcijas, Aistė Mikulionytė pateikė informaciją, jog nepilnametis vaikas K. Š. laikinai globojamas jo sesers K. V. šeimoje, rūpintoja bendrauja ir bendradarbiauja su globos koordinatore, išsako nerimus ir konsultuojasi, paskambinus pasakoja daug ir smulkiai. Su nepilnamečiu vaiku, jo rūpintoja, sūnumi (duomenys neskelbtini) bei savo drauge G. Š. telefonu bendrauja kartą į savaitę, visiems vienodai skiriant dėmesio, nes skambučiai yra mokami. Nepilnametį vaiką mokykloje ir kitose įstaigose atstovauja rūpintoja K. V. Dėl prastų mokymosi rezultatų vaikas turės kartoti mokymosi kursą, todėl rūpintoja ketina jį perrašyti į kitą mokymosi įstaigą. Nepilnamečiam vaikui yra teikiamos (duomenys neskelbtini) psichologės konsultacijos (el. b. l. 25).
27. (duomenys neskelbtini) Tarnybos Skyriuje gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, jog nepilnametis vaikas K. Š. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės (el. b. l. 26).
28. (duomenys neskelbtini) Tarnybos Skyriuje gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini), jog nepilnamečio vaiko K. Š. globėja K. V. vengia bendravimo su gimnazijos atstovais, nebendradarbiauja sprendžiant mokinio lankomumo ir pažangumo problemas, mokinys nereguliariai lanko gimnaziją, ne visada turi reikiamas priemones, neatlieka namų darbų. Gavus šį pranešimą Tarnybos Skyriuje buvo atliekama neeilinė vaiko globos (rūpybos) peržiūra, bendru specialistų sutarimu, nutarta: tęsti vaiko laikinąją globą K. V. šeimoje, rūpintojai bendradarbiauti su ugdymo įstaigos specialistais, (duomenys neskelbtini) centru, o (duomenys neskelbtini) centrui teikti koordinuotą pagalbą vaikui ir jo globėjui (el. b. l. 26).
29. Tarnybos Skyrius (duomenys neskelbtini) Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė tęsti laikinąją globą, nustačius, jog situacija šeimoje nesikeičia ir artimiausiu metu nesikeis – vaiko tėvas ilgą laiką negali rūpintis vaiku dėl suėmimo ar bausmės atlikimo, nepilnamečio motina yra mirusi, vaiko globa tęsiasi ilgiau nei 6 mėnesius, nutarta kreiptis į teismą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo (el. b. l. 27).
Dėl vaiko ir tėvo atskyrimo
30. Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).
31. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Taigi, vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. Jei tėvai kalti, kad nevykdo pareigų vaikams, t. y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų.
32. CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikas gali būti atskirtas nuo tėvų, o nurodytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjUxLTM3OC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-251-378/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-251-378/2020">e3K-3-251-378/2020</a>, 52 punktas). Vaiko atskyrimas nuo šeimos galimas tik jei: 1) tai yra nustatyta įstatyme, 2) taikant tokią priemonę yra siekiama teisėtų tikslų, 3) šis atskyrimas yra būtina ir 4) proporcinga priemonė, derinant vaiko teisę augti saugioje aplinkoje ir vaiko teisę būti ugdomam tėvų šeimoje.
33. Vertinant pirmąją sąlygą, pažymėtina, kad nors tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (CK 3.165 straipsnis), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindą įstatyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina ją prieš vaiko interesus ir šie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiškumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTgyLTkxNi8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-182-916/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-182-916/2020">e3K-3-182-916/2020</a>, 25 punktas). Vertinant kitas vaiko atskyrimo nuo šeimos sąlygas, teisėtas vaiko atskyrimo nuo šeimos tikslas, šios priemonės būtinumas ir proporcingumas paprastai visada pasireiškia, kai: 1) vaiko gyvybei ar sveikatai kyla realus pavojus ar yra didelė tikimybė, kad kils tokia žala; 2) tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą nesiima reikiamų priemonių vaiko saugumui užtikrinti.
34. Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju atsakovas negali pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku bei užtikrinti jo normalių gyvenimo sąlygų dėl objektyvių aplinkybių – yra sulaikytas Norvegijoje dėl vykstančio teisminio proceso, todėl atskyrimas yra būtinas ir taikant šią priemonę siekiama teisėtų tikslų. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko išreikštą norą toliau likti gyventi su laikinąja globėja, laikinosios globos vietoje bei atsakovui su tuo sutinkant, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos principu, teismas konstatuoja, kad vaiko atskyrimas nuo tėvo yra proporcinga priemonė.
35. Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaikus nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad vaikų atskyrimas nuo tėvų iš esmės atsižvelgiant į susiklosčiusią padėtį neriboja vaikų teisių ir pareigų, susijusių su tėvais, t. y. jos lieka be ribojimų tokios, kokios nustatytos įstatyme. Pažymėtina, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvo buvo atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).
36. Sprendimo dalis dėl vaiko ir tėvo atskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo
37. Ieškovas prašo, priėmus sprendimą dėl vaiko ir tėvo atskyrimo, nustatyti nepilnamečio K. Š. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo laikinosios rūpintojos K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje.
38. Kaip nustatyta šiame sprendime, Alytaus miesto savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam K. Š. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini), jo globėja (rūpintoja) paskirta K. V., laikinosios globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, vaiko globa vykdoma tinkamai, globėja užtikrina vaiko sveikatos, socialinių, emocinių poreikių tenkinimą, suteikia vaikui reikalingą pagalbą. Nepilnametis vaikas gyvendamas pas globėją jaučiasi gerai ir saugiai (Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas).
39. Teismas neturi duomenų, kad vaiko laikinoji rūpintoja K. V. savo pareigas vykdytų netinkamai, todėl ieškovo prašymas tenkintinas ir nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatytina K. V. šeimoje jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo
40. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo G. Š. išlaikymą nepilnamečiam K. Š. po 300,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise. Atsakovas su tokiu reikalavimu nesutinka. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovas yra įkalinimo įstaigoje, ten neturi galimybių gauti pajamų. Be kita ko, nurodė, jog atsakovas sūnui padeda finansiškai per savo draugę, kuri nepilnamečiam vaikui nuperka drabužių, daiktų, maisto. Atsakovo atstovė pabrėžė, kad atsakovo draugė neturi pareigos išlaikyti nepilnamečio vaiko, todėl tas išlaikymas, kurį ji teikia, turi būti laikomas kaip teikiamas paties atsakovo. Jei teismas manytų, kad išlaikymą tikslinga priteisti, tuomet atsakovo atstovė prašė priteisti mažesnę išlaikymo sumą, nei prašoma ieškiniu.
41. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMDkvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-209/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-209/2013">3K-3-209/2013</a>). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTEvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-491/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-491/2013">3K-3-491/2013</a>). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtOTYtNjg3LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-96-687/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-96-687/2020">e3K-3-96-687/2020</a>).
42. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra darbingo amžiaus. Atsakovas, nors ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau yra sveikas, duomenų apie darbingumo netekimą byloje nėra. Byloje duomenų apie atsakovo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra, taip pat nėra duomenų apie kitus atsakovo turimus išlaikytinius.
43. Teismo vertinimu, šiuo metu atsakovo galimybės, atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, užsidirbti, gauti pastovias pajamas yra ribotos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, į atsakovo turtinę padėtį, įvertinus tai, kad atsakovas prie nepilnamečio vaiko išlaikymo prisideda per draugę, konstatuotina, kad atsakovas gali teikti 100 Eur dydžio išlaikymą. Teismas akcentuoja, kad pasikeitus atsakovo turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) (CK 3.201 straipsnis).
44. Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant užtikrinti protingą interesų pusiausvyrą, ieškovo prašymas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. Š. iš atsakovo priteisiant po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).
45. Kai vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), išlaikymas priteisiamas vaikui, išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (rūpintojas), kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai). Teismo sprendime, kuriuo priteistas išlaikymas vaikui, kuriam paskirta globa (rūpyba), turi būti nurodytas ne tik skiriamas vaiko globėjas (rūpintojas), bet ir išlaikymo vaikui priteisto turto ir kito turto, kuriam reikalingas turto administravimas, administratorius (CPK 493 straipsnio 2 dalis, 504 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 patvirtinta Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalga, 12 punktas). Vadovaujantis vaiko, tėvų ir globėjų turto atskyrimo principu, laikinai globėjai (rūpintojai) K. V. pavedama tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas CK 3.275 straipsnio, 4.236-4.252 straipsnių pagrindu.
46. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
47. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
48. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
49. Teismui pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis atsakovui yra 100 procentų, taip pat atsakovas 100 procentų atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
50. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, visos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos ir atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų.
51. Ieškovas byloje duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.
52. Teismas patyrė 8,08 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šios išlaidos taip pat iš šalių nepriteistinos, apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
n u s p r e d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Atskirti nepilnametį K. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tėvo G. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2025 m. rugpjūčio 18 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui K. Š. priteisto išlaikymo lėšų administratore, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai).
Nustatyti nepilnamečio K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo laikinosios rūpintojos K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimo dalis dėl vaiko atskyrimo ir išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą. Skubiai vykdytinų sprendimo dalių apskundimas jų vykdymo nesustabdo.
Teisėja Justina Stančikienė
