Civilinė byla Nr. e2YT-259-547/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01076-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1. 3.4.6.5; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 26 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
sekretoriaujant Ritai Tamulienei,
dalyvaujant pareiškėjai I. S., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. A. K., atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,
išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,
nedalyvaujant V. A. K. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. A. K. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), išvadą teikiančiai institucijai – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl V. A. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo V. A. K. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir nustatyti V. A. K. globą bei globėja ir turto administratore paskirti ją, pareiškėją I. S..
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad yra vienintelė V. A. K. dukra, gyvenanti kartu su tėvu. V. A. K. šiuo metu juda tik neįgaliojo vežimėlio pagalba, pats apsitarnauti negali, reikalinga kito žmogaus kasdienė pagalba. Teismui pripažinus jos tėvą V.A. K. neveiksniu, ji sutinka ir turi visas galimybes jį globoti ir būti jo turto administratore.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.
Pareiškėja nurodė, kad ji yra vienintelė V. A. K. dukra, kitų vaikų jis neturi. Paaiškino, kad ji pastebėjo tėvelio nesusigaudymą – jis visko bijojo, kelis mėnesius negavo pensijos, nes Sodrai bijojo pasakyti savo asmens kodą. Kartais tėvelis būna agresyvus. Jam reikalinga priežiūra, nuolat. Buvo susilaužęs koją. Tėvelis nesusiskaičiuoja pinigų, nepasigamina maisto. Sudėtinga ir su tualetu, pats nesusitvarko, būtinos sauskelnės.
Pareiškėjos atstovas advokatas Vytas Kantaravičius teismo posėdžio metu prašė pripažinti V. A. K. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse bei pareiškėją I. S. paskirti jo globėja bei turto administratore.
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad vadovaujantis 2025 m. rugpjūčio 29 d. viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nustatyta, kad Vytautas A. K. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismui pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad V. A. K. nustatyta (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, kad Vytautas A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės pateiktas išvadas, byloje esančius medicininius dokumentus bei nustatytą diagnozę, taip pat nustatytą dalyvumo lygį bei individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikį, darytina išvada, kad V. A. K. sveikatos būklė ir psichikos sutrikimas objektyviai riboja jo galimybes suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus byloje surinktus duomenis bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad V. A. K. būtų pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatytas aplinkybes. Teismui pripažinus V. A. K. neveiksniu tam tikrose srityse, Socialinės paramos skyrius rekomenduoja nustatyti V. A. K. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti I. S..
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad V. A. K. būtų pripažintas neveiksniu visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog V. A. K. būtų nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore būtų paskirta pareiškėja I. S..
Suinteresuotas asmuo Vytautas A. K. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada, į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens V. A. K. atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis atsiliepimu ir teismo posėdyje patvirtino, kad V. A. K. reikalinga nuolatinė priežiūra. Prašė V. A. K. pripažinti neveiksniu bei jo globėja ir turto administratore skirti pareiškėją I. S..
k o n s t a t u o j a :
pareiškėjos I. S., jos atstovo, suinteresuoto asmens V. A. K. atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) yra neįgalus. Jam diagnozuotas susirgimas – (duomenys neskelbtini). V. A. K., Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. STS-11586, nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Dėl tokios V. A. K. sveikatos būklės pareiškėja I. S. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jos tėtį, suinteresuotą asmenį V. A. K. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją I. S..
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).
CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti V. A. K. psichinę būseną, teismo 2025 m. spalio 1 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui V. A. K. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus.
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2026 m. sausio 19 – 20 d. ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad V. A. K. 2017 m. atliktas magnetinio rezonanso galvos smegenų tyrimas – kraujagyslinė leukoencefalopatija, (duomenys neskelbtini). Konsultuotas (duomenys neskelbtini). Gyvena slaugomas dukters. V. A. K. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. V. A. K. konstatuota (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. A. K. nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas ir pan.); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.).
Druskininkų savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2026 m. kovo 9 d. išvadoje nurodyta, kad vadovaujantis 2025 m. rugpjūčio 29 d. viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, buvo nustatyta, kad V. A. K. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad V. A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės pateiktas išvadas, byloje esančius medicininius dokumentus bei nustatytą diagnozę, taip pat nustatytą dalyvumo lygį bei individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikį, darytina išvada, kad V. A. K. sveikatos būklė ir psichikos sutrikimas objektyviai riboja jo galimybes suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus byloje surinktus duomenis bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad V. A. K. būtų pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatytas aplinkybes. Teismui pripažinus V. A. K. neveiksniu tam tikrose srityse, spręstinas globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas. V. A. K. globėja sutinka būti paskirta jo dukra I. S., kuri rūpinasi tėvo buities, higienos, sveikatos priežiūros ir socialiniais poreikiais. I. S. yra fiziškai pajėgi ir turi pakankamai įgūdžių ir gebėjimų tinkamai pasirūpinti savo tėvu. Jai gerai žinomi tėvo V. A. K. sveikatos sutrikimai ir su jais susiję poreikiai. Jų tarpusavio santykiai yra artimi ir geri. Nors I. S. dirba, tačiau turi realias galimybes suderinti darbo ir globėjos pareigas bei užtikrinti tėvui reikiamą priežiūrą. Papildomai pažymėjo, kad V. A. K. dienos metu Druskininkų savivaldybės Socialinių paslaugų centras teikia slaugos ir dienos socialinės globos asmens namuose paslaugą (integralią pagalbą), todėl jo priežiūra yra užtikrinama kompleksiškai, o tai sudaro papildomas sąlygas tinkamai įgyvendinti globą.
V. A. K. – našlys, jo sutuoktinė M. K. mirė (duomenys neskelbtini) metais. I. S. yra vienintelė jo dukra. I. S. atitinka keliamus reikalavimus globėjai, yra tinkama kandidatė vykdyti V. A. K. globėjos pareigas ir gali užtikrinti jo teisių bei interesų apsaugą. Taip pat yra pagrindas paskirti I. S. V. A. K. turto administratore.
Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens V. A. K. psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), apriboja jo galimybę savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.
Pareiškėja pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį V. A. K. neveiksniu.
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2026 m. sausio 19 – 20 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad V. A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus V. A. K. amžių ir pareiškėjos pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti V. A. K. neveiksniu, pripažintina, kad visos sritys jam yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jo interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi V. A. K. pripažintinas neveiksniu visose pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. A. K. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja V. A. K. globėja skirti jo dukrą – pareiškėją I. S.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad I. S. yra V. A. K. dukra, kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis juo, nėra. I. S. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, raštu ir žodžiu išreiškė sutikimą būti tėvo V. A. K. globėja. V. A. K. interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad I. S. būtų paskirta V. A. K. globėja. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, kad sutinka būti tėvo globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja I. S. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su tėvu V. A. K. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto V. A. K. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti V. A. K. globėjais, nėra, jo globėja skirtina pareiškėja I. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Druskininkų savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. A. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise turi įregistruoto nekilnojamojo turto, taip pat jam mokamos socialinės išmokos, todėl jo turtui skirtinas turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). V. A. K. interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta V. A. K. turto administratore, tam neprieštaravo ir institucijos teikiančios išvadą atstovė. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. A. K. turto administratore skirtina pareiškėja I. S. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei I. S. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464¹ straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (taip pat CK 2.111 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 4641, 467-468, 496, 507-508 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo, kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityse (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), 5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 7) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Pripažinti V. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymo, asmens gebėjimo įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); 6) pilietinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė); 7) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas ir pan.); 8) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.).
Nustatyti, pripažintam neveiksniu aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, V. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi ir teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Po sprendimo paskelbimo išreikalautus į bylą V. A. K. medicininius dokumentus grąžinti sveikatos priežiūros įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
