Civilinė byla Nr. e2A-22-267/2019
Teisminio proceso Nr.2-36-3-00401-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkės ir pranešėjos), Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka spręsdama apeliantės (atsakovės) R. M. apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6191-237/2018 pagal ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklų“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos išieškojimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
1. Atsakovė R. M. pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6191-237/2018, jį pirmosios instancijos teismas persiuntė apeliacinės instancijos teismui.
2. Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimų, apeliantei (atsakovei) R. M. nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo trūkumams.
3. Apeliantė 2018-11-28 pateikė teismui prašymą pratęsti apeliacinio skundo trūkumų šalinimo terminą, kol Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priims sprendimą dėl teisinės pagalbos suteikimo.
4. Apeliacinės instancijos teismas apeliantei (atsakovei) R. M. iki 2019 m. sausio 7 d. pratęsė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
5. Apeliantė 2018-12-28 pakartotinai pateikė teismui prašymą pratęsti apeliacinio skundo trūkumų šalinimo terminą, kol Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priims sprendimą dėl teisinės pagalbos suteikimo. Nurodė, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paprašė patikslinti apeliantės pateiktą metinę pajamų ir turto deklaraciją.
Civilinė byla Nr. e2A-22-267/2019
Teisminio proceso Nr.2-36-3-00401-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkės ir pranešėjos), Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka spręsdama apeliantės (atsakovės) R. M. apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6191-237/2018 pagal ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklų“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos išieškojimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
1. Atsakovė R. M. pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6191-237/2018, jį pirmosios instancijos teismas persiuntė apeliacinės instancijos teismui.
2. Apeliacinės instancijos teismas nustatęs, kad apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimų, apeliantei (atsakovei) R. M. nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo trūkumams.
3. Apeliantė 2018-11-28 pateikė teismui prašymą pratęsti apeliacinio skundo trūkumų šalinimo terminą, kol Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priims sprendimą dėl teisinės pagalbos suteikimo.
4. Apeliacinės instancijos teismas apeliantei (atsakovei) R. M. iki 2019 m. sausio 7 d. pratęsė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
5. Apeliantė 2018-12-28 pakartotinai pateikė teismui prašymą pratęsti apeliacinio skundo trūkumų šalinimo terminą, kol Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priims sprendimą dėl teisinės pagalbos suteikimo. Nurodė, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paprašė patikslinti apeliantės pateiktą metinę pajamų ir turto deklaraciją.
6. Apeliacinės instancijos teismas apeliantei (atsakovei) R. M. iki 2019 m. vasario 8 d. pratęsė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Apeliacinės instancijos teismas nutraukia bylą, jeigu šaliai pateikus apeliacinį skundą, paaiškėja CPK 315 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (CPK 315 straipsnio 5 dalis), tai yra apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
8. Pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį, apeliacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens apeliacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti apeliacinį skundą turi teisę jis pats. Be to, apeliacinį skundą gali surašyti šio Kodekso 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo – advokatas.
9. Nustatyta, kad šiuo atveju apeliantės (atsakovės) R. M. apeliacinis skundas pasirašytas tik jos pačios, duomenų, kad apeliacinį skundą pasirašęs asmuo turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, elektroninėje byloje nepateikta, todėl apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad reikalingo išsilavinimo apeliacinį skundą pateikęs asmuo neturi. Apeliantė kreipėsi į Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos suteikimo, tačiau duomenų, dėl kokių priežasčių nesuteikta teisinė pagalba, teismui nepateikė. Apeliantė nepateikė ir apeliacinio skundo, kuris būtų surašytas advokato ir pasirašytas jį paduodančio asmens ir advokato. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartimi apeliantę įpareigojus pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – pateikti minėtus įrodymus, apeliantė teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalino.
10. Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, kad apeliantės pateiktas apeliacinis skundas surašytas asmens, kuris neturi teisės jį paduoti, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantė neįvykdė sąlygos, su kuria siejama šalies teisė į apeliacinį procesą, todėl apeliacinis procesas pagal apeliantės (atsakovės) R. M. apeliacinį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, apeliacinės instancijos teismas,
n u t a r i a :
apeliacinį procesą pagal apeliantės (atsakovės) R. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. liepos 19 d. sprendimo nutraukti.
Teisėjai Danutė Burbulienė
Vytautas Kursevičius
Birutė Simonaitienė
