Baudžiamoji byla Nr. e1-2820-865/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15654-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.12.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Indrės Zubavičiūtės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2024 m. gegužės 21 d. Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį 24 parų arešto bausme.
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
nustatė:
I. Bylos esmė
J. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: J. J., 2024 m. balandžio 1 d., apie 12.24 val., „IKI“ parduotuvėje, esančioje V(duomenys neskelbtini) nuo prekių lentynų paėmė: 1) vieną 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VS“, kurio vertė 34,95 Eur; 2) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „J.WALKER BLACK LABEL 12YO“, kurio vertė 36,95 Eur; 3) vieną 0,7 l talpos butelį „COGNAC HENNESSY VSOP“, kurio vertė 64,95 Eur; 4) du 0,5 l talpos butelius brendžio „ARARAT 10YO AKHTAMAR“, kurių bendra vertė 53,90 Eur. Išvardintus alkoholinius gėrimus J. J. susidėjo į su savimi turėtą maišelį ir už jas nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės.
II. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys
2024 m. rugpjūčio 7 d. įtariamuoju apklaustas J. J. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama; dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Priklausomybių ligų centro ir narkologo įskaitoje neįrašytas. Visiškai sutinka, kad 2024 m. balandžio 1 d. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą apie 12.24 val. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini) į parduotuvę „IKI“ su tikslu pagrobti alkoholinių gėrimų. Užėjęs į parduotuvę apsižiūrėjo ar šalia nėra apsaugos darbuotojo, tuomet iš prekybos salės lentynų paėmė 5 butelius alkoholinių gėrimų (dabar pavogtų alkoholinių gėrimų pavadinimų, kainų ir tikslios talpos neatsimena), įsidėjo juos į savo maišą, kuri turėjo su savimi, po ko pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tą pačią dieną pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems asmenims. Už kokią sumą pardavė alkoholinius gėrimus, neprisimena. Gautus pinigus pasiliko sau ir panaudojo savo reikmėms. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Prašo bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Parduotuvei pasižada atlyginti žalą (t. 2, b. l. 100-103).
2024 m. rugpjūčio 7 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. J. parodė, kad 2024 m. balandžio 1 d., apie 12.24 val., parduotuvėje „IKI“ adresu: (duomenys neskelbtini) alkoholinius gėrimus pavogė vienas. Atsimena, kad minėtoje parduotuvėje buvo jam iš matymo pažįstamas asmuo -A. K., tačiau ką jis veikė toje parduotuvėje, nežino. Ar tiriamo įvykio dieną kalbėjo su juo, neatsimena. Šiuo metu tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, nes praėjo daug laiko. Visgi, tiksliai žino, kad 5 butelius alkoholinių gėrimų pavogė pats, dėl ko nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 107-109).
2024 m. rugpjūčio 7 d. J. J. raštu įsipareigojo atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą turtinę žalą, o būtent, iki 2024 m. spalio 31 d. pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 190,75 Eur (t 2, b. l. 118).
2024 m. balandžio 11 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 1 d., (duomenys neskelbtini), UAB,,IKI Lietuva“ parduotuvės,,IKI Džiaugsmas“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 1 d., apie 12.24 val. į parduotuvę kartu užėjo du vyriškiai, kurie kartu nuėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių. Vienas iš jų, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, stambaus suėdimo turintis tamsius plaukus su praplikusiu viršugalviu, vilkintis tamsios spalvos bluzoną, pilkus marškinėlius, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus, iš prekių lentynos paėmė ir susidėjo į medžiaginį maišelį, kurį laike kitas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, kuris yra neaukšto ūgio, vilkintis žydrą striukę, juodas spalvos sportines kelnes ir tos pačios spalvos avėjo batus. Rankose turėjo maišą su Lidl logotipu. Susikrovė šias prekes: 1) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VS“, prekės kodas - 42977, vieno butelio pardavimo kaina – 34,95 Eur.; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį viskio „J.WALKER BLACK LABEL 12YO“, prekės kodas - 237347, vieno butelio pardavimo kaina – 36,95 Eur; 3) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „COGNAC HENNESSY VSOP“, prekės kodas - 51672, vieno butelio pardavimo kaina – 64,95 Eur; 4) 2-u 0,5 l talpos butelius brendžio dėžutėje „ARARAT 10YO AKHTAMAR“, prekės kodas - 230114, vieno butelio pardavimo kaina – 26,95 EUR, bendra pardavimo kaina 53,90 EUR. Bendra visų prekių pardavimo kaina – 190,75 Eur (t. 1, b. l. 1-5).
2024 m. gegužės 6 d. liudytoja apklausta A. S. parodė, kad dirba apsaugos įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Yra (duomenys neskelbtini). Jos žinioje yra prižiūrima parduotuvė „IKI“ adresu: (duomenys neskelbtini). A. P. vadovė T. D. ją informavo, kad 2024 m. balandžio 1 d., 12.24 val. Parduotuvėje „IKI“ adresu: (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta vagystė. Jai nežinomas asmuo paėmė: 1) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VS“, prekės kodas -42977, vieno butelio pardavimo kaina – 34,95 Eur.; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį viskio „J.WALKER BLACK LABEL 12YO“, prekės kodas - 237347, vieno butelio pardavimo kaina – 36,95 Eur; 3) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „COGNAC HENNESSY VSOP“, prekės kodas - 51672, vieno butelio pardavimo kaina – 64,95 Eur; 4) 2-u 0,5 l talpos butelius brendžio dėžutėje „ARARAT 10YO AKHTAMAR“, prekės kodas - 230114, vieno butelio pardavimo kaina – 26,9 Eur, bendra pardavimo kaina 53,90 Eur. Paėmęs prekes praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas. Padaryta turtinė žala 190,75 Eur. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo metu parduotuvėje nedirbo apsaugos darbuotojas. Vagystės vykdomos per įėjimą į prekybinę salę, ten jokios apsaugos nuo vagysčių nėra (t. 1, b. l. 41-44).
2024 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad peržiūrėjus UAB „IKI Lietuva“ pateiktus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė J. J. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. K. gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose matoma kaip A. K. iš prekių lentynų sukrauna prekes į J. J. laikomą maišą, o J. J. išneša prekes iš parduotuvės. Nei vienas iš asmenų nesumoka už prekes (t. 1, b. l. 77-80).
2024 m. liepos 24 d. spec. liudytoju apklausos A. K. nurodė, kad sutinka duoti parodymus jam suprantama lietuvių kalba, teisės ir pareigos yra jam išaiškintos, sutinka būti apklaustas spec. liudytoju savo valia. Šiuo metu gyvena pažymoje nurodytu adresu, yra nedirbantis, bet registruotas darbo biržoje, yra teistas. Dėl įvykio 2024 metų balandžio 1 dienos (tikslaus laiko neatsimena) jis atėjo į parduotuvę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo jokio tikslo pavogti prekių, tiesiog atsimena, kad prie įėjimo į parduotuvę, netyčia sutiko J. J. ir jie kartu užėjo į minėtą parduotuvę, tačiau be jokio išankstinio susitarimo vogti parduotuvės prekes. Atsimena, kad J. J. paprašė jo paimti nuo lentynos tam tikrus alkoholinius gėrimus (kokių tiksliai gėrimų ir kiek neatsimena) ir įdėti jam į krepšį, tačiau jis nežinojo, ką J. J. ketino daryti su minėtomis prekėmis. Jis paklausė J. J. taip ir padarė, bet pats jis neturėjo jokio tikslo vogti alkoholį. Dar kartą kartoja, kad jokio išankstinio tikslo ir susitarimo tarp jų vogti prekes nebuvo, tiesiog J. J. paprašė jo įdėti į krepšį alkoholinių gėrimų (kiek ir kokį neatsimena), jis tą padarė ir išėjo ir parduotuvės. Ką J. J. darė su alkoholiniais gėrimais jis nežino, ar apmokėjo ar pasišalino iš parduotuvės, jis jo daugiau nebematė. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali, kadangi po įvykio praėjo daug laiko (t 2, b. l. 65-68).
2024 m. gegužės 13 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota:
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20240401122407“. Kairės pusės viršuje laikas ir data „2024-04-01 12:24:30 (S)“. Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 01“. Kamera filmuoja įėjimą į prekybinę salę. Į parduotuvę užeina du asmenys. Vienas iš asmenų aukšto ūgio, avi juodos spalvos batus, juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos marškinėlius ir prasegtą tamsų džemperį, rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Kitas asmuo žemo ūgio, avi juodus batus, vilki juodas kelnes, šviesios spalvos striukę, plaukai pražilę, praplikęs dalinai. Rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Abu asmenys nueina link alkoholio skyriaus.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20240401122407“. Kairės pusės viršuje laikas ir data „2024-04-01 12:24:30 (S)“. Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 03“. Kamera filmuoja alkoholinių gėrimų skyrių. Į skyrių užeina du asmenys. Vienas iš asmenų aukšto ūgio, avi juodos spalvos batus, juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos marškinėlius ir prasegtą tamsų džemperį, rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Kitas asmuo žemo ūgio, avi juodus batus, vilki juodas kelnes, šviesios spalvos striukę, plaukai pražilę, praplikęs dalinai. Žemesnio ūgio asmuo išskleidžia geltonos spalvos tašę. Aukštesnio ūgio asmuo ima iš lentynų alkoholinius gėrimus ir juos deda žemesniam asmeniui į tašę. Įdedami 5 alkoholiniai gėrimai į tašę. Kokie tiksliai įdedami gėrimai nesimato dėl prastos įrašų kokybės. Žemesnio ūgio asmuo su prekėmis maiše nueina link išėjimo, o aukštesnis asmuo nueina gilyn į prekybinę salę.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20240401132453“. Kairės pusės viršuje laikas ir data „2024-04-01 13:25:16 (S)“. Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 09“. Kamera filmuoja įėjimą/išėjimą į/iš parduotuvės. Į parduotuvę užeina du asmenys. Vienas iš asmenų aukšto ūgio, avi juodos spalvos batus, juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos marškinėlius ir prasegtą tamsų džemperį, rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Kitas asmuo žemo ūgio, avi juodus batus, vilki juodas kelnes, šviesios spalvos striukę, plaukai pražilę, praplikęs dalinai. Abu asmenys nueina link alkoholio įėjimo į prekybinę salę. Vaizdo įrašo laiku 13.27.41 val. žemesnio ūgio asmuo išeina iš parduotuvės su prikrautu maišu. Vaizdo įrašo laiku 13.27.53 val. iš parduotuvės išeina aukštesnio ūgio asmuo iš parduotuvės, rankose nieko nesineša.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch10_20240401132453“. Kairės pusės viršuje laikas ir data „2024-04-01 13:25:10 (S)“. Dešinės pusės apačioje užrašas „Camera 10“. Kamera filmuoja kasas ir apsaugos darbuotojo kabineto duris. Vaizdo įrašo laiku 13.27.25 val. žemesnio ūgio asmuo praeina pro kasas su pilnu maišu nesumokėjęs už prekes, pradaro apsaugos darbuotojo kabineto duris, jas uždaro ir išeina iš išeina iš parduotuvės su prikrautu geltonos spalvos maišu. Vaizdo įrašo laiku 13.27.46 val. iš parduotuvės išeina aukštesnio ūgio asmuo iš parduotuvės, rankose nieko nesineša.
Vaizdo įrašuose: ch02_20240401122407, ch04_20240401122407, ch08_20240401122407 nėra reikšmingos tyrimui informacijos (t 1, b. l. 45-47).
III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – teisės į nuosavybę. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas, susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės svetimo turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamumas, ekonominė vertė ir svetimumas. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pavogimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina; kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o jis turės jį kaip nuosava ir to nori.
Teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, o būtent: kaltinamojo J. J. 2024 m. rugpjūčio 7 d., spec. liudytojo A. K. 2024 m. liepos 24 d. ir liudytojos A. S. parodymai, civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, taip pat vaizdo įrašais ir jų 2024 m. gegužės 23 d. apžiūros protokolu, kurie, be kita ko, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis yra pripažintini liečiamais, leistinais, patikimais ir pakankamais įrodymais, konstatuoja, kad J. J. nusikalstamą veiką įvykdė prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Byloje įrodyta, kad J. J., 2024 m. balandžio 1 d., apie 12.24 val., „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) nuo prekių lentynų paėmė kaltinime išvardintus, 190,75 Eur vertės alkoholinius gėrimus ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs šių prekių apmokėjimui.
Iš byloje esančių vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolų matyti, kad tiriamo įvykio dieną J. J. į parduotuvę atėjo kartu su A. K., kuris padėjo kaltinamajam sukrauti alkoholinių gėrimų butelius į maišą. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. K. parodė, kad jokio išankstinio tikslo pavogti prekių neturėjo, o J. J. parduotuvėje sutiko atsitiktinai. Kaltinamasis J. J. neneigė, kad parduotuvėje buvo kartu su A. K., tačiau išsamių tiriamo įvykio aplinkybių neatskleidė, nes jų neprisiminė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad bendrininkavimą apibūdina ir atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC05LzIwMDk=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-9/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-9/2009">2K-P-9/2009</a>, 2K-1-719/2020). Nors tyrimui pateikti „IKI“ parduotuvės patalpų vaizdo įrašai byloja apie J. J. ir A. K. veiksmų bendrumą, visgi byloje nėra įrodymų paneigiančių jų parodymų dėl įvykdytos vagystės bei patvirtinančių subjektyviųjų bendrininkavimo požymių buvimą, t. y. išankstinį susitarimą ir tyčią.
Kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad darydamas jam inkriminuotą nusižengimą J. J. veikė tiesiogine tyčia, tai reiškia, kad jis suvokė, jog be jokio teisėto pagrindo užvaldė, o vėliau pasisavino UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes; numatė, kad tokiu būdu teisėtas turto savininkas neteks jam priklausančių prekių, patirs žalą ir norėjo taip veikti.
Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad kaltinamojo J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
IV. Bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirtina bausmė
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Be to, BPK 419 straipsnis numato pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu turinį, todėl nustatęs prokuroro pateikto pareiškimo turinio pažeidimus, teismas privalo perduoti bylą prokurorui trūkumams pašalinti.
Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšys, be terminuoto laisvės atėmimo, o būtent: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. J. 2024 m. rugpjūčio 7 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 113-117). Kaltinamasis sutiko su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui neprieštaravo (t. 2, b. l. 119-121). Nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 190,75 Eur – J. J. 2024 m. rugpjūčio 7 d. įsipareigojo atlyginti iki 2024 m. spalio 31 d. (t. 2, b. l. 118). 2024 m. rugpjūčio 7 d. civilinės ieškovės įgaliotam atstovui elektroniniu laišku pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 122-123); bylos duomenimis skundų dėl minėto sprendimo nepateikta. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio nuostatas. Taigi, įvertinęs visas aukščiau išvardintas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prielaida ir byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Byloje nustatyta, kad J. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą – šios grupės nusikalstamos veikos pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų (pavojingų) nusikalstamų veikų. Įvertinus pagrobto turto vertę, konstatuotina, kad J. J. padaryta veika neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. IKNR (Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registras) išrašo duomenimis J. J. anksčiau ne kartą teistas už tapačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą (t. 1, b. l. 147-159). Be to, jis sistemingai pažeidžia administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, baustas už smulkias vagystės, važiavimas maršrutiniu transportu be bilieto, jam paskirtų nuobaudų neapmoka (t. 2, b. l. 133-147). Sodros duomenimis kaltinamasis nedirba nuo 2020 metų gruodžio 14 d. (t. 1, b. l. 145-146). Jam pareikštus įtarimus prisipažino, gailėjosi padaręs jam inkriminuotą veiką, kas pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismo vertinimu, visi aukščiau aptarti kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenis parodo, kad J. J. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemtos teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – 45 parų arešto bausmę.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y., iki 30 parų arešto.
V. Civilinis ieškinys
UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti iš kaltinamojo 190,75 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 131). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis įsipareigojo šią žalą atlyginti iki 2024 m. spalio 31 d. (t. 2, b. l. 118).
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).
Byloje nustatyta, jog civilinės ieškovės patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo J. J. veiksmų, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstama veika, todėl UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 parų arešto bausmę.
Bausmės vykdymo termino pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. J. atvykimo ar pristatymo į bausmės atlikimo vietą bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš J. J. 190,75 Eur (šimtas devyniasdešimt eurų septyniasdešimt penkis centus) dydžio turtinės žalos atlyginimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsniu 3 dalimi, įpareigoti J. J. atlyginti 190,75 Eur sumą iki 2024 m. spalio 31 d. į UAB „IKI Lietuva“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).
J. J. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
4. Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: [email protected]); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).
5. Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.
6. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).
Teisėja
Irma Randakevičienė
