Kasacinio skundo Nr. DOK-2894/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44040-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama nuteistojo K. A. kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 8 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius K. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Kasatorius teigia, kad jis jokių smurtinių veiksmų nukentėjusiosios D. A. atžvilgiu neatliko, o teismai, jo nuomone, nesiaiškino aplinkybės, kodėl nukentėjusioji dėl jo tariamai padarytų sužalojimų kreipėsi pagalbos tik praėjus trims valandoms po įvykio. Anot kasatoriaus, tai rodo, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti kitomis aplinkybėmis. Tiek pirminėje, tiek ir patikslintoje specialisto išvadoje, pasak kasatoriaus, nenurodoma, kuris nukentėjusiosios skruostas buvo sumuštas, nėra jokių duomenų apie jos rankos nykščio sužalojimą, užfiksuotas tik jos pasakojimas. Kasatoriaus nuomone, jokių sužalojimų nebuvo, o jis nuteistas už tai, ko nepadarė. Be to, teismai nesigilino į jo pateiktą garso įrašą, neatskleidė šio įrašo turinio esmės, tik savo sprendimuose nurodė atskirus žodžius ir taip šį garso įrašą panaudojo prieš jį patį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2894/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44040-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama nuteistojo K. A. kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 8 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius K. A. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Kasatorius teigia, kad jis jokių smurtinių veiksmų nukentėjusiosios D. A. atžvilgiu neatliko, o teismai, jo nuomone, nesiaiškino aplinkybės, kodėl nukentėjusioji dėl jo tariamai padarytų sužalojimų kreipėsi pagalbos tik praėjus trims valandoms po įvykio. Anot kasatoriaus, tai rodo, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti kitomis aplinkybėmis. Tiek pirminėje, tiek ir patikslintoje specialisto išvadoje, pasak kasatoriaus, nenurodoma, kuris nukentėjusiosios skruostas buvo sumuštas, nėra jokių duomenų apie jos rankos nykščio sužalojimą, užfiksuotas tik jos pasakojimas. Kasatoriaus nuomone, jokių sužalojimų nebuvo, o jis nuteistas už tai, ko nepadarė. Be to, teismai nesigilino į jo pateiktą garso įrašą, neatskleidė šio įrašo turinio esmės, tik savo sprendimuose nurodė atskirus žodžius ir taip šį garso įrašą panaudojo prieš jį patį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Kasatorius ginčija žemesnės instancijos teismų sprendimus, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas už nukentėjusiajai D. A. padarytus sužalojimus, t. y. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Neigdamas teismų nustatytas aplinkybes ir kartu pateikdamas savą jų vertinimą, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti buityje ar kitomis aplinkybėmis, teigia, kad yra nuteistas už tai, ko nepadarė, kartu nurodo aplinkybes, kurias teismai turėjo ištirti, įvertinti, bet, jo nuomone, to neatliko.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokiais teiginiais kasatorius kelia faktinio pobūdžio klausimus, kurie, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas, nepagrindžia kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimo. Teisinių argumentų, kurie patvirtintų kasatoriaus nurodytų BPK pažeidimų buvimą ir netinkamai pritaikytas baudžiamojo įstatymo nuostatas ir sudarytų pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka, nuteistasis K. A. nepateikia. Atsižvelgiant į tai, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo K. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Darius Kantaravičius
Sigita Jokimaitė
