Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu dėl kasacinių skundų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka

Nr. DOK-2853

Nr. DOK-2865

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00708-2012-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės, Artūro Ridiko ir Irmanto Šulco (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2025 m. rugpjūčio 5 d. paduotu atsakovo Č. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu dėl kasacinių skundų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo mišrios Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. DOK-2424 / DOK-2535 buvo atsisakyta priimti atsakovo Č. K. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. sprendimo peržiūrėjimo. Minėta atrankos kolegijos nutartimi buvo nustatyta, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino. Toks kasacinis skundas nelaikomas pakartotiniu.

Atsakovas prašymu dėl kasacinių skundų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka prašo sujungti jo ir atsakovo Š. K. kasacinių skundų priimtinumo vertinimą ir šių kasacinių skundų priėmimo klausimą spręsti žodinio proceso tvarka.

Atrankos kolegija, įvertinusi minėto prašymo turinį ir jame nurodytus argumentus, pažymi, kad, remiantis CPK 350 straipsnio 1 dalimi, kasacinio skundo priėmimo klausimą atrankos kolegija sprendžia rašytinio proceso tvarka. Kasaciniame procese nėra numatyta galimybė kasacinio skundo priėmimo klausimą spręsti žodinio proceso tvarka, bylos dalyviams dalyvaujant tokiame atrankos posėdyje ir teikiant paaiškinimus. Tai, be kita ko, sąlygojama kasacinio proceso išimtinumu, taip pat tos aplinkybės, kad kasacinį skundą privalo surašyti advokatas, nurodydamas išsamius teisinius argumentus, pagrindžiančius kasacijos pagrindų buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 3 dalis). Be to, kiekvieno Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduoto kasacinio skundo priėmimo klausimas atrankos kolegijos sprendžiamas individualiai, įvertinant, ar būtent konkretaus paduoto kasacinio skundo turinys ir jame nurodyti argumentai atitinka kasacijos pagrindus, įtvirtintus CPK 346 straipsnio 2 dalyje. Esant tokioms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo tenkinti atsakovo prašymo dėl kasacinių skundų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, o kiekvieno pateikto kasacinio skundo priėmimo klausimas sprendžiamas individualiai.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Č. K. nebuvo asmuo, prašęs taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovės atžvilgiu, kuriomis ieškovei buvo padaryta žala, t. y. Č. K. civilinė teisinė atsakomybė buvo 1) taikyta nesant tam teisės normos (be jokio teisinio pagrindo) po to, kai 2) įsiteisėjusiu Lietuvos apeliacinio teismo (2023 m. birželio 29 d.) procesiniu sprendimu buvo atmesti reikalavimai atsakovui Č. K. pareikšti tiek pagal generalinį deliktą, tiek ir kaip laikinųjų apsaugos priemonių prašiusio asmens vadovui.

2. Lietuvos apeliacinis teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bylose, kuriose yra pateikiami teisės normų, reglamentuojančių nuostolių dėl negautų pajamų įrodinėjimą, taisyklių aiškinimai.

3. Lietuvos apeliacinis teismas ne tik kad nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos kitose bylose, tačiau nesivadovavo net ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo taisyklėmis, pateiktomis šiame konkrečiame teisminiame procese.

4. Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnyje įtvirtintą teisės normą dėl neteisėtų veiksmų aiškinimo ir ignoravo teismų nustatytas prejudicines aplinkybes tiek šiame, tiek ir kituose teisminiuose procesuose.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundas iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį atrankos kolegija 2025 m. liepos 10 d. nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį kasacijos pagrindų. Skundo turinys minimaliai modifikuotas, kiek sutrumpintas, neliko atskiro argumento dėl CPK 306 straipsnio, pakeista argumentų dėstymo struktūra, eilės tvarka, kai kurie argumentai kiek praplėsti, kiti – sutrumpinti.

Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą kasacinis skundas turi būti grindžiamas tik išsamiais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais bent vieno iš CPK 346 straipsnyje nurodytų kasacijos pagrindų buvimą, jame negali būti pateikti jokie nauji įrodymai, faktinės aplinkybės ar jų vertinimas, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme. Taigi pagal CPK 346 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą apeliacinės instancijos teismų sprendimus (nutartis) peržiūrėti kasacine tvarka galima tik tuo atveju, kai yra nustatomas bent vienas iš trijų šio straipsnio 2 dalyje nurodytų kasacijos pagrindų. Pažymėtina, kad, kaip matyti iš CPK 346 straipsnyje įtvirtinto teisinio reguliavimo, kasacinis skundas gali būti paduodamas tik dėl sudėtingų teisės aiškinimo ir taikymo klausimų (t. y. tik tais atvejais, kai yra padarytas materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas, tačiau ne bet koks, o tik toks, kuris turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, ir tik jeigu toks pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui) arba esant poreikiui užtikrinti vienodos teismų praktikos formavimą (t. y. tais atvejais, kai skundžiamame sprendime teismas nukrypo nuo jau suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos ar ji ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda). Pagal CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktus minėtų kasacijos pagrindų nebuvimas, taip pat kasacinio skundo neatitiktis CPK 347 straipsnyje nurodytiems reikalavimams, inter alia (be kita ko), reikalavimui skundą pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais, yra pagrindas atsisakyti priimti kasacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuojantis bendrosios kompetencijos teismų praktiką, be kita ko, yra pažymėjęs, kad <...> ne tik šalių, bet ir viešojo intereso požiūriu itin svarbu, kad teisės taikymo ir aiškinimo klausimai kasaciniame skunde būtų iškelti, suformuluoti ir argumentuoti atsakingai, kvalifikuotai, išsamiai (2021 m. liepos 8 d. nutartis, teisminio proceso Nr. 2-55-3-00156-2017-7, DOK-3669); Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta ir tai, kad kasaciniame skunde būtina nurodyti ir argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, kuriuo grindžiamas skundas, yra toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui visoje valstybėje, todėl dėl jo turėtų pasisakyti kasacinis teismas (2003 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-697/2003); kasaciniame skunde turi būti išdėstyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasacijos pagrindus (2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NTkvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-559/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-559/2012">3K-3-559/2012</a>) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutarimas Nr. KT205-A-N16/2021).

Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo kontekstą, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog nepagrindžiamas kasacijos pagrindų egzistavimas. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus iš dalies modifikuojant ar pašalinant – skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas 2025 m. liepos 10 d. atrankos kolegijos nutartyje.

Esant tokioms aplinkybėms kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą nespręstinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Artūras Ridikas

Irmantas Šulcas