Civilinė byla Nr. 3K-3-437/2008
(S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 18 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus ieškovės A. A. prašymą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui bendrai Lietuvos ir Danijos įmonei UAB „Lautra motors“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos priteisimo, išaiškinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gruodžio 18 d. nutartimi išaiškino, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties rezoliucinės dalies teiginys „Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 24 d. sprendimą panaikinti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimą“ reiškia tai, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimas įsiteisėjo 2008 m. rugsėjo 30 d., taigi ieškovei A. A. vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką priteistas iki 2009 m. rugsėjo 30 d., t. y. iki pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Civilinė byla Nr. 3K-3-437/2008
(S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 18 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus ieškovės A. A. prašymą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui bendrai Lietuvos ir Danijos įmonei UAB „Lautra motors“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos priteisimo, išaiškinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gruodžio 18 d. nutartimi išaiškino, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties rezoliucinės dalies teiginys „Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 24 d. sprendimą panaikinti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimą“ reiškia tai, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimas įsiteisėjo 2008 m. rugsėjo 30 d., taigi ieškovei A. A. vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką priteistas iki 2009 m. rugsėjo 30 d., t. y. iki pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 18 d. nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad joje pirmosios instancijos teismo įsigaliojimo data nurodyta skirtingai: vieną kartą data nurodyta 2008 m. rugsėjo 30 d., kitą kartą – 2009 m. rugsėjo 30 d. Kadangi pačioje nutartyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėjo priėmus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, t. y. 2008 m. rugsėjo 30 d., tai akivaizdu, kad nurodant 2009 m. rugsėjo 30 d. datą buvo padarytas rašymo apsirikimas. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 18 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,
n u t a r i a :
Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 18 d. nutarties revoliucinėje dalyje, ją išdėstant taip:
„Išaiškinti, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties rezoliucinės dalies teiginys „Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 24 d. sprendimą panaikinti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimą“ reiškia tai, kad Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimas įsiteisėjo 2008 m. rugsėjo 30 d., taigi ieškovei A. A. vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką priteistas iki 2008 m. rugsėjo 30 d., t. y. iki pirmosios instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Priteisti ieškovei A. A. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo bendros Lietuvos ir Danijos įmonės UAB „Lautra motors“ (į. k. 110607882) 1000 (vieną tūkstantį) Lt atstovavimo apeliaciniame teisme išlaidų atlyginimo.“
Šios nutarties nuorašą išsiųsti šalims ir tretiesiems asmenims.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Česlovas Jokūbauskas
Vincas Verseckas
