Baudžiamoji byla Nr.1-39-98/ 2013
Teisminio proceso Nr.1-84-1-00017-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.7.; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1.
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. gegužės 10d.
Skuodas,
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,
sekretoriaujant Loretai Liaučienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,
kaltinamajam A. M.,
gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
civilinio ieškovo atstovui A. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1)1999-05-21 pagal LR BK 16, 271str. 2d., 271str. 2d., 271str. 3d., 274str. 1d., 278str. 1d. l/a 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 2)2001-09-20 pagal LR BK 225str. 2d., 111str. 1d. l/a 3 metams 6 mėnesiams; 3)2001-10-19 pagal LR BK 272str. 2d. l/a 5 metams su ¼ turto konfiskavimu; 4)2002-11-07 pagal LR BK 271str. 2d., l/a 5 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmė perkvalifikuota ir paskirta galutinė bausmė – l/a 4 metams 1 mėnesiui; 5)2003-07-04 pagal LR BK 178str.2d., 206str. l/a 4 metams su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 6)2003-09-30 pagal LR BK 180str. 1d. l/a 5 metams su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 7)2004-08-02 pagal LR BK 25str. 2d., 178str. 2d. l/a 5 metams 2 mėnesiams su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 8)2005-02-23 pagal LR BK 178str. 2d., 302str. 1d. l/a 5 metams 6 mėnesiams; 9)2005-05-30 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 6 metams; 10)2009-01-27 pagal LR BK 22str. 1d., 180str. 1d. l/a 3 metams; 11)2009-11-30 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 4 metams; 2012-06-15 atlikęs bausmę paleistas iš įkalinimo vietos, teistumas neišnykęs, gyvenantis Kletiškės kaime, Kelmės rajono savivaldybėje, LT-86463, kaltinamas pagal LR BK 182str. 1d., 182str. 1d.;
Baudžiamoji byla Nr.1-39-98/ 2013
Teisminio proceso Nr.1-84-1-00017-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.7.; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1.
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013m. gegužės 10d.
Skuodas,
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,
sekretoriaujant Loretai Liaučienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,
kaltinamajam A. M.,
gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
civilinio ieškovo atstovui A. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1)1999-05-21 pagal LR BK 16, 271str. 2d., 271str. 2d., 271str. 3d., 274str. 1d., 278str. 1d. l/a 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 2)2001-09-20 pagal LR BK 225str. 2d., 111str. 1d. l/a 3 metams 6 mėnesiams; 3)2001-10-19 pagal LR BK 272str. 2d. l/a 5 metams su ¼ turto konfiskavimu; 4)2002-11-07 pagal LR BK 271str. 2d., l/a 5 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmė perkvalifikuota ir paskirta galutinė bausmė – l/a 4 metams 1 mėnesiui; 5)2003-07-04 pagal LR BK 178str.2d., 206str. l/a 4 metams su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 6)2003-09-30 pagal LR BK 180str. 1d. l/a 5 metams su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 7)2004-08-02 pagal LR BK 25str. 2d., 178str. 2d. l/a 5 metams 2 mėnesiams su 1100 Lt vertės turto konfiskavimu; 8)2005-02-23 pagal LR BK 178str. 2d., 302str. 1d. l/a 5 metams 6 mėnesiams; 9)2005-05-30 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 6 metams; 10)2009-01-27 pagal LR BK 22str. 1d., 180str. 1d. l/a 3 metams; 11)2009-11-30 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 4 metams; 2012-06-15 atlikęs bausmę paleistas iš įkalinimo vietos, teistumas neišnykęs, gyvenantis Kletiškės kaime, Kelmės rajono savivaldybėje, LT-86463, kaltinamas pagal LR BK 182str. 1d., 182str. 1d.;
n u s t a t ė:
kaltinamasis A. M. 2013m. sausio 2d. apie 17,00val., J. Janonio. g. 30, Skuodo mieste, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, sudarydamas nuomos sutartį Nr.1 su UAB „SISTEMA“, išsinuomojo 3120 Lt vertės elektrinį perforatorių „MAKITA HM1214C MAK“. 2013-01-03 už įrankio nuomą sumokėjo 80 Lt užstatą, tačiau praėjus sutartyje numatytam terminui (2013-01-03, 17,00val.), įrankio negrąžino. Tokiu būdu jis apgaule įgijo 3120 Lt vertės turto, priklausančio UAB „SISTEMA“.
Taip pat A. M. 2013m. sausio 3d. iš tos pačios bendrovės, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, išsinuomojo elektrinį kirstuką „HILTI TE 706-AVR“ už 1000 Lt. Praėjus sutartyje numatytam įrankių nuomos terminui, įrankio negrąžino. Tokiu būdu kaltinamasis A. M. apgaule įgijo 1000 litų vertės turto, priklausančio UAB „SISTEMA“.
Kaltinamasis A. M. visiškai savo kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad nuomojo įrankius su tikslu juos parduoti ir tokiu būdu gauti pinigų. Išsinuomotus įrankius pardavė Rietavo turguje ir gavo 1700 litų. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalos neatlygino, nes neturi pinigų. Sutinka atlyginti padarytą žalą.
Civilinio ieškovo atstovas A. S. paaiškino, kad jų įmonė nuomoja įrankius asmenims. 2013-01-02 ir 03 dienomis A. M. buvo išnuomoti profesionalūs įrankiai – perforatorius ir elektrinis kirstukas. Laiku negrąžinus išnuomotų įrankių, jie savo jėgomis ieškojo A. M., nepavykus rasti, kreipėsi į policiją. Prašo atlyginti padarytą žalą, priteisti iš kaltinamojo 4120,00 litų už įrankius, nors likutinė įrankių vertė pagal buhalterinius dokumentus yra 3646,14 Lt. Prašo priteisti didesnę sumą už likutinę vertę, nes jiems reikės įsigyti kitus įrankius, nauji kainuoja beveik dvigubai brangiau, o negrąžintas perforatorius buvo mažai naudotas, jie patyrė nuostolių. Pagal buhalterinius dokumentus, praėjus metams, sumažėja daikto likutinė vertė, nežiūrint į tai, kiek jis buvo naudojamas.
Kaltinamojo A. M. kaltę įrodo byloje sukaupti rašytiniai įrodymai: 2013-01-24 UAB „SISTEMA“ pareiškimu (t.1, b.l.1) kreipėsi į policiją dėl įvykio. Įrangos nuomos sutartyje Nr.1 (b.1, l.2-5) nurodyta, kad A. M. išsinuomojo du įrankius. UAB „SISTEMA“ pažymose, sąskaitose faktūrose (b.1, l.16-29) nurodyta įrankių vertė - perforatoriaus 3120,00 Lt, elektrinio kirstuko – 1000 Lt. Tokia suma nurodyta ir ieškininiame pareiškime (b.1, l.30). Pagal buhalterinius duomenis (b.2, l.43), UAB „SISTEMA“ nurodė, kad perforatoriaus likutinė vertė yra 2444,26 Lt, o elektrinio kirstuko likutinė vertė yra 1201,88 Lt. Kaltinamasis A. M. teisme patvirtino, kad apklaustas įtariamuoju 2013-04-12 jis pasakė tiesą, kad abu įrankius išsinuomavo ne darbui, o su tikslu juos parduoti ir taip gauti pinigų.
Liudytoja D. E. patvirtino, kad ji sudarė įrankių nuomos sutartį su A. M.. Įrankių jis negrąžino.
Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, civilinio ieškovo ir liudytojos parodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. M., apgaule įgijo svetimą turtą, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182str. 1d., 182 str. 1d. Atmestinas kaltinamojo prašymas kvalifikuoti jo veiką, kaip vieną, nes jis, išsinuomavęs vieną įrankį su tikslu jį parduoti, įrankio laiku negražino. Po to, sekančią dieną, iš tos pačios įmonės jis vėl sumanė tokiu pat būdu gauti pinigų – išsinuomoti kitą įrankį ir jį parduoti. Savo nusikalstamas veikas jis įvykdė, abu įrankius pardavė Rietavo turguje.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atmestinas gynėjos advokatės Virginijos Pargaliauskienės prašymas laikyti lengvinančia aplinkybe sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, nes jis yra sveikas, darbingas vyras, gali susirasti darbo ir tokiu būdu užsidirbti pinigus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant lengvinančioms aplinkybėms, jam skirtina bausmė mažesnė, nei numatytos straipsnyje bausmės vidurkis. Jis teistas vienuolika kartų. Parėjęs iš įkalinimo įstaigos, po pusmečio vėl daro naujus nusikaltimus. Dėl galimai jo nusikalstamos veikos vyksta tyrimas Telšių apskrities VPK nusikaltimų tyrimo skyriuje. Iš to darytina išvada, kad jis nedaro teigiamų išvadų, yra linkęs nusikalsti, jo veika pavojinga visuomenei, todėl jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50str.).
Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje yra duomenys, kad įrankiai buvo įsigyti iš pradžių juos nuomavus, po to jie buvo remontuojami. Likutinė vertė nurodyta pagal nusidėvėjimą. Žala yra turto netekimas, negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai, ji paskaičiuojama pagal kainas, galiojančias teismo sprendimo priėmimo dieną. Nauji profesionalūs įrankiai kainuotų apie 8000 litų. Vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais, priteistina visa civilinio ieškovo prašoma suma – 4120,00 litų. (LR CK 6.249str., LR BPK 115str.).
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 296-298, 301- 307str.,
n u s p r e n d ė:
A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182str. 1d., 182str. 1d. ir paskirti jam:
pagal LR BK 182str. 1d. - laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal LR BK 182str. 1d. – laisvės atėmimą 7 mėnesiams.
LR BK 63str. 1, 4d. tvarka bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams, bausmę atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2013-04-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę –suėmimą panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.