Skundas administracinio nusižengimo byloje
Nr. II-168-922/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00056-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
16.11.; 22.10.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 16 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. V., nuotoliniu būdu Policijos departamento prie VRM Kelių Policijos valdybos atstovui V. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Pareiškėja) 2025-08-25 skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių Policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2025-08-25 nutarimo Nr. 0239-ANR_N-146072-2025 (toliau – ir Nutarimas) pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Policijos departamento prie VRM Kelių Policijos valdybos 2025-08-25 Nr. 0239-ANR_N-146072-2025 L. V. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. Ši administracinė nuobauda paskirta dėl to, kad ji, 2025 m. birželio 13 d. 9.24 val., Kaišiadorių rajono sav., Dovainių k., Rumšiškių g. ties Uolės g. 1, kelio Rumšiškės – Tadarava 5,665 km., vairuodama transporto priemonę „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 55 km/val. Važiavo 105 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais L. V. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 127 punkto reikalavimo ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn patraukta L. V. skundu prašo pakeisti Institucijos priimtą nutarimą ir sušvelninti paskirtą nuobaudą. Skunde nurodoma, jog ji persikraustė gyventi iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), todėl susisiekimas yra sudėtingas, keliauti turi per visą Lietuvą (dirba penkias dienas per savaitę, lieka kelionei dvi dienos suvažinėt pirmyn ir atgal), be to, ji turi mamą, kurią reikia lankyti dažnai. Todėl prašo palikt teisę vairuoti, pripažįsta padarytą nusižengimą.
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė skundo reikalavimus, nurodė, jog su nusižengimu sutinka ir gailisi, tačiau prašo švelninti paskirtą nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.
Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovas palaikė pateiktą atsiliepimą, prašė nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad L. V., nepateikus paaiškinimo ir prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsnio nuostatomis administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau - Valdyba) įgaliotas pareigūnas įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti ir vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, L. V. baustumo pažymą, 2025 m. rugpjūčio 14 d. priėmė nutarimą Nr. 0239- ANR_N-143547-2025, kuriuo už administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje skyrė administracinę nuobaudą – 510 Eur piniginę baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams. Valdyboje 2025 m. rugpjūčio 24 d. buvo gautas L. V. skundas. Skunde išdėstytais argumentais, buvo prašoma persvarstyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jo netaikant ir paliekant galimybę vairuoti. Skunde buvo nurodyta, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones L. V. reikalinga, nes pati gyvena (duomenys neskelbtini), o jos senyvo amžiaus mama (duomenys neskelbtini), mažame kaimelyje, kuriai reikalinga jos pagalba (buityje, būtiniausių prekių pristatymo, medikamentų, karts nuo karto kelionė pas gydytojus). Skunde nurodė, kad gailisi dėl įvykdyto nusižengimo, paaiškino, kad nepastebėjo, jog įvažiavo į 50km/val ruožą. Pripažino, kad pažeidė įstatymą ir prašė palikti jai galimybę vairuoti transporto priemones. Valdybos įgaliotas pareigūnas, įvertinęs L. V. skunde išdėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, vadovaudamasis ANK 625 straipsnio nuostatomis, sutiko su pateiktu skundu iš dalies ir 2025 m. rugpjūčio 25 d. priėmė naują nutarimą Nr. 0239-ANR_N-146072-2025, kuriuo L. V. paskyrė administracinę nuobaudą – 500 Eur piniginę baudą kartu su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių laikotarpiui. Skunde nurodytos aplinkybės, kad L. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba ir turi padėti savo mamai, kuri gyvena kitame mieste, nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, lemiančiomis ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymą. Būtent šių aplinkybių visuma ir lėmė Valdybos sprendimą L. V. (atsižvelgiant ir į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes – kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje nustatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), skirti 500 Eur piniginę baudą kartu su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių laikotarpiui ir įvertinus atsiradusią atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad L. V. dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi ir sutinka. Individualizuojant nuobaudą įvertinta tiek veikos pavojingumas, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojantys duomenys. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina, pats turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą, taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes. Pažymėtina, kad L. V. per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta 10 kartų, už greičio viršijimus bausta net 7 kartus, iš jų 2 nuobaudos dėl greičio viršijimo atvejo galiojo šio pažeidimo padarymo metu. Atsižvelgiant į tai, naikinti ar švelninti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
konstatuoja:
Skundas netenkintinas
L. V. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams dėl to, kad ji, 2025 m. birželio 13 d. 9.24 val., Kaišiadorių rajono sav., Dovainių k., Rumšiškių g. ties Uolės g. 1, kelio Rumšiškės – Tadarava 5,665 km., vairuodama transporto priemonę „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 55 km/val. Važiavo 105 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais L. V. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 127 punkto reikalavimo ir padarė administracinį nusižengimą.
Kaip matyti iš pateikto skundo bei L. V. paaiškinimo ji neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir sutinka su skirta nuobauda – 500 eurų bauda, tačiau nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone – atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.
Teismas sprendžia, kad ši poveikio priemonė L. V. paskirta pagrįstai. Bylos medžiaga nustatyta, kad ji padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą numatytą administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 6 d., tai yra kaimo vietovėje vairavo transporto priemonę 105 km/val. greičiu kai leistinas greitis yra 50 km/val.
Aukščiau nurodyto straipsnio sankcija numato baudą vairuotojams nuo 450 eurų iki 550 eurų, o straipsnio 7 dalis numato, kad už šio straipsnio 6 dalyje padarytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 6 mėnesių. Taigi, administracinio poveikio priemonės taikymas nepriklauso nuo administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančio pareigūno valios. Ją privaloma skirti bet kokiu atveju. Pasielgti priešingai galima tik administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 5 d., pagrindu. Tačiau teismas nenustatė aplinkybių kurias būtų galima priskirti prie išskirtinių, ypatingų aplinkybių ir, vadovaujantis jomis, neatimti pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones ar sutrumpinti šio atėmimo terminą. L. V. nurodytos aplinkybės susijusios su šeima (motinos lankymas), darbu ar su gyvenamąją vietą teismų praktikoje nelaikomos išskirtinėmis, ypatingomis aplinkybėmis švelninančiomis pažeidėjo padėtį. Šios aplinkybės L. V. buvo žinomos ir prieš darant pažeidimą, bet nesustabdė jos nuo pažeidimo padarymo.
Be to, L. V. per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta 10 kartų, už greičio viršijimus bausta net 7 kartus, iš jų 2 nuobaudos dėl greičio viršijimo atvejo galiojo šio pažeidimo padarymo metu.
Sutiktina, jog šios aplinkybės ne tik sudaro pagrindą pripažinti sunkinančia aplinkybe tai, kad tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 str. numatytas terminas, kam pakaktų ir vienos galiojančios nuobaudos, bet taip pat ir neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę, kas nagrinėjamu atveju laikoma reikšmingomis aplinkybėmis, bloginančiomis asmens teisinę padėtį, ANK 34 str. 3 d. kontekste, individualizuojant skiriamą nuobaudą bei administracinio poveikio priemonę. Aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra linkęs nepaisyti teisės aktais įtvirtintų, ypatingai su eismo dalyvių elgesiu susijusių, privalomų elgesio taisyklių. Pažymėtina, kad asmens daromų administracinių nusižengimų pobūdis sunkėjo, nepaisant jam pritaikytų švelnesnių administracinių nuobaudų, o tai rodo, kad paskirtos baudos nebuvo efektyvios ir savo tikslų nepasiekė. Pareiškėjas, nepaisant jam skiriamų piniginių baudų, nepasimoko iš savo klaidų ir toliau sistemingai ir piktybiškai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų ir itin šiurkščius (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2- 239- 417/2023).
Atkreiptinas dėmesys, jog L. V. 2025-06-20 automatinio proceso būdu buvo surašytas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-197294-2025, dėl nustatyto pažeidimo, 2025-08-14 priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-143547-2025, kuriuo už administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 str. 6 d. skyrė administracinę nuobaudą – 510 Eur piniginę baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams. Valdyboje 2025-08-24 buvo gautas L. V. skundas. Skunde išdėstytais argumentais, buvo prašoma persvarstyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jo netaikant ir paliekant galimybę vairuoti. Skunde buvo nurodyta, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones L. V. reikalinga, nes pati gyvena (duomenys neskelbtini), o jos senyvo amžiaus mama (duomenys neskelbtini), mažame kaimelyje, kuriai reikalinga jos pagalba (buityje, būtiniausių prekių pristatymo, medikamentų, kartas nuo karto kelionė pas gydytojus). Skunde nurodė, kad gailisi dėl įvykdyto nusižengimo, paaiškino, kad nepastebėjo, jog įvažiavo į 50km/val ruožą. Pripažino, kad pažeidė įstatymą ir prašė palikti jai galimybę vairuoti transporto priemones. Valdybos įgaliotas pareigūnas, įvertinęs L. V. skunde išdėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, vadovaudamasis ANK 625 str. nuostatomis, sutiko su pateiktu skundu iš dalies ir 2025-08-25 priėmė naują nutarimą Nr. 0239-ANR_N-146072-2025, kuriuo L. V. paskyrė administracinę nuobaudą – 500 Eur piniginę baudą kartu su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių laikotarpiui.
Taigi, padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį L. V. nubausta, yra tyčinis ir priskirtinas prie pavojingų, grubių pažeidimų keliančių pavojų ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai, gyvybei ir turtui. Dėl to, jos atžvilgiu nėra jokių galimybių taikyti administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 5 d., nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba atėmimo laiką jai dar kartą sutrumpinti.
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
Teismas skundžiamą nutarimą laiko teisėtu ir pagrįstu, nes jis priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais, institucijai detaliai išsiaiškinus visas faktines aplinkybes, susijusias su administracine atsakomybe. Skiriant nuobaudą pažeidėjai teisingumo, protingumo, proporcingumo principai nepažeisti taip pat atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias (sunkinančias) aplinkybes.
Kadangi skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas išsamiai ištyrus administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, todėl skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Policijos departamento prie VRM Kelių Policijos valdybos 2025-08-25 nutarimą Nr. 0239-ANR_N-146072-2025 (ROIK: 25276417125) palikti nepakeistą ir L. V. skundą atmesti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
