S. A. pagal BK 284 str., 369 str., 368 str., 376 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3221/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38507-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, susipažinusi su nuteistojo S. A. – S. ir jo gynėjos advokatės Astos Martišienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 9 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatoriai prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir S. A.-S. išteisinti, neįrodžius, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, nes priimti pagrindžiant nepatikimais įrodymais, pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, nekaltumo prezumpciją, nešališko įrodymų vertinimo principus, nepagrįstai ir nemotyvuotai atmetant įrodymus, galinčius patvirtinti S. A. – S. nekaltumą ir suteikiant nepagrįstai didelę reikšmę įrodymams, kuriuos teismas traktuoja kaip patvirtinančius S. A. – S. kaltę. Teismai nepagrįstai rėmėsi nukentėjusiojo H. L. ir liudytojų, kurie yra jo draugai, parodymais, o S. A. – S. parodymus, vertino kaip nenuoseklius, kaip jo gynybinę versiją. Nepaneigus S. A. – S. versijos, kad jis buvo užpultas H. L. ir D. P., kad jis tik gynėsi, teismai preziumavo S. A. – S. kaltę ir paneigė nekaltumo prezumpcijos principą, pripažįstant jį kaltu pagal BK 284 straipsnį. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, nes ne tik kad neišnagrinėjo apeliacinio skundo argumentų dėl dviejų dėl to paties įvykio pradėtų ikiteisminių tyrimų ir šių procesų neigiamos įtakos teisingam bylos aplinkybių nustatymui, o priešingai, nutartyje pasirėmė sustabdytame ikiteisminiame tyrime iškelta versija, kad nukentėjusysis (S. A. – S.) galėjo būti sumuštas visiškai kitoje vietoje ir kitų asmenų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriai nesutinka su S. A. – S. nuteisimu pagal BK 284 straipsnį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Nors kasatoriai teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Kasatoriai, prašydami S. A.-S. išteisinti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Kasaciniame skunde, nurodant, jog apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo apeliacinio skundo, pateikiamas bylos faktinių aplinkybių vertinimas. Šie kasacinio skundo argumentai nėra pagrindas teigti, jog apeliacinės instancijos teismas padarė ne tik esminius BPK 20 straipsnio pažeidimus, bet ir esminius BPK 320 straipsnio 3 dalies normų pažeidimus. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje į esminius apeliacinių skundų argumentus atsakyta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, jog apeliacinės instancijos teismas baigiamojo akto (nuosprendžio, nutarties) aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMDcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-107/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-107/2013">2K-7-107/2013</a>, 2K-118-746/2016, 2K-226-1073/2019).???

Kasacinio skundo teiginiai dėl teismų šališkumo yra subjektyvi kasatorių nuomonė ir vertinimas, nepateikiant konkrečių ir pagrįstų duomenų dėl teismų šališkumo.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 284 straipsnį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo pagal savo turinį, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. A.-S. ir jo gynėjos advokatės Astos Martišienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Albinas Antanaitis