K. M. pagal BK 214 str., 215 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-320-878/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32350-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.,

sekretoriaujant R. K.,

dalyvaujant prokurorui A. B. (nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo programa ZOOM),

kaltinamajam K. M., gynėjai advokatei R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; išbrauktas iš įskaitos (duomenys neskelbtini);

2) Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimu 10 metų. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paleistas lygtinai, (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 65 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams;

4) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, areštu 30 parų. Ši bausmė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą;

5) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (šešios nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi skirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį ir šia nutartimi įskaityti laikotarpiai,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis K. M. (duomenys neskelbtini) apie 9.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sodininkų bendrijoje „D“ ant takelio šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo svetimą – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko A. J. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, kurią neteisėtai laikė iki (duomenys neskelbtini) apie 15.23 val., kol, panaudojęs ją finansinėms operacijoms, išmetė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis K. M., panaudodamas svetimą bekontaktę elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 19.06 iki 19.08 val. parduotuvėje „G“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko A. J. išduotą bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes:

1. (duomenys neskelbtini) 19.06 val. įsigijo prekių, kurių vertė 5,01 Eur;

2. (duomenys neskelbtini) 19.08 val. įsigijo prekių, kurių vertė 10,00 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „A“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. išduotą bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes: (duomenys neskelbtini)19.25 val. įsigijo prekių, kurių vertė 25,50 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 13.26 val. parduotuvėje „A“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. išduotą bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko tris finansines operacijas, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes:

1. (duomenys neskelbtini)11.40 val. įsigijo prekių, kurių vertė 3,29 Eur;

2. (duomenys neskelbtini) 11.41 val. įsigijo prekių, kurių vertė 5,20 Eur;

3. (duomenys neskelbtini) 13.25 val. įsigijo prekių, kurių vertė 10,40 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 19.04 val. iki 19.05 val. kavinėje UAB „S“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. išduotą bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes:

1. (duomenys neskelbtini) 19.04 val. įsigijo prekių, kurių vertė 11,00 Eur;

2. (duomenys neskelbtini)19.05 val. įsigijo prekių, kurių vertė 7,20 Eur.

Tuo K. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. M. kaltu dėl abiejų jam inkriminuotų nusikaltimų prisipažino. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 9.30 val. soduose „D“ ant tako rado banko kortelę. Buvo užrašyta, kam priklauso kortelė, bet iš karto nežiūrėjo. Matė, kaip kaimynė A. ėjo link autobusų stotelės, pagalvojo, kad kortelė gali būti jos, bet pas jį tuo metu atvažiavo „Bolt“ pavežėjas, ir kaltinamasis, paėmęs kortelę, su juo išvažiavo. Į sodą grįžo tą patį vakarą, bet kaimynei kortelės nenunešė, po pietų sode jos nebūna. Dar tą pačią dieną kelis kartus šia kortele už prekes atsiskaitė parduotuvėse A“ (duomenys neskelbtini) ir „G“, paskui ja atsiskaitinėjo parduotuvėse, kavinėje „S“ prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Kortele atsiskaitydavo, ją priliesdamas, PIN kodo nereikėjo suvesti. Sumos buvo po 10 – 15 eurų. Kavinėje „S“ atsiskaitė ta pačia rasta kortele, todėl gali būti, kad kortelė pas jį buvo iki rugpjūčio 14 d. Parduotuvėje „A“ nepavyko atsiskaityti už cigaretes. Kortelė nebuvo užblokuota, ją tiesiog išmetė prie poliklinikos į šiukšlinę, kaimynei ją nunešti buvo gėda. Tuo metu niekur nedirbo, rinko uogas, pajamos buvo tik 40 – 50 eurų.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir kiti žemiau aptarti, teismo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti bylos duomenys.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. J. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog laikotarpiu (duomenys neskelbtini) buvo atsiskaityta jos banko mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra dingusi neaiškiomis aplinkybėmis, paskutinį kartą ją matė galimai (duomenys neskelbtini) apie 10 – 11 val. būdama SB „D“ (duomenys neskelbtini). Banko kortele galimai atsiskaityta bekontakčiu būdu. Jos sąskaitos Nr. yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apie 10.45 val. nuėjo į banką norėjo pasiaiškinti, kur dingo jos banko kortelė. Gavusi sąskaitos išrašą, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) šia banko kortele atsiskaityta parduotuvėje „G“ (duomenys neskelbtini), nuo sąskaitos nuskaičiuota 10 eurų ir 5,01 eurų. (duomenys neskelbtini) atsiskaityta parduotuvėje „A“ (duomenys neskelbtini), nuskaityta 25,50 eurų; (duomenys neskelbtini)- 5,20 eurų, 10,40 eurų ir 3,29 eurų. Būnant „(duomenys neskelbtini)“ banke, jai į mobiliojo ryšio telefoną atėjo žinutė, jog vėl atsiskaityta kortele, tai yra (duomenys neskelbtini) UAB „S“ kavinėje (duomenys neskelbtini) sumokėta 11 eurų ir 7,20 eurų. Pateikė sąskaitos išrašą nuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1 – 12, 13).

(duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) R. S. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodė, jog, atlikus procesinius veiksmus, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė K. M. (1 t., b. l. 121 – 122).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios A. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, jog AB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. buvo išduota bekontaktė mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su AB „(duomenys neskelbtini) “ atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuria, be kitų atsiskaitymų, taip pat atsiskaityta:

(duomenys neskelbtini) parduotuvėje „G“ (duomenys neskelbtini) 19.06 val. įsigyta prekių, kurių vertė 5,01 Eur; 19.08 val. įsigyta prekių, kurių vertė 10,00 eurų;

(duomenys neskelbtini) 19.25 val. parduotuvėje „A“ (duomenys neskelbtini) įsigyta prekių, kurių vertė 25,50 Eur,

(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 13.26 val. šioje parduotuvėje:

1. 11.40 val. įsigyta prekių, kurių vertė 3,29 Eur;

2. 11.41 val. įsigyta prekių, kurių vertė 5,20 Eur;

3. 13.25 val. įsigyta prekių, kurių vertė 10,40 Eur,

(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 19.04 val. iki 19.05 val. kavinėje UAB „S“ (duomenys neskelbtini) 19.04 val. įsigyta prekių, kurių vertė 11,00 eurų; 19.05 val. įsigyta prekių, kurių vertė 7,20 Eur (1 t., b. l. 13, 39, 79 – 82, 83 – 88, 119 – 120).

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji A. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) apie 12 val. nuvykusi į kavinę – piceriją (duomenys neskelbtini), iš darbuotojų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) su mergina buvęs vyras vardu K. atsiskaitė kortele, vyras buvo išsigandęs, jis dažnai lankosi šioje kavinėje, yra teistas (1 t., b. l. 32 – 34). Apklausiama (duomenys neskelbtini), papildomai parodė, kad jokiam vyrui savo banko kortelės naudotis nedavė, pati kavinėje UAB „S“ (duomenys neskelbtini) nesilankė, maisto nepirko, nors banko išklotinėse matoma, jog jos banko kortele, kurios numerio pabaiga (duomenys neskelbtini), šioje kavinėje (duomenys neskelbtini) atsiskaityta du kartus: 11 eurų ir 7,20 Eur. Parduotuvėse „A“ ar „G“ ji nesilanko. Šalia jos sodo (duomenys neskelbtini) sodą turi E (galimai adresu (duomenys neskelbtini)), kuri turi sūnų galimai K.. Jo nepažintų, tačiau yra girdėjusi, jog jis vagis ir narkomanas. Šį vardą minėjo ir (duomenys neskelbtini) kavinės „S“ darbuotojos (1 t., b. l. 35 – 38). Papildomai apklausiama (duomenys neskelbtini), dar parodė, kad kortelę prarado galimai (duomenys neskelbtini), tądien buvo sode (duomenys neskelbtini). Apie 9.30 val. iš sodų ėjo link stotelės, nešėsi rankinę, kurioje buvo piniginė su ta banko kortele, bent taip mano. Eidama link autobusų stotelės, rankinėje ieškojo (duomenys neskelbtini) elektroninio bilieto kortelės. Jai padaryta 77,60 Eur turtinė žala už įvairius pirkinius, kurių ji nepirko. Ieškinio dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo nereikš (1 t., b. l. 40 – 43).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog A. J. nuosavybės teise turi žemės sklypą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 114 – 116).

Kitų objektų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiūrėti parduotuvės „A“, esančios (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti (duomenys neskelbtini) filmuojama parduotuvės patalpa. 08:31:14 val. į parduotuvę įeina K. M., kuris paima prekes iš duonos kepinių lentynos ir su prekėmis prieina prie atsiskaitymo kasų, kur banko kortele atsiskaito už prekes. 08:31:44 val. matyti, kad K. M. rankoje laiko oranžinę „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Matyti, kaip po atsiskaitymo iš kasos aparato išeina kvitas už atsiskaitytas prekes. Toliau K. M. pardavėjos paprašo cigarečių. Pardavėja paduoda cigaretes ir K. M. 08:32:18 val. banko kortele atsiskaito už cigaretes. Kortelės prilietimo fakto nesimato, nes jį užstoja kasos aparatas, tačiau matyti, kaip pardavėja suveda kodą į kortelių skaitytuvą ir po kiekvieno atsiskaitymo išlenda kvitas. Vėliau matoma, kad pardavėja dar kartą suveda kodą į kortelių skaitytuvą, ir vėl po atsiskaitymo išlenda kasos kvitas. 08:33:02 val. K. M. išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 62 – 68).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Pagal teismų praktiką svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys yra tokie, kurie priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir juos panaudoti kitam (trečiajam) asmeniui elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas arba kredito įstaiga nėra davę sutikimo. Šią sąvoką atitinka elektroninės bankininkystės paslaugos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, tai yra prisijungimo kodai ir slaptažodžiai. Svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti, be šios priemonės naudotojo ar ją išdavusios kredito įstaigos sutikimo, yra neteisėtas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog (duomenys neskelbtini) apie 9.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sodininkų bendrijoje „D“ ant takelio šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), radęs neteisėtai įgijo svetimą – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko A. J. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, kurią neteisėtai laikė iki (duomenys neskelbtini) apie 15.23 val., kol, panaudojęs ją finansinėms operacijoms, išmetė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ir taip padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje;

be to, jis, panaudodamas svetimą bekontaktę elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 19.06 iki 19.08 val. parduotuvėje „G“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko A. J. išduotą bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes:

1. (duomenys neskelbtini)19.06 val. įsigijo prekių, kurių vertė 5,01 Eur;

2. (duomenys neskelbtini) 19.08 val. įsigijo prekių, kurių vertė 10,00 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) 19.25 val. parduotuvėje „A“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. išduotą bekontaktę „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes: (duomenys neskelbtini) 19.25 val. įsigijo prekių, kurių vertė 25,50 Eur,

1. (duomenys neskelbtini) 11.40 val. įsigijo prekių, kurių vertė 3,29 Eur;

3. (duomenys neskelbtini) 13.25 val. įsigijo prekių, kurių vertė 10,40 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 19.04 val. iki 19.05 val. kavinėje UAB „S“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ A. J. išduotą bekontaktę „Debit MC“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ banko skyriuje A. J. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra priglausdamas minėtą nukentėjusiosios A. J. banko bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip operacinei sistemai pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas A. J., neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, tai yra iš A. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta bekontakte mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė už prekes:

1. (duomenys neskelbtini)19.04 val. įsigijo prekių, kurių vertė 11,00 Eur;

2. (duomenys neskelbtini) 19.05 val. įsigijo prekių, kurių vertė 7,20 Eur ir taip padarė jam inkriminuotą nusikalstamą, veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

K. M. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir duoti parodymai apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Taip pat tą įrodo nukentėjusiosios A. J. parodymai, kad jai buvo išduota AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, kad ją galimai prarado (duomenys neskelbtini) apie 9.30 val., eidama nuo (duomenys neskelbtini) link autobusų stotelės, kad parduotuvėse „A“ ir „G“ kavinėje UAB „S“ nesilanko, ten banko kortele pati neatsiskaitė, savo kortele nebuvo leidusi naudotis jokiam vyrui, kad kavinės „S“ darbuotojos jai sakė, jog kortele atsiskaitė vyras K., kuris yra teistas. Nukentėjusiosios parodymai apie kortelės praradimo aplinkybes ir atsiskaitymą šia kortele parduotuvėse „A“ ir „G“ kavinėje UAB „S“ atitinka ir paties kaltinamojo analogiškus parodymus dėl šios kortelės radimo ir panaudojimo aplinkybių. Tai, kad A. J. mokėjimo kortele buvo naudojamasi (duomenys neskelbtini), patvirtina ir A. J. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas minėtu laikotarpiu. K. M. kaltę patvirtina ir kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame užfiksuota, jog, parduotuvės „A“, esančios (duomenys neskelbtini), pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kad (duomenys neskelbtini) 08:31:14 val. į parduotuvę įėjęs K. M. paėmė prekes iš duonos kepinių lentynos ir 08:31:44 val. už jas atsiskaitė, panaudodamas oranžinę „(duomenys neskelbtini)“ AB banko kortelę.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai disponavo netikra elektronine mokėjimo priemone. Taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai inicijavo finansines operacijas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes, kaip matyti iš jo paties parodymų, jis žinojo, kad neteisėtai įgyja jam nepriklausančią A. J. mokėjimo kortelę, ją neteisėtai laiko ir, ją panaudodamas atsiskaitymui už savo įgyjamas prekes, neteisėtai atlieka finansines operacijas.

Pažymėtina, kad kaltinamajam taikytina šiuo metu galiojanti BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakcijos, įsigaliojusios nuo 2025 m. vasario 1 d., kadangi šių baudžiamojo įstatymo nuostatų redakcijų sankcijos numato platesnį spektrą taikytinų bausmių rūšių (numato papildomai taikytiną laisvės apribojimo bausmę), tai švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį ir tai turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Bausmių skyrimas

BK 214 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, kad joje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 215 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, kad joje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus. Teistas jau penkis kartus (1 t., b. l. 141 – 150). K. M. neįrašytas į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133), per paskutinius metus 6 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, dalies baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 134 – 140), niekur (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128 – 129), (duomenys neskelbtini) nesiregistruoja (1 t., b. l. 130). Kaltinamasis teigė, jog tarėsi su mama, kad ši kaimynei atlygins žalą, nes pats (duomenys neskelbtini), turi išlaikyti (duomenys neskelbtini), iš jo yra priteista civilinių ieškinių. Būdamas laisvėje, turėjo problemų dėl narkotikų, priklausomybės atsikratė dar prieš atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Dalyvauja (duomenys neskelbtini) programose, (duomenys neskelbtini), yra užsiregistravęs į (duomenys neskelbtini). Dėl savo veiksmų gailisi, jaučia didelę gėdą (1 t., b. l. 80 – 84).

Teismas atsižvelgia į tai, kad K. M. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis šiuos tyčinius nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, tai rodo jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas K. M. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, akivaizdžiai nusikalsti linkusią kaltinamojo K. M. asmenybę, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už šias nusikalstamas veikas jam paskyrus prokurorės pasiūlytą laisvės atėmimo bausmę, kadangi tik ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimais padaryta palyginti nedidelė turtinė žala, kaltinamasis gailisi dėl nusikaltimų padarymo, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant žymiai mažesnį nei sankcijose numatytas šios bausmės dydžio vidurkis. Šiuo atveju yra realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jas iš dalies sudedant, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dažnai daro nusikalstamas veikas, prie griežtesnės bausmės pridedant pusę švelnesnės bausmės.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skiriama galutinė bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šias nusikalstamas veikas K. M. padarė iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas už 6 apysunkių nusikaltimų padarymą, priėmimo. Taigi skiriama galutinė bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta galutine bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, atsižvelgiant į nusikalsti linkusią kaltinamojo asmenybę, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 3 metams bausmės pridedant pusę šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės. Į galutinės bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį ir juo įskaityti laikotarpiai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) nutarimu (2 t., b. l. 30 – 33), panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

UAB „L“ elektroniniu paštu pateikti parduotuvės „A“ esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašai (1 t., b. l. 60 – 68) ir UAB „S“ pateikti vaizdo kamerų įrašai (1 t., b. l. 55 – 59), įrašyti skaitmeninėse laikmenose ir saugomi baudžiamojoje byloje paketuose Nr. 1 ir Nr. 2, paliktini saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Proceso išlaidos

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 210,42 Eur (2 t., b. l. 76 – 78). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, (duomenys neskelbtini), duomenų apie turimą turtą nėra, atlieka (duomenys neskelbtini), jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

K. M. pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams,

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti K. M. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, K. M. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo trejiems metams bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti K. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies ar visiškai atliktą pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį, ir juo įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), K. M. pripažinti recidyvistu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo K. M. netenkinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja I. L.