Baudžiamoji byla Nr. 1-342-445/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19988-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.10.3.;1.2.14.1.3.;

2.1.7.5.;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 15 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei (prisijungusiai nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

nukentėjusiesiems-civiliniams ieškovams A. S., M. Z. (prisijungusiems nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

gynėjams advokatams Gintarui Česnulevičiui, Sigitai Černienei (prisijungusiems nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

vertėjai Olgai Petrovai (prisijungusiai nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2003 m. lapkričio 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį – 3 metų 2 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausme;

2) 2004 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą –15 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2007 m. gegužės 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – 11 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

4) 2020 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 64 1 straipsnį - paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs;

5) 2020 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64 1 straipsnį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis– laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs;

6) 2020 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

2021 m. kovo 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendis ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2020 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2021 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

2021 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

2021 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutartis ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64 1 straipsnį– 8 mėnesių laisvės atėmimas;

9) 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64 1 straipsnį - 1 metų laisvės atėmimas;

10) 2021 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2021 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis - paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis - paskirta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi atskiros veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2024 m. vasario 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

11) 2024 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64-1 straipsnį – areštas 30 parų;

12) 2024 m. lapkričio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK178 str. 1 d. (2024 m. balandžio 20 d. – 2024 m. gegužės 9 d. veika (28 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; - pagal BK 178 str. 1 d. (2024 m. gegužės 10 d. – 2024 birželio 3 d. veika (15 epizodų) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; - pagal BK 22 str. 1 d. – 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė skirta - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių (vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. S. skirtos bausmės laiką įskaičiuotas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. birželio 6 d. iki 2024 m. lapkričio 28 d., suėmimas paliktas iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. lapkričio 28 d.); nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-05, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

13) 2024 m. gruodžio 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - areštas 45 paros. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 paros arešto.

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025-03-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. ir 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, griežtesne Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas BK 178 straipsnio 1 dalį.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, pagal SODROS duomenis nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (šiuo metu esantis (duomenys neskelbtini) kalėjime - Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje taikomas kardomoji priemonė - suėmimas, terminas nustatytas iki 2025-04-17), teistas:

1) 2007 m. gruodžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2008 m. vasario 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms;

3) 2008 m. birželio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2009 m. kovo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. ir 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis,

galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2009 m. liepos 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

6) 2011 m. spalio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 MGL dydžio bauda, šis nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, paskirtas areštas 30 parų;

7) 2011 m. spalio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

8) 2016 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, areštu 16 parų;

9) 2016 m. liepos 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, areštu 60 parų;

10) 2016 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, areštu 20 parų;

11) 2016 m. gruodžio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, areštu 40 parų, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - areštas 50 parų;

12) 2017 m. sausio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

13) 2017 m. sausio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

14) 2017 m. kovo 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. ir

2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2019 m. rugsėjo 19 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę,

15) 2020 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas (tęsti gydymą) VšĮ „Sugrįžimas“ visą šios įstaigos nustatytą reabilitacijos programą; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

16) 2021 m. lapkričio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskirtos šios pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas (tęsti gydymą) VšĮ „Naujas gyvenimas“ visą šios įstaigos nustatytą reabilitacijos programą; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-07-31 Alytaus apylinkės teismo nutartimi panaikintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (bausmės neatlikęs),

17) Alytaus apylinkės teismo 2024-07-31 nutartimi panaikintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistajam A. P. paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nusikalstamos veikos, pripažintos įrodyta, aplinkybės

A. S. 2024 m. gegužės 25 d., apie 12 val. 46 min., Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 45, šalia pastato "Viešbutis Lietuva hotel", pagrobė svetimą turtą - paėmė A. S. priklausantį bėginį dviratį „Kands Brosway“ 300 eurų vertės, tokiu būdu savo veiksmais padarė nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą.

A. P. 2024 m. gegužės 25 d. apie 12 val. 46 min., Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 45, šalia pastato "Viešbutis Lietuva hotel", pagrobė svetimą turtą - paėmė M. Z. priklausantį bėginį dviratį "Merida" 400 eurų vertės, tokiu būdu savo veiksmais padarė nukentėjusiajam 400 eurų turtinę žalą.

Be to, jis, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės 26 d. apie 14.23 val., Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio g. 107, iš UAB “IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės "IKI Druskininkai Nr. 178" prekybos salės, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB “IKI Lietuva“ priklausančias prekes: du vienetus po 0.7 litro talpos viskio „Dalwhinnie highland single malt 15 YO“, kurio kaina 64.95 Eur, bendros 129.90 Eur vertės, vieną 0.7 litro talpos viskio „The glenlivet 12YO“, kurio kaina 37.95 Eur, vieną 0.7 litro talpos viskio „Old pulteney 12 YO single malt scotch“, kurio kaina 45.95 Eur, vieną 0.7 l talpos viskio „Tomatin bourbon & sherry casks 12YO“, kurio kaina 52,95 Eur, tuo padarydamas UAB "IKI Lietuva" bendrą 266.75 eurų turtinę žalą.

Kaltinamieji A. S., A. P. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pripažįsta kaltę pilnai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Prokurorė ir gynėjai, nukentėjusieji sutiko, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamai buvo pareikšti dėl nesunkaus nusikaltimo ir dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo ir nustatytos kitos sąlygos atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. S. kaltė pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2024-05-25 atvažiavo su drauge iš (duomenys neskelbtini), bevaikščiojant pamatė stovinčius du dviračius. Matė ir A. P., su kuriuo viename kalėjime atliko bausmę. Kartu nei tarėsi, nei vogė. Jis vienas paėmė dviratį ir juo išvažiavo, o po to jį paliko kažkur miške. Kitą dieną dviračio neberado. A. matė, bet nesitarė kartu vogti. Tą dieną su A. gal pasisveikino, pažinojo jį iš kalėjimo, tačiau kartu nieko nedarė. Dviratis buvo prie didelio pastato - banko ar parduotuvės. Nepamena ar buvo prisėdęs prie to pastato. Tą dieną matė A. P., negali pasakyti, kurioj vietoje jį sutiko. Viskas gavosi ekspromtu, iš kvailumo paėmė tą dviratį, ir viskas, jo net nepardavė, jokios naudos negavo. Per miestą pravažiavo su tuo dviračiu. Dviratis buvo tamsus, storom padangom, bėginis. Dviratis buvo važiuojantis. Dviratis nebuvo prirakintas. Pavažinėjęs dviratį paliko parke. Po keletos dienų buvo atvykęs į Druskininkus, į parduotuves vogti, tačiau to dviračio jau nerado. Su P. nieko neaptarinėjo dėl dviračio vagystės. Kai sutiko P. matė dar vieną asmenį, bet jo nei vardo, nei pavardės nežino, žino tik iš matymo, pažįstamas iš kalėjimo. Kai pamatė, kad dviratis stovi neprirakintas, tada ir kilo mintis jį pavogti, apsižiūrėjo ar niekas neateina, ar niekas nemato, paėmė dviratį ir išvažiavo. Nežino ar P. buvo priėjęs pažiūrėti dviračių. Prie pastato gal ir susitiko visi trys, galėjo taip būti, kelias minutes įvyko pokalbis ir išėjo. Tame pastate nebuvo apsistojęs. Ten stovėjo ne vienas dviratis. Nematė P., važiuojančio dviračiu. Negali pasakyti į kurią pusę nuvažiavo su dviračiu, gal į kairę pusę. Sutinka su nurodytomis dviračių vertėmis. Pilnai pripažįsta civilinį ieškinį. Kritiškai vertina savo veiksmus, gailisi. Tuo metu vogė iš parduotuvių kiekvieną dieną, paėmė dviratį, norėdamas gauti pinigų.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. gegužės mėnesį Druskininkuose pasisavino dviratį, vėliau paliko tą dviratį prie „IKI“ parduotuvės Druskininkuose. Dviratį paėmė nuo vandens parko ar tai viešbučio, tiksliai pasakyti negali. Dviratis buvo juodos spalvos, bėginis. Dviratis nebuvo prirakintas. Vaikščiodamas po Druskininkus sutiko pažįstamą Miškinį, po to prie tos vietos, kur buvo dviratis, sutiko S., pakalbėjo kelias minutes. Po to žiūri, kad yra dviratis, niekam nieko nesakė ir paėmė dviratį. Prie pastato prisėdo kelioms minutėms parūkyti, dviratį paliko prie parduotuvės, netoli autobusų stoties. Jo tikslas buvo paėmus dviratį pasivažinėti po Druskininkus. Nežinojo, kas yra dviračio savininkas. Dviračio pavadinimo neprisimena. Nežino dviračio vertės, gali būti 400 EUR vertės. Pripažįsta civilinį ieškinį. Neatsimena, kaip buvo apsirengęs, rūbai keičiasi. Galėjo dėvėti šortus. Neatsimena ar buvo įėjęs į pastatą, prie kurio buvo paliktas dviratis. Pasivažinėjo ir paliko dviratį prie parduotuvės, paėmęs dviratį važiavo tiesiai, buvo prie upės. Nepamena, kai priėjo prie dviračių ar buvo S.. Atėjo, nežiūrėjo ar kas mato ar ne, paėmė dviratį ir viskas. Jokios finansinės naudos iš to neturėjo. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi, kad taip atsitiko. Žalą atlygins artimiausiu metu, po nuosprendžio.

Dėl kitos veikos kaltinamasis A. P. paaiškino, kai paėmė dviratį ir paliko prie „IKI“ parduotuvės, užsimanė gėrimų, nuėjo į parduotuvę ir paėmė tokius gėrimus, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Pilnai prisipažįsta dėl šios veikos ir labai gailisi. Pripažįsta civilinį ieškinį.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiajame posėdyje ištirtai įrodymais:

Dėl dviračių vagystės

2024-05-26 A. S. protokolu – pareiškimu, kad 2024-05-25 dieną laikotarpyje nuo 07 val. 00 min. iki 20 val. 30 min. adresu Druskininkai, V. Kudirkos g. 45, šalia pastato "Viešbutis Lietuva hotel", nežinomas asmuo ar asmenys pavogė jai priklausantį bėginį dviratį "KANDS BROSWAY", kuris yra septynių bėgių, juodos ir ryškiai geltonos spalvos, ant dviračio viršutinio rėmo yra užrašas "BROSWAY", o ant apatinio "KANDS". Ant dviračio viršutinio rėmo prie sėdynės buvo pritvirtintas juodos spalvos dviračio užraktas, kairėje pusėje ant rankenos pritvirtintas juodos spalvos dviračio skambutis. Dėl dviračio vagystės jai padaryta 300 eurų turtinė žala. Prašo surasti asmenį ar asmenis, kurie įvykdė vagystę ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka, o ją pripažinti nukentėjusiąja (1 t., b. l. 68-74).

2024-05-29 M. Z. protokolu – pareiškimu, kad 2024-05-25 dieną laikotarpyje nuo 10 val. 00 min. iki 20 val. 30 min. adresu Druskininkai, V. Kudirkos g. 45, šalia pastato "Viešbutis Lietuva hotel", nežinomas asmuo ar asmenys pavogė jam priklausantį bėginį dviratį "Merida", kuris yra 24 bėgių, baltos spalvos, ant dviračio viršutinio rėmo yra užrašas "Merida", kairėje dviračio vairo pusėje ant rankenos pritvirtintas juodos spalvos dviračio skambutis, o dešinėje prikabintas žibintas su baterija. Dėl dviračio vagystės man padaryta 400 eurų turtinė žala. Prašo surasti asmenį ar asmenis, kurie įvykdė vagystę ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka, o jį pripažinti nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 108-112).

2024-05-27 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta yra dviračių stovas skirtas dviračiams statyti esantis šalia aukšto stiklinio pastato ant kurio yra užrašas žalios spalvos raidėmis "VIEŠBUTIS LIETUVA HOTEL". Apžiūrint pastatą ant jo matosi pritvirtintas adresas Druskininkai, V. Kudirkos g. 45. Šalia pagrindinio įėjimo į viešbutį kairėje pusėje matosi metalinis pilkos spalvos dviračių stovas skirtas dviračiams statyti. Dviračių stovas stovi ant betoninių raudonos spalvos trinkelių. Už stovo matosi vitrininiai viešbučio langai. Ant pastato dešinėje ir kairėje pusėje nuo pagrindinio įėjimo ant pastato kraštų matosi pritvirtintos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrint įvykio vietą iš jos niekas nepaimta, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (t.1, b. l. 35-42)

2024-06-04 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta Alytaus aps. VPK Druskininkų PK RS vyriausiojo tyrėjo R. U. pateikta Druskininkuose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros Nr. 6, esančios Druskininkų mieste, Vilniaus al., prie miesto savivaldybės pastato, užfiksuotus vaizdo įrašus laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 25 d. 12.25 val. iki 12.40 val. - duomenų laikmenoje CD. Apžiūros atlikimo eiga: Duomenų laikmeną CD įdėjus į disko skaitymo įtaisą, matoma vaizdo įrašas 10.10.10.1-ch6- 20240525123449-20240525124016. Atidarius failą paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 22 min. fiksuojama Vilniaus al. Druskininkų mieste. Ekrano viršutiniame dešiniajame kampe užrašas 2024-05-25 12:34:48, apatiniame kairiajame kampe užrašas " KAM6". Laiku 12:38:44 matoma einantys trys vyriškiai nuo parduotuvės "Rimi" adresu Vilniaus al. 22, Druskininkai, link miesto fontano. Vyriškis Nr. 1 (žiūrint iš kairės pusės) dėvi juodos spalvos ilgomis rankovėmis džemperiu, juodos spalvos šortais, baltos spalvos kojinėmis, tamsios spalvos sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepuraitė su snapeliu. Vyriškis Nr. 2 (žiūrint nuo vaizdo įrašo dešinės pusės) dėvi tamsiomis kelnėmis, pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsios spalvos batais. Vyriškis Nr. 3 (viduryje) dėvi žydros palvos ilgomis rankovėmis marškinėliais, tamsios spalvos šortais, tamsios spalvos sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs geltonos spalvos kepuraitė su snapeliu. Pagal darbo pobūdį nustatyta, kad vyriškis Nr. 1 yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vyriškis Nr. 2- R. M., gim. (duomenys neskelbtini), vyriškis Nr. 3 - A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pabaiga (fotonuotrauka Nr. 1). (t.1, b. l. 47-52)

2024-05-30 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB "Grand Spa Lietuva" vaizdo įrašai adresu V. Kudirkos g. 45, Druskininkai, pateikti el. p. [email protected]: atidarius el. pašto [email protected] 2024 m. gegužės 29 d. pateiktą žinutę su vaizdo medžiagos įrašų nuorodos https://drive.google.com/drive/folders/15wPhT1KS24Kj- F0_spEuEwDxIg200rsd-atidarius nuorodą matoma du failai. Atidarius failą Grandspa Dviraciai 1 kamera.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 7 min. 55 min. fiksuojama "Grand Spa Lietuva", adresu V.Kudirkos g. 45, Druskininkai (toliau - viešbutis) teritorija link pagrindinio įėjimo. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe užrašas 05-25-2024 12:41:44 (S), apatiniame dešiniame kampe užrašas " 02-iejimas d". Laiku 12:41:44 matoma einantys trys vyriškiai link viešbučio pagrindinio įėjimo. Vyriškis Nr. 1 (žiūrint nuo vaizdo įrašo kairės pusės) dėvi juodos spalvos ilgomis rankovėmis džemperiu, juodos spalvos šortais, baltos spalvos kojinėmis, tamsios spalvos sportiniais batais, kurių padas baltos spalvos, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepuraitė su snapeliu. Vyriškis Nr. 2 dėvi tamsiomis kelnėmis, pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsios spalvos batais. Vyriškis Nr. 3 dėvi žydros spalvos ilgomis rankovėmis marškinėliais, tamsios spalvos šortais, tamsios spalvos sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs geltonos spalvos kepuraitė su snapeliu. Matoma, kaip prie viešbučio pagrindinio įėjimo, dviračių stove stovi dviračiai, tiksliai kiek yra dviračių nėra matoma. Visi trys vyriškiai eina link viešbučio pagrindinio įėjimo atsisėda ant šalia įėjimo esančio suoliuko. Laiku 12:46:32 matoma kaip visi trys vyriškiai eina link dviračių stovo kur stovi dviračiai. Vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 3 prieina prie dviračių stovo esančių dviračių abu paima po dviratį, sėda ant jų ir išvažiuoja viešbučio šiaurinės pusės kryptimi (link kavinės " Kolonada"). Vyriškis Nr. 1 atsisėda ir išvažiuoja juodos spalvos dviračiu, vyriškis Nr. 3 sėda ir išvažiuoja baltos spalvos dviračiu, vyriškis Nr. 3 eina viešbučio šiaurės kryptimi, t. y. kur su dviračiai nuvažiavo vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 3. Pagal darbo pobūdį nustatyta, kad vyriškis Nr. 1 yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vyriškis Nr. 2 - R. M., gim. (duomenys neskelbtini), vyriškis Nr. 3 - A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pabaiga (fotonuotraukos Nr. 1-4). Atidarius failą Grandspa Dviraciai 2 kamera.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 7 min. 01 min. fiksuojama "Grand Spa Lietuva", adresu V. Kudirkos g. 45, Druskininkai (toliau viešbutis) pagrindinio įėjimo teritorija. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe užrašas 05-25- 2024 12:41:24 (S), apatiniame dešiniame kampe užrašas " 03-iejimas k". Laiku 12:41:42 matoma, kaip nuo M. K. Čiurlionio paminklo link viešbučio pagrindinio įėjimo ateina A. P., R. M., A. S.. Visi trys vyriškiai atsisėda ant šalia įėjimo į viešbutį esančio suoliuko. Matoma, kaip A. S. atsistoja, stoviniuoja, atsisėda vėl ant suoliuko, vyriškiai tarpusavyje kalbasi. Matoma kaip A. P. atsistoja ir įeina į viešbučio foje, tačiau minutės bėgyje išeina iš viešbučio foje, prie jo prieina R. M. ir A. S.. Laiku 12:46:26 matoma kaip A. S., ir A. P. prieina prie dviračių stovo esančių dviračių abu paima po dviratį, sėda ant jų ir išvažiuoja viešbučio šiaurinės pusės kryptimi (link kavinės "Kolonada"). R. M. nueina viešbučio šiaurės kryptimi, t. y. kur su dviračiai nuvažiavo A. P. ir A. S.. Vaizdo įrašo pabaiga (fotonuotraukos Nr. 5-9). (t.1, b. l. 56-65)

2024-05-26 liudytoja (nukentėjusioji) A. S. parodė, jog 2024 metų kovo mėnesio pabaigoje ji iš savo draugo I., kurio pavardės neatsimena, nusipirko už 300 eurų bėginį dviratį "KANDS BROSWAY", kuris yra septynių bėgių, juodos ir ryškiai geltonos spalvos, ant dviračio viršutinio rėmo yra užrašas "BROSWAY", o ant apatinio "KANDS". Dviratis buvo jau naudotas, tačiau geros būklės - važiuojantis. Kai pirko dviratį jai draugas davė dviračio knygą/instrukciją, kurioje buvo prisegtas pirkimo kvitas, kuriame parašyta, kad dviratis pirktas 2022-08-25 dieną iš UAB " MIRASTA", adresu Šv. Jokūbo g. 3 Druskininkai, kvite nurodyta dviračio suma 420 eurų. 2024-05-25 dieną ji savo dviratį davė savo sesei N. S., kadangi sesė su dviračiu važiavo į darbą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Sesuo atvažiavusi su dviračiu į darbą, dviratį paliko šalia (duomenys neskelbtini) dviračių stovėjimo vietoje, dviratį paliko neprirakintą, tačiau ant dviračio viršutinio rėmo prie sėdynės buvo pritvirtintas juodos spalvos dviračio užraktas. Šis dviratis buvo paliktas netoli pastato pagrindinio įėjimo. Kur buvo paliktas jos dviratis ta vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sesuo N. S. išėjusi iš darbo apie 20 val. 30 min. pastebėjo, kad dviračio nėra - pavogtas. Išėjusi sesuo prie pastato nepastebėjo jokių įtartinų asmenų. Jai priklausanti dviratis išsiskiria tuo, kad ant rankenos kairėje pusėje yra pritvirtintas juodos spalvos dviračio skambutis, ant priekinio rato nėra purvo apsaugos, taip pat nėra atraminės kojelės, kadangi yra nuimta. Dėl dviračio vagystės jai padaryta 300 eurų turtinė žala. Prašo surasti asmenį ar asmenis, kurie įvykdė vagystę ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka, o ją pripažinti nukentėjusiąja. Kaip priedai pridėti: instrukcijos duomenys bei mokėjimo kvitų kopijos. (t.1, b. l. 79-82, 83-84)

2024-06-10 liudytoja (nukentėjusioji) A. S. parodė, jog kai pirko dviratį, kartu gavo ir dviračio knygą/instrukciją, kurioje buvo prisegtas pirkimo kvitas, kuriame parašyta, kad dviratis pirktas 2022-08-25 dieną iš UAB "MIRASTA", adresu Šv. Jokūbo g. 3, Druskininkuose, kvite nurodyta dviračio kaina - 420 eurų. 2022-08-25 UAB "Mirasta" buvo pirktas ir dviračio užraktas, kuris kainavo 34 eurus. Užrakto pirkimo kvitas taip pat yra prisegtas prie dviračio knygos/instrukcijos. Dėl dviračio vagystės kartu su užraktu, bendrai jai padaryta 300 eurų turtinė žala - tai nurodė pirmoje savo liudytojo apklausoje, tai yra dviratį, kartu su juo buvusiu pritvirtintu užraktu, vertina 300 eurų. Kai pirko dviratį, buvo kartu ir užraktas, mokėjo 300 eurų, kadangi pavogtas dviratis su užraktu, todėl bendra jai padaryta turtinė žala - 300 eurų. Dėl dviračio vagystės jai padaryta 300 eurų turtinė žala, dėl pavogto dviračio užrakto jai žala nepadaryta, užraktas vagystės dieną buvo bevertis. Jai dėl dviračio vagystės niekas žalos neatlygino. (t.1, b. l. 85-86).

2025-01-30 papildomai apklausta nukentėjusioji A. S. parodė, jog dėl jai priklausančio dviračio "Kands Brosway" vagystės padaryta 300 eurų turtinė žala. Dėl prie minėto dviračio pritvirtinto užrakto vagystės žala nepadaryta, užraktas buvo senas, bevertis. Jai padaryta žala 300 eurų tik už pavogtą dviratį. (t. 1, b. l. 87)

2024-05-29 liudytojas (nukentėjusysis) M. Z. parodė, kad jis 2024 m. kovo mėnesį, tiksliai datos pasakyti negali, nes neprisimena, internetiniame pokalbių svetainėje "Druskininkų aukcionas" pirko bėginį dviratį "Merida", kuris 24 bėgių, baltos spalvos, ant dviračio viršutinio rėmo yra užrašas "Merida", ant dviračio viršutinio rėmo užrašas "Merida", kairėje dviračio vairo pusėje ant rankenos pritvirtintu juodos spalvos dviračio skambučiu, o dešinėje prikabintu žibintu su baterija, už dviratį pardavėjui sumokėjo 400 eurų sumą. Atsiskaitė grynais pinigais, dviračio dokumentų neturi, nes pirko dviratį iš pardavėjo be dviračio dokumentų. Jis dirba (duomenys neskelbtini), todėl pagal darbo grafiką 2024 m. gegužės 25 dieną laikotarpyje nuo 10 val. 00 min. iki 20 val. 30 min. dirbo adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 25 d. apie 09 val. 50 min. jam priklausančiu dviračiu "Merida" atvyko į darbą, t. y. jam priklausantį dviratį neprirakintą pastatė prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), dviračių stove. 2024 m. gegužės 25 d. apie 21 val. išėjęs iš darbo pamatė, kad dviračių stove nėra jam priklausančio dviračio. Teikia pareiškimą, dėl jam priklausančio dviračio vagystės, jam padaryta 400 eurų turtinė žala. Prašo surasti asmenį ar asmenis, kurie įvykdė vagystę ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka, o jį pripažinti nukentėjusiuoju. (t. 1, b. l. 113-116).

2024-06-12 liudytoja N. S. parodė, kad jos sesuo A. S. 2024 m. kovo mėn. nusipirko dviratį „KANDS BROSWAY“. Dviratis septynių bėgių, juodos ir ryškiai geltonos spalvos. Ant dviračio viršutinio rėmo yra užrašas "BROSWAY", o ant apatinio "KANDS". 2024-05-25 ji paprašė, kad jai sesuo duotų dviratį važiuoti į darbą, sesuo sutiko. Ji atvažiavo iki savo darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apie 6.10 val. Dviratį ji pastatė netoli pagrindinio įėjimo į viešbutį. Dviračio ji neprirakino. Dviračio užrakinimo spynelė buvo pritvirtinta prie rėmo. Apie 20.30 val. išėjusi iš darbo, pastebėjo, kad nėra dviračio. Dėl šio įvykio jai asmeniškai jokia žala nepadaryta. Dviratį ir užrakinimo spynelę pirko sesuo. Protokolas jai perskaitytas, išverstas į suprantamą rusų kalbą, surašytas teisingai. (t.1, b. l. 132-135)

Dėl vagystės iš prekybos centro "IKI Druskininkai Nr. 178"

2024-05-27 gautas UAB "IKI Lietuva" pareiškimas (su priedu), jog UAB "IKI Lietuva" (toliau - Bendrovė) parduotuvės "IKI Druskininkai Nr. 178", adresas Čiurlionio g. 107, Druskininkai, analizuojant vaizdo įrašus nustatyta, jog 2024-05-26 apie 14.23 val. vyras pavogė prekes. Nurodomos prekės, tai yra 5 buteliai alkoholinių gėrimų, kurių bendra vert 266 Eur 75 ct. Apibūdinama vyriškio išvaizda ir apranga (asmuo su tatuiruote ant kojos). (t. 1, b. l. 136-142)

2024-06-05 liudytoja E. M. parodė, jog ji yra įmonės UAB „IKI Lietuva“ įgaliota atstovė (pagal įgaliojimą Nr. 190). Ji dirba (duomenys neskelbtini), o parduotuvėje "IKI Druskininkai", esančioje M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, būna labai retai. Jie, kaip įmonė, yra sudarę sutartį su saugos tarnyba UAB "Grifs AG" dėl pareiškimų ikiteisminiam tyrimui parengimo. Kuomet parduotuvėse įvyksta vagystės UAB "Grifs AG" darbuotojai, regiono vadovai ar jų kolegos, yra atsakingi už pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo surašymą, o ji, kaip įmonės įgaliota atstovė, pareiškimą pasirašo. Šiuo konkrečiu atveju, nustatyta, kad 2024-05-26, apie 14:23 val. adresu Druskininkai, M. K. Čiurlionio 107, parduotuvėje „IKI“, nenustatytas asmuo pagrobė šias prekes: 2 vnt. 0,7 talpos viskio „Dalwhinnie highland single malt 15 YO“, 1 vnt. kaina 64,95 Eur, viso 129,90 eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „The glenlivet 12YO“, kaina 37,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Old pulteney 12 YO single malt scotch“, kaina 45,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tomatin bourbon & sherry casks 12YO“, kaina 52,95 Eur. Viso „IKI LIETUVA“ padaryta 266,75 Eur turtinė žala. "Grifs AG" darbuotojas peržiūrėjo įrašus, o parduotuvės vadovė parengė prekių nurašymo aktą, kuriame surašyta, kokios prekės buvo pavogtos ir kokia yra jų vertė. Prašo pripažinti ją įgaliotu atstovu, reikš civilinį ieškinį 266,75 eurų sumai. (t. 1, b. l. 148-151)

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūros objektas yra UAB "IKI Lietuva" vaizdo įrašai adresu M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai parduotuvė Nr. 178 (toliau - parduotuvė), pateikti iš el. pašto: E. [email protected] į el. paštą [email protected]. Atidarius el. pašto E. [email protected] 2024 m. gegužės 28 d. pateiktą žinutę su vaizdo medžiagos įrašų nuorodos https://wetransfer.com/downloads/cb8e9c55094ce69c77a30f553af5f8a320240528122908/6e3fde - atidarius nuorodą matoma keturi failai ir 2024 m. birželio 4 d. vienas failas. Atidarius failą Nr.ch20_20240526144604.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 5 sek., vyras vilkintis juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu, ant akių užsidėjęs akinius nuo saulės, įeinantis į parduotuvės "IKI" vidų. Pagal darbo pobūdį nustatyta, kad asmuo yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pabaiga (fotonuotrauka Nr. 1) Atidarius failą Nr.ch18_20240526145116.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 59 sek., atidarius vaizdo įrašą jo viršutiniame kairiame šone matome užrašas 2024-05-26 14:51:14, dešiniajame ekrano šone užrašas "32". Laiku 14:51:20 fiksuojama A. P. einantis lik parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriaus, savo dešinėje rankoje nešasi pirkinių krepšį. Laiku 14:52:08 matoma kaip A. P. eina nuo alkoholinių gėrimų skyriaus, kaire ranka priešas save neša pirkinių krepšį su alkoholiniais gėrimais-dėžutėse, kiek tiksliai ir kokie alkoholiniai gėrimai tiksliai nėra matoma (fotonuotraukos 2-3). Atidarius 10 failą Nr.ch14_20240526145128.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 36 sek., A. P. fiksuojama ateinantis į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, kur priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, viršuje virš šios lentynos užrašas "VISKIS" savo kairėje rankoje laiko pirkinių krepšinį, dešine ranka nuo prekių viršutinės lentynos paima 5 vnt. alkoholinius gėrimus esančius dėžutėse blogos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės tiksliai pasakyti kokie tai buteliai-dėžutės ir kokios talpos ir dešinėje rankoje laikydamas pirkinių krepšį su jame esančiais alkoholiniais gėrimais dėžutėse išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įrašo pabaiga (4-5 fotonuotrauka). Atidarius failą Nr.ch7_20240526150106.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 19 sek., A. P. fiksuojama parduotuvės daržovių skyriuje, vaikšto tarp prekių. Matoma, kaip A. P. pasilenkęs už prekių, tačiau ką veikia nėra matoma-užstoja prekių stovai. Laiku 15: 02 A. P. išeina pro parduotuvės įėjimo vartus, dešinėje rankoje nešasi prekių maišą su prekėmis, kas tiksliai nėra matoma. Matoma, kaip A. P. su prekių krepšiu ir prekėmis išeina pro parduotuvės pagrindines įėjimo-išėjimo duris. Vaizdo įrašo pabaiga (6 fotonuotrauka). Atidarius failą Nr. ch20_20240526144859.mp4 paleidžiamas vaizdo įrašas, kuris yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 11 sek. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus. Fiksuojama A. P. išeinantis iš parduotuvės "IKI" priešais save laikydamas pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo pabaiga (fotonuotrauka Nr.7) (t.1, b. l. 160-167).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nepasitvirtino kaltinimas A. S., A. P. dėl vagystės, kad veikiant bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, bendrais veiksmais padarant dėl veikos 700 eurų turtinę žalą, tai yra padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, o būtent 2024 m. gegužės 25 d. apie 12 val. 46 min., veikiant bendrininkų grupėje, Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 45, šalia pastato "Viešbutis Lietuva hotel", pagrobė svetimą turtą - M. Z. priklausantį bėginį dviratį "Merida" 400 eurų vertės, A. S. priklausantį bėginį dviratį „Kands Brosway“ 300 eurų vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais padarant dėl veikos 700 eurų turtinę žalą.

Kaltinamajam A. S. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalį, o būtent:

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo reikalavimų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltinamieji A. S., A. P. kategoriškai neigia, jog dviračių vagystę padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina ir atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTYzLTY0OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-163-648/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-163-648/2015">2K-163-648/2015</a>, 2K-91-511/2022, 2K-279-697/2022).??? Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria kartu pradėti daryti, tęsti ar užbaigti jau pradėtą nusikalstamą veiką, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Taigi bendrininkų grupė gali susidaryti rengimosi ar nebaigto pasikėsinimo stadijose. Bendrininkų grupės nariai tarpusavyje gali susitarti dėl visos bendros nusikalstamos veikos ar jos epizodų darymo, jos padarymo būdų, įrankių ir priemonių, pasinaudojimo nusikalstamais padariniais ar jų slėpimo ir kt. Iš anksto numatytas detalus nusikalstamos veikos padarymo planas, glaudžių ryšių tarp bendrininkų nustatymas, vaidmenų paskirstymas ir pan. nėra būtini bendrininkų grupės požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-199-719/2022).

Kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas, įstatymas nenurodo. Todėl kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį būtiną bendrininkavimo požymį, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir kt.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, jog visi bendrininkai (vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ar padėjėjas) buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje (susitarimas gali būti išankstinis ar kilęs staiga), iki bus pasiektas norimas rezultatas. Sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas negalima apsiriboti vien tik subjektyviais kaltininkų teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumą. Be to, svarbu pažymėti ir tai, kad visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, nustatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMTgvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-218/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-218/2009">2K-P-218/2009</a>, 2K-105-699/2016, 2K-295-719/2018, 2K-147-489/2021, 2K-199-719/2022 ir kt.).

Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, kitų objektų apžiūros protokole 2024-06-04 užfiksuota, kad matomi einantys trys vyriškiai, kurie eina Vilniaus alėja, Druskininkų mieste. Nustatyta, kad tai kaltinamieji A. P., R. M. ir A. S.. 2024-05-30 Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėta UAB „Grand Spa Lietuva“ vaizdo įrašai, matoma, kad prie viešbučio pagrindinio įėjimo atsisėda ant suoliuko šalia įėjimo. Matoma, kad A. S. atsistoja, stoviniuoja, atsisėda vėl ant suoliuko. Vyriškiai tarpusavyje kalbasi. A. P. atsistoja ir įeina į viešbučio fojė, minutės bėgyje išeina iš viešbučio ir prieina prie R. M. ir A. S.. A. S. ir A. P. prieina prie dviračių stovo esančių dviračių, paima po dviratį, sėda ant jų ir išvažiuoja link kavinės „Kolonada“. R. M. nueina ta pačia kryptimi.

Byloje nėra pateiktas garso įrašas (kurio ir nėra), iš kurio būtų galima spręsti apie kaltinamųjų susitarimą daryti vagystę iš anksto susitarus ar kilųsi staiga.

Kokie veiksmai rodo A. S. ir A. P. veikos bei tyčios bendrumą, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu. Pagal vaizdo įrašą matyti, kaip pirmiausia kaltinamieji praeina pro dviračius ir nekreipia ypatingo dėmesio į juos. Visi prisėda ant suolelio, tarpusavyje kalbasi, vienas kaltinamasis rankoje laiko telefoną. Po kiek laiko vienas iš kaltinamųjų (šviesia kepure) įeina į pastato vidų. Nuo suolelio pakyla kitas šviesia kepurėle ir eina link dviračių, tuo metu iš pastato vidaus išeina asmuo, šviesia kepurėle ir abu eina link dviračių. Ar ką nors kalbasi, nematyti. Pirmas prie dviračių prieina asmuo geltona kepurėle, o antras šviesia kepurėle paeina toliau ir atsisukęs į priešingą nuo dviračiai pusę kalbasi su trečiuoju asmeniu. Asmuo su geltona kepurėle paima dviratį ir jį apžiūrinėja. Tada asmuo šviesia kepurėle atsisuka į asmenį į dviračius, prieina ir paima kitą dviratį iš priešingos pusės. Asmuo geltona kepurėle atsitraukia nuo dviračio, vėliau abu paima skirtingus dviračius iš skirtingų dviračio stovo pusių, sėdasi ant dviračių ir nuvažiuoja ta pačia kryptimi. Kaltinamųjų pasižiūrėjimas vienas į kitą turi nevienareikšmę prasmę – tai gali būti suprantama, kaip pritarimas vienas kito atliekamiems veiksmams, bet tai gali būti ir išraiška – kodėl ne tik jis gali, bet ir aš galiu tai padaryti.

Ar be šviesia kepurėle asmens pagalbos kitas asmuo geltona kepurėle galėjo paimti dviratį, atsakymas vienareikšmiškas – žinoma, kad galėjo, nes tam niekas netrukdė. Ar derino savo veiksmus kaltinamieji, galima tik spėlioti ir daryti prielaidas, tačiau konkrečių veiksmų, kurie patvirtintų abiejų kaltinamųjų bendrą veikimą – tiesiogiai nėra matyti iš pateiktų vaizdo įrašų. Kokie konkliudentiniai veiksmai patvirtina kaltinamųjų susitarimą daryti vagystę, tokių veiksmų akivaizdžiai nėra (pvz., vienas kaltinamasis parodo ranka, kuris kaltinamasis kurį dviratį paims; kodėl dviračius paima būtent A. S. ir A. P., o ne R. M. arba kodėl ir trečias asmuo nepaėmė likusio dviračio; vienas kaltinamasis paima dviratį ir perduoda kitam kaltinamajam arba apsikeičia apžiūrėtais dviračiais ir pan.). Šioje byloje nėra apklaustas R. M., kuris visą laiką buvo kartu su kaltinamaisiais, o tai trukdo objektyviai nustatyti įvykio aplinkybes. Visos abejonės ir prielaidos traktuojamos kaltinamųjų naudai, kaip neįrodyta jų kaltė. Sklandus dviračių vagystės įvykdymas buvo įmanomas nebūtinai abiems kaltinamiesiems suderinus veiksmus. Negalima daryti ir išvadą, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos pagal iš anksto parengtą planą, kuriam įgyvendinti reikėjo dviejų bendravykdytojų. Prie pastato stovėjo trys dviračiai, priėjo irgi trys asmenys, tačiau buvo pagrobti tik du dviračiai, o kodėl nebuvo pagrobtas trečiasis, lieka neaišku. Kaltinamieji tiek iš anksto, tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, neveikė bendrai – nebuvo susitarę, kad pagrobs du dviračius, būdami trise, t. y. veiksmai nebuvo jungiami tyčios veikti bendrai, tai nepalengvino pagrobti du dviračius, nesustiprino jų pasiryžimą veikti nusikalstamai. Tai, kad buvo pagrobti du dviračiai iš trijų stovėjusių, rodo, kad kaltinamieji veikė atskirai, todėl kiekvienas ir turi atsakyti už savo padarytus veiksmus.

Baudžiamojo proceso įstatymas nedraudžia grįsti apkaltinamojo nuosprendžio netiesioginiais įrodymais, tačiau nusikaltimą padariusio asmens kaltės įrodinėjimui netiesioginiais įrodymais keliamas reikalavimas, kad šiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje turi būti sujungti nuoseklia ir logiška grandine (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI1LTUxMS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-125-511/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-125-511/2019">2K-125-511/2019</a>), jog įrodinėtina byloje aplinkybė pripažinta įrodyta gali būti tik tais atvejais, kai ji nustatyta ištyrus įrodymų visumą, o ne vieną netiesioginį įrodymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjc5LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-279/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-279/2008">2K-279/2008</a>).

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, t. y. baudžiamojo nusižengimo padarymą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi turtas laikomas esančiu nedidelės vertės ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo dalyku, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltininkui pasišalinus iš įvykio vietos kartu su pagrobtu turtu ir įgavus bent trumpalaikę galimybę netrukdomai jį paslėpti arba išmesti, turto pagrobimas pripažintinas baigtu.

Kaltinamųjų A. S. ir A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Be to A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą UAB „IKI Druskininkai Nr.178“ priklausančias prekes, kurių vertė sudaro 266.75 Eur.

BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tada, jei jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Įstatymas įpareigoja būtent teismą nustatyti, ar kaltininko veiksmai atitinka BK specialiosios dalies straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, o teisinį įvertinimą teismas privalo motyvuotai išdėstyti teismo nuosprendyje.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. P. padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, t. y., kad A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 190 straipsnio 2 dalis numato, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamųjų A. S., A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų A. S., A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje neįrodyta, kad kaltinamieji dviračių vagystę padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Nelaikytina kaltinamųjų A. S., A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe – veikas padarė būdami recidyvistais. Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų (BK 27 straipsnio 1 dalis) (2024 04 25 įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025 02 01 – remiantis 2024 10 15 įstatymu Nr. XIV-3033). Nors kaltinamieji anksčiau buvo teisti už tyčinius nusikaltimus ir teistumas už juos nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, tačiau nusikalstamos veikos, už kurio padarymą teisiami šiuo metu, nėra tyčiniai nusikaltimai, nes jie priskiriami baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnio 2 dalyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

BK 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Esant šios dalies pirmame sakinyje nustatytoms sąlygoms, teismas gali skirti didesnę nei minimalią sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau tokį savo sprendimą privalo motyvuoti (redakcija 2024 04 25 įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025 02 01 – remiantis 2024 10 15 įstatymu Nr. XIV-3033 (TAR, 2024, Nr. 2024-18357)).

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Be to, gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K 388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamasis A. S. niekur nedirba ir neturi legalių pajamų, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumui neišnykus, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, byloje nėra duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligų gydymą, kaltinamojo įrašymą į šių ligų įskaitą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir skirdamas bausmę A. S. atsižvelgia į tai, kad jis, neišnykus teistumui, padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas ir už padarytas nusikalstamas veikas skirta ir laisvės atėmimo bausmė. Visa tai rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės tikslai pasiekti nebuvo, todėl už šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką jam skirtina bausmė – areštas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), kaltinamajam skirtina arešto bausmė didesnė, negu vidurkis – trisdešimčiai parų.

BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025-03-10 nutartimi subendrinta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. ir 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais nuteistajam A. S. paskirtos bausmės, griežtesne Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirta A. S. galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau 2025-02-25 yra paduotas nuteistojo A. S. kasacinis skundas dėl 2025-01-28 nuosprendžio (baudžiamoji byla Nr.BIK-101/2025). Dėl to šiuo metu nėra pagrindo bendrinti paskirtą bausmę su 2025-03-10 nutartimi subendrinta bausme.

2025-03-26 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendis, panaikinant nuosprendžio dalį dėl A. S. paskirtos bausmės subendrinimo su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir dalį dėl į subendrintą bausmę įskaityto bausmės laiko, A. S. visiškai ar iš dalies atlikto pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025-04-09 gautas teikimas dėl bausmės vykdymo tvarkos nustatymo, kuris nėra išnagrinėtas.

Kaltinamasis A. P. niekur nedirba, kadangi SODROS duomenų bazėje nėra duomenų apie jo draudžiamas pajamas 2024-04-01 - 2025-04-15. Teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumui neišnykus, padarė baudžiamuosius nusižengimus, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka.

A. P. (duomenys neskelbtini) priklausomybių stebimų pacientų tarpe įrašytas nuo 2015-11-18. Nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). Gydymas neskirtas. (t. 3, b. l. 130). Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-598/2024 nurodyta, jog A. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - (duomenys neskelbtini) pacientų tarpe įrašytas nuo 2015-11-18, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Gydymas neskirtas. (t. 3, b. l. 130).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir skirdamas bausmę A. P. atsižvelgia į tai, kad jis, neišnykus teistumui, padarė baudžiamuosius nusižengimus, praeityje už padarytas nusikalstamas veikas teistas net skiriant ir laisvės atėmimo bausmę. Visa tai rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės tikslai pasiekti nebuvo, todėl už šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką jam skirtina bausmė – areštas.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), kaltinamajam skirtina arešto bausmė didesnė, negu vidurkis – trisdešimčiai parų.

Kadangi A. P. kaltinamas dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymu, tai paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalys numatyta tvarka, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės. Iš dalies sudedamos tokiu būdu, kad pridėtina skiriamos bausmės dalis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, sistemingą šios veikos darymą, kaltinamojo asmenybę.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-07-31 nutartimi panaikintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistajam A. P. paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Laisvės atėmimo bausmę A. P. nustatyti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos, vykdant šią įsiteisėjusią teismo nutartį.

Pagal nurodytą nutartį A. P. laisvės atėmimo bausmės neatlieka, Kauno apygardos teismo 2025-01-17 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.1-85-888/2025 A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025-01-17.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė A. S. pareiškusi ieškinį 300 Eur turtinei žalai atlyginti. (t. 1, b. l. 98-101)

Civilinis ieškovas M. Z. pareiškęs ieškinį 400 Eur turtinei žalai atlyginti. (t. 1, b. l. 127-129)

Civilinė ieškovė UAB "IKI Lietuva" pareiškusi ieškinį 266.75 Eur turtinei žalai atlyginti. (t. 1, b. l. 152-156)

Kaltinamieji A. S., A. P. pilani pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius.

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

A. S., A. P. pripažinti kaltais pagrobę nedidelės vertės svetimą turtą, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra. Todėl civiliniai ieškiniai tenkintini.

Dėl proceso išlaidų

2025-04-02 Druskininkų rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam A. S. priteisimo, prašant priteisti 306.25 Eur, o 2025-04-08 - prašant priteisti 331.23 Eur išlaidų. Analogiškai gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam A. P. priteisimo, prašant priteisti 335.79 Eur išlaidų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. S. atliko laisvės atėmimo bausmę, o kaltinamajam A. P. kitoje baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl gynėjų dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamuosius ginti advokatus Gintarą Česnulevičių ir Sigitą Černienę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų laisvė buvo suvaržyta, nuosprendžiu jiems skiriama reali arešto bausmė, niekur nedirba, laikytina, kad jų turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokatų pagalbai apmokėti iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Kiti klausimai

2024-05-30 nutarimu A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

A. S. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2024-05-29 14.40 val. (t. 2, b. l. 8-16), paleistas - 2024-05-30 12.07 val. (2 t., b. l. 17-18).

Kaltinamajam A. P. šioje baudžiamojoje byloje kardomoji priemonė nepaskirta.

A. P. yra suimtas Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-888/2025 (teisėjos L. Š. žinioje), 2025-01-17 nutartimi nustatytas suėmimo terminas iki 2025-04-17) (t. 3, b. l. 19, 65, 119-121).

Laikinai nuosavybės teisė nebuvo apribotos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vaizdo įrašai laikmenose (dėl dviračių vagystės), - paketai Nr. 1 ir Nr. 3 (paketas Nr. 1 - miesto kamera Nr. 6; paketas Nr. 3 - UAB "Grand Spa Lietuva"); 2) vaizdo įrašai laikmenoje (dėl vagystės iš parduotuvės), paketas Nr. 2 (UAB "IKI Lietuva" M. K. Čiurlionio g. Nr. 107, Druskininkai), paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir jam skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir nustatyti, kad A. S. paskirta bausmė dvidešimt (20) parų arešto.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo A. S. faktinio atlikimo/sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. S. įskaityti į paskirtą bausmę sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-05-29 14.40 val. iki 2024-05-30 12.07 val. vieną (1) parą arešto.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

A. P. pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus ir jam skirti:

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (už nedidelės vertės dviračio vagystę) skirti 30 parų areštą;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės turto vagystę iš PC „IKI Lietuva“) skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir nustatyti, kad A. P. paskirta bausmė 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo faktinio atlikimo/sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) civilinei ieškovei A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) tris šimtus (300) eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) civiliniam ieškovui M. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) keturis šimtus (400) eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) civilinei ieškovei „IKI Lietuva“, UAB (įmonės kodas 110193723) du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 75 ct (266.75 Eur) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti

Neišieškoti iš A. S., A. P. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus laikmenose (dėl dviračių vagystės), - paketai Nr. 1 ir Nr. 3, vaizdo įrašai laikmenoje (dėl vagystės iš parduotuvės), paketas Nr. 2, saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Dalis Žilionis