Baudžiamoji byla Nr. e1-475-1246/2025
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00029-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 14 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dovilė Sanačinienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O. M. (O. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
1. O. M. kaltinamas tuo, kad disponavo suklastotu dokumentu, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko su savimi laikė bei gabeno žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki tol, kol 2025 m. kovo 2 d. 00 val. 30 min. vykdamas automobiliu Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), pasienio ruože, Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų pasienio kontrolės poste, esančiame Šalčininkų rajone, Gerviškių seniūnijoje, Pamūrinės kaime (kelias A104), šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems patikrinimą, bei tokiu būdu jį panaudojo.
2. Kaltinamasis O. M., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) pilietis, save laiko (duomenys neskelbtini), nors yra gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, vėliau turėjo (duomenys neskelbtini) pilietybę, 1997 m. išvyko su šeima į (duomenys neskelbtini). Psichologo ar narkologo įskaitoje įrašytas nėra. (Duomenys neskelbtini) gyvena nurodytu pažymoje adresu. Šiuo metu yra pensininkas, jo mėnesio pajamos yra 1 000 Eur. Jis yra vedęs, gyvena su žmona. Kaip minėjo gyvena (duomenys neskelbtini), o jo mama gyvena (duomenys neskelbtini), jo mama sunkiai serga, todėl jam reikėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini) pas mamą, tačiau, jis buvo pametęs savo vairuotojo pažymėjimą, dabar neprisimena dienos, jis buvo kavinėje, kur susitiko su rusų tautybės vyru, panašaus amžiaus kaip jis, ir su juo išsikalbėjo, jog yra pametęs savo vairuotojo pažymėjimą, kad namuose kompiuteryje turi savo vairuotojo pažymėjimo kopiją, jam reikėtų greitai iš (duomenys neskelbtini) įstaigos gauti vairuotojo pažymėjimą ar jo dublikatą. Tas vyras jam pažadėjo padėti. Kitą dieną susitarė vėl susitikti toje kavinėje, kur jis tam vyrui padavė savo turimo (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo kopiją ir davė jam 100 Eur. Tas nepažįstamas vyras pažadėjo už kelių dienų atnešti vairuotojo pažymėjimo kopiją, dublikatą. Po kelių dienų toje pačioje vietoje, (duomenys neskelbtini), jie vėl susitiko, buvo tamsus paros laikas, tas vyras jam padavė vairuotojo pažymėjimą, kurį jis 2025 m. kovo 2 d. apie 00 val. 30 min. Šalčininkų pasienio kontrolės poste, dokumentų tikrinimo metu, pateikė Lietuvos pasieniečiams. Jis 2025 m. vasario 28 d. ryte išvažiavo su šeimos automobiliu Peugeot 3008, kartu su žmona V.. Iš pradžių jie nuvažiavo į Lenkijos Respublikoje esantį pasienio kontrolės postą su Baltarusija, tačiau, ten atvykęs pamatė, kad yra labai didelė eilė ir jis nusprendė, jog reikia važiuoti į Lietuvą ir per Šalčininkų pasienio kontrolės vykti į Baltarusiją. Į Lietuvą jis atvyko per Ogrodnikų punktą. Kai atvyko į Lietuvą, jam rašė, kad Druskininkai, ir jis važiavo, nuvyko į Raigardo postą, o ten sužinojo, jog postas uždarytas ir tada vyko į Šalčininkų postą. Eilės nebuvo, įvažiavo į postą ir pasieniečiams, kurie tikrino asmens ir automobilio dokumentus, pateikė savo pasą, automobilio registracijos dokumentą ir savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo foto nuotrauka ir jo anketiniai duomenys. Šį vairuotojo pažymėjimą, kaip minėjo gavo iš nepažįstamo rusų tautybės vyro, kaip dublikatą savo vairuotojo pažymėjimo. Jis suprato, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, nes paprasta akimi matosi, jog vairuotojo pažymėjimas negražiai, rankomis apkirptas, suklijuotas, nėra spaudo ant nuotraukos. Jis suprato, kad toks vairuotojo pažymėjimas yra gautas neteisėtai, nes jis oficialiai pats nesikreipė dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kai jį pametė. Jis supranta, kad tiek Baltarusijoje, tiek Lietuvoje, tiek kitose valstybėse vairuotojo pažymėjimus išduoda valstybės įstaiga, reikalingi vairavimo egzaminai. Pripažįsta savo kaltę, kad žinojo ir suprato, jog jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Sutinka, kad jis minėtą vairuotojo pažymėjimą laikė prie savęs bei gabeno Lietuvos Respublikoje nuo 2025 m. kovo 1 d. apie 20 val. įvažiavimo momento iki 2025 m. kovo 2 d. 00 val. 30 min., kai šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, atliekantiems patikrinimą. Kartu su juo važiavo jo žmona, pasieniečiai jį sulaikė, o jo žmona paėmė šeimos automobilį ir nuvažiavo į viešbutį, sakė, jog gyvens (duomenys neskelbtini). Pareigūnams įtarus, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai netikras, jie pranešė ikiteisminio tyrimo įstaigai, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimą bei jį sulaikė. Žinojo, kad netikro dokumento laikymas ir panaudojimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Jis savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, juos tvirtina.
3. Kaltinamojo O. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2025 m. kovo 2 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr. 182-888; 2025 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu.
4. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2– 3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.
5. Kaltinamajam O. M. BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma.
6. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra visos procesinės prielaidos bylą baigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
7. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nagrinėjamoje byloje O. M. inkriminuojami žinomai suklastoto vairuotojo pažymėjimo laikymo, gabenimo ir panaudojimo alternatyvieji požymiai.
8. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje. Be paties O. M. parodymų jo kaltę patvirtina 2025 m. kovo 2 d. Tarnybinis pranešimas „Dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr. 182-888, kuriame aprašytos 2025 m. kovo 2 d. 00.30 val. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų PKP vairuotojo pažymėjimo tikrinimo aplinkybės, kai tikrinimo metu jaunesniajai specialistei kilo įtarimas, kad O. M. pateiktas (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra galimai suklastotas. Nurodoma, kad, patikrinus antroje patikrinimo linijoje su vaizdo spektriniu komporatoriumi (VSC) minėtą dokumentą, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška dokumento klastotė. 2025 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras – vairuotojo pažymėjimas yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, ir padaryta vienareikšmiška išvada, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti O. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra netikras.
9. Taigi, O. M. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino, prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
10. Skirdamas kaltinamajam O. M. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir nėra saistomas prokurorės siūloma ar kaltinamojo pageidaujama bausme (jos rūšimi ir dydžiu) (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. liepos 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTFTLTg0LTM1MC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1S-84-350/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1S-84-350/2024">e1S-84-350/2024</a>; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-8-1035/2023).
11. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
12. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.
13. Prokurorė siūlo skirti 102 MGL (5 100 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 68 MGL (3 400 Eur) baudą. Taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį ir 66 straipsnio 2 dalį, į O. M. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2 (dvi) paras, prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai ir paskirti 56 MGL (2 800 Eur) baudą.
14. Pranešus O. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
15. Skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – O. M. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis ankščiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, pensininkas. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sutiko duoti parodymus, nurodė netikro dokumento įgijimo aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie O. M. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
16. Įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, taip pat byloje nustatytas nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, sukeltas pasekmes, jų sunkumą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus O. M. už BK 300 straipsnio 2 dalyje įvykdytą nusikalstamą veiką, prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 102 MGL (5 100 Eur) baudą.
17. Kaltinamajam skiriama švelniausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, todėl tvirtinti, kad BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto ribose numatytos baudos paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nėra pagrindo.
18. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. M. kaltu prisipažino visiškai, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam mažinama vienu trečdaliu ir skiriama – 68 MGL (3 400 Eur) bauda.
19. Į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas - 2 paros, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 6 MGL dydžio baudai ir skiriama galutinė 56 MGL (2 800 Eur) bauda (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis, 66 straipsnio 2 dalis).
Dėl kardomosios priemonės ir kitų klausimų
20. Kaltinamajam O. M. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – užstatas 3 000 Eur sumai, paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam sutikus – užstatas nukreipiamas paskirtos baudos sumokėjimui, o likusi nepanaudota užstato suma, t. y. 200 Eur, grąžinama užstato davėjui.
21. Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui kaip metodinė priemonė naudoti specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti O. M. (O. M.), gimusi (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5 100 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. M. (O. M.)
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi, į O. M. (O. M.) paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) paras, prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę - 56 MGL, t. y. 2 800 Eur, baudą.
Kardomąją priemonę – užstatą 3 000 Eur sumai, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą panaudoti paskirtos baudos sumokėjimui. Likusią nepanaudotą užstato sumą, t. y. 200 Eur, grąžinti užstato davėjui.
Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui kaip metodinę priemonę naudoti specialistų tarnybinėje veikloje.
Išaiškinti O. M. (O. M.), kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Dovilė Sanačinienė
