D. A. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-792/2025

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00232-2022-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. A. gynėjo advokato Vytauto Aginto kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo D. A. gynėjas advokatas V. Agintas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba nutartį pakeisti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atidėti D. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatų ir teismų praktikos reikalavimų pažeidimų. Apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas bylos nagrinėjimo išsamumo principą, bylos nepatikrino tiek, kiek to buvo prašoma, neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus, neišdėstė aiškių, logiškų ir motyvuotų išvadų dėl apeliacinio skundo esmės, apsiribodamas deklaratyviu ir abstrakčiu motyvavimu (BPK 331 straipsnio 1 bei 2 dalių ir 332 straipsnio 3 bei 5 dalių pažeidimas). Visiškai neįvertinus ir neaptarus dalinio bausmės vykdymo atidėjimo galimybės, nors to buvo prašoma, buvo pažeista nuteistojo teisė žinoti, kodėl atmetami apeliacinio skundo argumentai, ir netinkamai pritaikyta BK 75 straipsnio 3 dalis.

Pagal teismų praktiką, svarstant, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar atlikus dalį paskirtos bausmės, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta nusikalstama veika ir nuteistojo asmenybe. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nors ir pripažino, kad yra galimybė D. A. taikyti dalinį bausmės vykdymo atidėjimą, visų svarbių aplinkybių išsamiai ir objektyviai neišnagrinėjo ir dėl jų nepasisakė. Tokia teismo nutartis yra dviprasmiška, joje išdėstytos išvados prieštarauja viena kitai.

Kasatoriaus nuomone, D. A. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai jau yra pasiekti. Kita vertus, specialiosios prevencijos tikslus pasiekti būtų veiksmingiau D. A. taikant dalinį bausmės vykdymo atidėjimą ir nustatant jam griežtus įpareigojimus. Taip būtų užtikrintas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kuri BK bendrosios dalies norma pritaikyta netinkamai ir tai pagrįsta teisiniais argumentais.

Kasacinio skundo teiginiai dėl netinkamo BK 75 straipsnio 3 dalies taikymo grindžiami kasatoriaus kritika dėl netinkamų apeliacinės instancijos teismo išvadų. Tačiau tai, kad apeliacinės instancijos teismo išvados yra kitokios, nei norėtų kasatorius, nėra pagrindas spręsti, jog teismas pažeidė apeliacinį bylos nagrinėjimą reglamentuojančias BPK nuostatas. Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, kad apeliacinės instancijos teismas baigiamojo akto aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjI2LTEwNzMvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-226-1073/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-226-1073/2019">2K-226-1073/2019</a> ir kt.). Iš apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad dėl esminių apeliacinio skundo argumentų, tarp jų ir dėl argumentų, susijusių su bausmės švelninimu, yra pateiktos išsamios ir motyvuotos išvados. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes ir paskirdamas D. A. laisvės atėmimo bausmę atlikti realiai, būtų padaręs teisės taikymo klaidų. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų, išdėstytų nutarties 21 ir 22 punktuose nepagrįstumo. Svarbu tai, kad pats savaime bausmės švelninimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais ir 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. A. gynėjo advokato Vytauto Aginto kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė