Prašymo Nr. DOK-940/2025
Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00002-2025-1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama UAB „Agrolain“ įgaliotojo atstovo advokato Eduardo Kudriavcevo (Eduard Kudriavcev) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24242014504 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-10148-2024 priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjo UAB „Agrolain“ įgaliotasis atstovas advokatas E. Kudriavcevas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24242014504, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-10148-2024 ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.
Prašymą atsisakytina priimti.
Visų pirma pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas reikalavimas prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijas (nuorašus). Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas skundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-10148-2024, tačiau prie paduoto prašymo jo nepridėjo.
Kartu pažymėtina, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – tai specialusis institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.
Prašymo Nr. DOK-940/2025
Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00002-2025-1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama UAB „Agrolain“ įgaliotojo atstovo advokato Eduardo Kudriavcevo (Eduard Kudriavcev) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24242014504 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-10148-2024 priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjo UAB „Agrolain“ įgaliotasis atstovas advokatas E. Kudriavcevas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24242014504, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-10148-2024 ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.
Prašymą atsisakytina priimti.
Visų pirma pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas reikalavimas prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijas (nuorašus). Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas skundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-10148-2024, tačiau prie paduoto prašymo jo nepridėjo.
Kartu pažymėtina, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – tai specialusis institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.
Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. Įstatyme vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK nustatytomis procesinėmis procedūromis.
ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimo, kuris yra įsiteisėjęs. Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad šis nutarimas nebuvo skundžiamas apylinkės teismui. Tai leidžia konstatuoti, kad byloje nėra pasinaudota galimybe patikrinti bylą ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka. Nors Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 20 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, tai nėra kliūtis kreiptis į apylinkės teismą su skundu dėl šio nutarimo ir prašymu atnaujinti įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti (ANK 623 straipsnis). Vėliau apylinkės teismo sprendimas (nutarimas ar nutartis) gali būti apskųstas apeliacine tvarka apygardos teismui (ANK 644 straipsnis).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti UAB „Agrolain“ įgaliotojo atstovo advokato Eduardo Kudriavcevo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
Darius Kantaravičius
