Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01205-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16
(S)
2017 m. birželio 27 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
V. A. prašo T. T. rajono apylinkės teismo 2016-10-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1357-607/2016 atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, turi Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymėjimą, paskirtą baudą sumokėjo. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, nes vykdo individualią veiklą. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarytas pažeidimas ir paskirta nuobauda buvo didžiulė pamoka.
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01205-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16
(S)
2017 m. birželio 27 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
V. A. prašo T. T. rajono apylinkės teismo 2016-10-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1357-607/2016 atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, turi Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymėjimą, paskirtą baudą sumokėjo. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, nes vykdo individualią veiklą. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarytas pažeidimas ir paskirta nuobauda buvo didžiulė pamoka.
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad V. A. T. rajono apylinkės teismo 2016-10-24 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį - 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. V. A. į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Paskirtą baudą sumokėjo, išklausė programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.
ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo T. T. rajono apylinkės teismo 2016-10-24 nutarime nurodyta, kad V. A. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Nors prašyme V. A. nurodė, kad nuo pažeidimo dienos iki šio laikotarpio jokių teisės pažeidimų neįvykdė, tačiau iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 121-122) matyti, kad jis po specialiosios teisės atėmimo, padarė naują teisės pažeidimą, t. y. trunkamą teisės pažeidimą nuo 2013-08-05 iki 2016-11-24 dėl gyvenimo be galiojančio asmens tapatybės dokumento, dėl ko 2016-11-24 buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, o tai imperatyvios ATPK 329 str. nuostatos pažeidimas. Pažymėtina, kad V. A. padaryto teisės pažeidimo nepripažino, bandė suklaidinti policijos pareigūnus ir teismą pateikdamas versiją, jog susižalojo ne vairuodamas neblaivus mopedą, o kitomis aplinkybėmis, dėl ko teismas buvo priverstas bylą nagrinėti trijuose teismo posėdžiuose, apklausti daug liudytojų, rinkti kitus įrodymus. V. A. savo kaltės nepripažino ir T. T. rajono apylinkės teismo nutarimą, jį skundė apeliacine tvarka, todėl negalima sutikti su jo prašymu nurodyta aplinkybe, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Aptartų aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad nuobaudos tikslai nėra pasiekti, pagrindo anksčiau laiko V. A. grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, taip pat nėra.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu,
n u t a r i a :
Atmesti prašymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.
T. E. Mockaitis
