Administracinė byla Nr. A2.8-520-1006/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00456-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 3.7.; 2.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 9 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2015 m. lapkričio 5 d. J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 5 d., 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), J. K. iš privataus sodo sklypo pasisavino 8 maišus obuolių, su tikslu juos parduoti. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus faktus ir aplinkybes pripažįsta, sutinka su pažeidimu ir dėl to labai gailisi.
Pažeidėja baustina
ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pagal ATPK 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Administracinė byla Nr. A2.8-520-1006/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00456-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 3.7.; 2.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 9 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2015 m. lapkričio 5 d. J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje, padarymo. Protokole nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 5 d., 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), J. K. iš privataus sodo sklypo pasisavino 8 maišus obuolių, su tikslu juos parduoti. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus faktus ir aplinkybes pripažįsta, sutinka su pažeidimu ir dėl to labai gailisi.
Pažeidėja baustina
ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Pagal ATPK 50 straipsnį smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Be pažeidėjos prisipažinimo, J. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2015 m. lapkričio 5 d. administracinės teisės pažeidimo protokolas, 2015 m. lapkričio 5 d. G. A. prašymas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad proceso metu surinkta pakankamai J. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). J. K. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte – ji nuoširdžiai gailisi, o pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto baudos vidurkio (ATPK 302 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
n u t a r i a:
Pripažinti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15052966551.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Justė Kliučinskienė
