Administracinė byla Nr. A2.6-510-1006/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00447-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:2.14.2.; 2.14.3.; 2.7.; 2..2.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 9 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2015 m. spalio 23 d. E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. S. 2015 m. spalio 23 d., 1 val. 00 min., Anykščių raj. Sav. Kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 111 kilometre, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
E. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina E. S. nedalyvaujant.
Iš byloje esančio E. S. paaiškinimo matyti, kad jis dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktų ir pažeidimo neprieštaravo. Paaiškino, kad automobilį vairavo, nes galvojo, jog vis dar galioja laikinas leidimas vairuoti.
Pažeidėjas baustinas
Administracinė byla Nr. A2.6-510-1006/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00447-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:2.14.2.; 2.14.3.; 2.7.; 2..2.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 9 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2015 m. spalio 23 d. E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. S. 2015 m. spalio 23 d., 1 val. 00 min., Anykščių raj. Sav. Kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 111 kilometre, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
E. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu, byla išnagrinėtina E. S. nedalyvaujant.
Iš byloje esančio E. S. paaiškinimo matyti, kad jis dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktų ir pažeidimo neprieštaravo. Paaiškino, kad automobilį vairavo, nes galvojo, jog vis dar galioja laikinas leidimas vairuoti.
Pažeidėjas baustinas
ATPK 128 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą.
Be pažeidėjo prisipažinimo, E. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2015 m. spalio 23 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2015 m. spalio 23 d. Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, 2015 m. spalio 23 d. Tarnybinis pranešimas, 2015 m. rugpjūčio 15 d. Laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, kuriame nurodyta jo galiojimo data – iki 2015 m. rugsėjo 9 d. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad proceso metu surinkta pakankamai E. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). E. S. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkiančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto baudos vidurkio (ATPK 302 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straispnio1 punktu, teisėja
n u t a r i a:
Pripažinti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15052622121.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Justė Kliučinskienė
