Baudžiamosios bylos Nr. 1-258-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48578-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1;
2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 4 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2016 m. gruodžio 29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį – 6 MGL bauda (bausmę atlikęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. Š. 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 09.00 val., daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos narei - sesei G. Š., tyčia spyrė vieną kartą į kairės rankos plaštaką ir taip mušdamas nukentėjusiajai G. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos nubrozdinimu kairės plaštakos nugariniame paviršiuje. Šiais veiksmais D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Apklaustas įtariamuoju, D. Š. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 49), kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 9.00 val. su draugu gėrė alų, kai į butą atėjo jo sesuo G. Š.. Ji iškarto pradėjo jam priekaištauti ir paėmusi išpylė jo alų. Jis tada labai supyko ant sesers ir jai išbėgus į kiemą, jis išbėgo paskui ir vieną kartą jai spyrė. Tiksliai kur galėjo pataikyti negali pasakyti, nes nematė. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi. Pasižada jos atsiprašyti ir su ja susitaikyti.
Nukentėjusioji G. Š. parodė (b. l. 12), kad 2017 m. rugsėjo 20 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), girtas brolis D. Š. įvykusio konflikto metu jai koja įspyrė į kairę ranką, sukėlė fizinį skausmą, grasino užmušti. Konfliktas įvyko, nes ji neleido jam bute girtuokliauti. Brolis smurtauja ne pirmą kartą.
Be kaltinamojo D. Š. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios G. Š. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:
įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-10), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada (b. l. 16), kurioje nurodyta, kad G. Š. nustatyta odos nubrozdinimas kairės plaštakos nugariniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas;
alkotesterio duomenys (b. l. 17), kuriuose nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 20 d. 10.03 val. D. Š. alkotesterio pagalba nustatyta 2,10 promilės girtumas (jo iškvėptame ore).
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad D. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 09.00 val., daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos narei - sesei G. Š., tyčia spyrė vieną kartą į kairės rankos plaštaką ir taip mušdamas nukentėjusiajai G. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už D. Š. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis D. Š. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 53-57).
Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą asmenį – seserį. Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo D. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. Š. praeityje teistas (b. l. 22-23), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-30), dirba (b. l. 27), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose įrašytas, tačiau savo veiksmus suprasti gali (b. l. 32-35), nedirba (b. l. 36). Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjusiajai 2017 m. rugsėjo 22 d. įteiktas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 58). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.
Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką D. Š. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. 10.10 val. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. 10.00 val. (b. l. 38-40) (BK 65-66 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :
D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. 10.10 val. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. 10.00 val., t. y. 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienom.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam D. Š. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Kaltinamajam D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti D. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaida Baumilė
