Teismingumo byla Nr. T-71/2021
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04978-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovui valstybės įmonei Registrų centras dėl žalos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovas L. V. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės VĮ Registrų centro 500 Eur materialinės žalos atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad pateikė prašymą atsakovei išduoti dokumentus iš archyvo, kuriuos atsakovė atsisakė išduoti. Ieškovas apskundė atsakovės veiksmus Lietuvos administracinių ginčų komisijai Klaipėdos apygardos skyriui, kuri ieškovo skundą patenkino ir įpareigojo atsakovę iš naujo išnagrinėti ieškovo prašymą dėl dokumentų kopijų pateikimo. Ieškovo teigimu, dėl neteisėtų atsakovės veiksmų jis patyrė 500 Eur materialinę žalą, kadangi skundo parengimui samdė advokatą.
Teismingumo byla Nr. T-71/2021
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04978-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovui valstybės įmonei Registrų centras dėl žalos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovas L. V. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės VĮ Registrų centro 500 Eur materialinės žalos atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad pateikė prašymą atsakovei išduoti dokumentus iš archyvo, kuriuos atsakovė atsisakė išduoti. Ieškovas apskundė atsakovės veiksmus Lietuvos administracinių ginčų komisijai Klaipėdos apygardos skyriui, kuri ieškovo skundą patenkino ir įpareigojo atsakovę iš naujo išnagrinėti ieškovo prašymą dėl dokumentų kopijų pateikimo. Ieškovo teigimu, dėl neteisėtų atsakovės veiksmų jis patyrė 500 Eur materialinę žalą, kadangi skundo parengimui samdė advokatą.
Atsakovė atsiliepime su ieškovo reikalavimu nesutinka, nurodo, kad ieškinys yra pateiktas su trūkumais ir turi būti tikslinamas, be to nurodo, jog byla nėra teisminga šiam teismui, kadangi šioje byloje pareikštu procesiniu dokumentu ieškovas reiškia reikalavimą dėl, jo nuomone, patirtos turtinės žalos atlyginimo. Tai, kad ši byla nėra teisminga šiam teismui patvirtina ir faktinė aplinkybė, jog ieškovas pirmiausia su panašaus pobūdžio reikalavimais buvo kreipęsis į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus, tačiau šiam teismui priėmus nutartį dėl pateikto skundo trūkumų šalinimo (šis teismas jau buvo išaiškinęs, kad jei pareiškėjas patirtas atstovavimo išlaidas kildina iš neteisėtų Registrų centro veiksmų, tuomet turi būti reiškiamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo) ir L. V. per nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalinus, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/STItNTA5Mi01ODMvMjAyMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'I2-5092-583/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="I2-5092-583/2021">I2-5092-583/2021</a>, atsisakė priimti L. V. skundą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, atsižvelgdami į tai, kad šioje byloje ginčas kilęs ne iš materialiosios teisės, o dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, iškilus abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
Šioje byloje ieškovas jam padarytą žalą sieja su, jo nuomone, neteisėtais VĮ Registrų centro veiksmais, šiam atsisakius pateikti prašomus dokumentus. Pasak ieškovo, prašomą priteisti žalą sudaro 500 Eur išlaidos advokatui, kuris parengė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos skyriui. Pastaroji institucija ieškovo skundą pripažino pagrįstu ir patenkino – įpareigojo atsakovę iš naujo išnagrinėti ieškovo prašymą dėl dokumentų kopijų pateikimo.
Pagal bendrąją taisyklę, ginčai dėl žalos atlyginimo yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Administracinių teismų kompetencijai priskiriami tik tie ginčai dėl žalos atlyginimo, kurie numatyti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis)).
CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės; žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti savivaldybė iš savivaldybės biudžeto nepaisydama savo darbuotojų kaltės. Šiame straipsnyje terminas „valdžios institucija“ reiškia bet kokį viešosios teisės subjektą (valstybės ar savivaldybės instituciją, pareigūną, valstybės tarnautoją ar kitokį šių institucijų darbuotoją ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas (CK 6.271 straipsnio 2 dalis). CK 6.271 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šiame straipsnyje vartojamas terminas „aktas“ reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar savivaldybės institucijų priimamai teisės ar individualūs aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., išskyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis). Valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 straipsnio 4 dalis).
Kadangi VĮ Registrų centras yra viešojo administravimo subjektas, o ieškovo keliamas ginčas dėl žalos atlyginimo pagal savo pobūdį yra susijęs su šio viešojo administravimo subjekto veikla, todėl patenka į CK 6.271 straipsnio reguliavimo sritį. Esant tokioms aplinkybėms, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas dėl šioje byloje prašomos žalos atlyginimo patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategoriją.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla perduodama Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija tarp ginčo šalių susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą, bet ne dėl kitų kilusiam ginčui išnagrinėti aktualių klausimų.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra priskirtinas administraciniam teismui.
Perduoti bylą pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovui Valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl žalos priteisimo, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotoja
Skirgailė Žalimienė
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė–Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
