Teismingumo byla Nr. T-75/2021
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00940-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Vyriausybės atstovo Šiaulių ir Telšių apskrityse ieškinį atsakovui Plungės rajono savivaldybės merui, tretieji asmenys R. M., viešoji įstaiga Plungės rajono savivaldybės ligoninė, dėl mero potvarkio panaikinimo ir terminuotos darbo sutarties nutraukimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovas teismo prašo panaikinti Plungės rajono savivaldybės mero 2021 m. rugpjūčio 12 d. potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl R. M. pavedimo laikinai eiti viešosios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninės direktoriaus pareigas“ (toliau – ir Potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu nutraukti terminuotą darbo sutartį su R. M. kaip atliekančiu ligoninės vadovo pareigas (Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 17 punktas).
Ieškinyje nurodoma, kad Potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Plungės rajono savivaldybės ligoninės (toliau – ir Ligoninė) medicinos auditoriui R. M. buvo pavesta laikinai eiti Ligoninės direktoriaus pareigas. Ieškovo – Vyriausybės atstovo Šiaulių ir Telšių apskrityse vertinimu, R. M. paskyrimas laikinai eiti Ligoninės direktoriaus pareigas buvo neteisėtas, pažeidžiantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo nuostatas (Korupcijos prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktai, 5 straipsnio 4 punktas, 9 straipsnio 6 ir 8 dalys). Priimant ginčijamą Potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo kreiptasi su rašytiniu prašymu į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą dėl informacijos apie asmenį pateikimo, kaip to reikalaujama pagal Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 ir 8 dalyse įtvirtintas teisės normas, ir tik gavus bei įvertinus informaciją, priimti sprendimą dėl pavedimo laikinai eiti Ligoninės direktoriaus pareigas.
Ieškovas, įvertinęs visą surinktą informaciją, 2021 m. rugpjūčio 17 d. išsiuntė atsakovui teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2021 m. rugpjūčio 12 d. Plungės rajono savivaldybės mero potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo“, kuriuo siūlė panaikinti minėtą potvarkį, ir gavus Specialiųjų tyrimų tarnybos pateiktą informaciją, bei įvertinus medicinos auditoriaus nepriklausomumo principo užtikrinimą, iš naujo įvertinti ir svarstyti R. M. skyrimo laikinu Ligoninės direktoriumi klausimą. Atsakovas 2021 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ informavo, kad neturi teisinio pagrindo ginčijamąją potvarkį pripažinti netekusiu teisinės galios ir jo nenaikins.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas nurodo, kad Potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas įgyvendinant savivaldybės mero, kaip savivaldybės pareigūno, funkcijas (Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 16 punktas, Plungės rajono savivaldybės veiklos reglamento, patvirtinto Plungės rajono savivaldybės tarybos 2021 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. T1-168, 195.16 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ginčas šioje byloje yra kilęs dėl viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo teisėtumo, kyla abejonė, ar ginčas nėra teismingas administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 20 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Reikalavimas dėl darbo sutarties (Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 15 straipsnio 7 dalis) nutraukimo yra išvestinis, šio reikalavimo išsprendimas priklauso nuo to, kaip bus išspręstas klausimas dėl Potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo.
Remdamasis šiais argumentais, taip pat atsižvelgdamas į atsakovo ir trečiojo asmens R. M. atsiliepimuose į ieškinį nurodomus argumentus, teismas sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš bylos duomenų, ginčijamu Potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavesta Ligoninės medicinos auditoriui R. M. laikinai eiti Ligoninės direktoriaus pareigas nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. (1 punktas); sudaroma su R. M. terminuota darbo sutartis nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. iki kol konkurso tvarka bus paskirtas direktorius (3 punktas). Ligoninė su trečiuoju asmeniu R. M. 2021 m. rugpjūčio 16 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (iki kol konkurso tvarka bus paskirtas direktorius), kuri įsigaliojo 2021 m. rugpjūčio 17 d. (darbo sutarties 7 punktas). Ieškovo teigimu, šiuo atveju taip pat turėjo būti kreipiamasi į Specialiųjų tyrimų tarnybą su rašytiniu prašymu, kad būtų pateikta informacija apie asmenį (trečiąjį asmenį R. M.).
Kaip matyti iš VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninės įstatų, patvirtintų Plungės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. T1-236 (įregistruota Juridinių asmenų registre 2010 m. lapkričio 16 d.), šios įstaigos savininkas ir vienintelis dalininkas yra Plungės rajono savivaldybė; įstaigos savininko teises ir pareigas įgyventina Plungės rajono savivaldybės taryba (Įstatų 5 punktas).
Sveikatos priežiūros įstaigų 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos (toliau – ir LNSS) valstybės ir savivaldybių biudžetinių ir viešųjų įstaigų vadovai į darbą priimami viešo konkurso būdu. LNSS valstybės ir savivaldybių biudžetinių ir viešųjų įstaigų ar jų filialų ir padalinių vadovai bei šių įstaigų sveikatos priežiūros specialistai į darbą priimami ir iš darbo atleidžiami Lietuvos Respublikos darbo kodekso nustatyta tvarka (minėto įstatymo 15 straipsnio 7 dalis). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 17 punktą, savivaldybės meras priima į pareigas ir atleidžia iš jų viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) vadovus; įgyvendina kitas funkcijas, susijusias su visų viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra savivaldybė) vadovų darbo santykiais, Darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Plungės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 195.16 punkte. Kaip matyti iš VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninės direktoriaus pareigybės aprašymo, patvirtinto Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), direktorius atskaitingas Plungės rajono savivaldybės tarybai, tiesiogiai pavaldus savivaldybės merui (10 punktas).
Ligoninės direktorius nėra valstybės tarnautojas ir neturi viešojo administravimo įgaliojamų (taip pat žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00Mi8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-42/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-42/2019">T-42/2019</a>, 2015 m. sausio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-11/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-11/2015">T-11/2015</a>).
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad priimdamas ginčijamąjį Potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini), ir pavesdamas trečiajam asmeniui R. M. laikinai eiti Ligoninės direktoriaus pareigas, atsakovas Plungės rajono savivaldybės meras veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip Ligoninės (viešosios įstaigos) savininko vadovas (atstovas) (Plungės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 6 punktas), įgyvendindamas Sveikatos priežiūros įstaigų įstatyme ir kituose teisės aktuose numatytas funkcijas.
Ginčas pagal savo pobūdį yra susijęs su darbo teisiniais santykiais, bet ne viešojo administravimo srities ginčas (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis). Tokio pobūdžio ginčai yra priskiriami bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis; taip pat žr., pvz., mutatis mutandis (lot. su atitinkamais pakeitimais) Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00Mi8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-42/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-42/2019">T-42/2019</a>, 2018 m. gruodžio 6 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05Ni8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-96/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-96/2018">T-96/2018</a>, 2015 m. sausio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-9/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-9/2015">T-9/2015</a>).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla grąžinama Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Grąžinti bylą pagal ieškovo Vyriausybės atstovo Šiaulių ir Telšių apskrityse ieškinį atsakovui Plungės rajono savivaldybės merui, tretieji asmenys R. M., viešoji įstaiga Plungės rajono savivaldybės ligoninė, dėl mero potvarkio panaikinimo ir terminuotos darbo sutarties nutraukimo, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotoja
Skirgailė Žalimienė
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė–Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
