J. B. pagal BK 260 str., 261 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-24-366/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26857-2022-7 ir Nr. 1-01-1-10714-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.2.1;

(S)

1.2.23.3; 1.2.23.6.2; 1.2.23.1.2; 1.2.23.1.1;

1.2.22.9.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.1.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rimkui,

kaltinamiesiems M. P., I. T., J. B.,

kaltinamojo J. B. gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

kaltinamojo M. P. gynėjui advokatui Arvydui Aleknai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,

I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje,

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

Utenos rajono apylinkės teismo 2017-10-20 pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (6 veikos) paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020-10-21 pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-07-15 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, taikant apribojimus ir įpareigojimus,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

I. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino, o M. P. bei J. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdami tikslą jas platinti ir jas platino nepilnamečiams, bei lenkė ir pratino nepilnamečius vartoti šias medžiagas, o būtent:

2022 m. liepos 17 d. apie 17 val. 50 min., M. P. ir J. B. veikdami bendrai, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 120 eurų, iš kurių 25 eurus mokėjo M. P., o 95 eurus J. B., iš I. T. įsigijo, o I. T. pardavė ir taip platino narkotines medžiagas – kanapių (antžemines dalis), kurių masė ne mažesnė nei 3,069 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 %. Įsigytas narkotines medžiagas M. P. ir J. B. pastarajam priklausančiu automobiliu VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iš Kupiškio miesto atsigabeno į Utenos miestą, kur M. P. ir J. B. pasidalino įsigytas kanapes bei M. P. narkotines medžiagas neteisėtai laikant prie savęs, o J. B. - automobilyje, abiem tęsiant nusikalstamą veiką, veikiant bendrai tą pačią dieną 2022 m. liepos 17 d. vakare, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Utenos r., Tauragnuose, prie Labės ežero M. P. kartu su J. B. bendrai sudėdami po nenustatytą kiekį savo turėtų narkotinių medžiagų (kanapių antžeminių dalių) į narkotinių medžiagų rūkymui paruoštą priemonę - savadarbį bongą, vartojo narkotines medžiagas esant šalia nepilnamečiams U. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim(duomenys neskelbtini), bei nepilnamečiui D. L. neatlygintinai perdavė vartojimui (rūkymui) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tokiu būdu platino nepilnamečiui narkotines medžiagas bei lenkė ir pratino nepilnamečius vartoti šias medžiagas;

be to, M. P. disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ant stalo esančioje dėžutėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio kiekis 0,022 g, iki kol 2022 m. liepos 19 d., apie 18 val. 30 min. šios medžiagos buvo paimtos policijos pareigūnų;

be to, I. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino nepilnamečiui, o būtent:

2022 m. lapkričio 7 d., apie 20 val. 40 min. prie autobusų stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. N. yra nepilnametis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 90 eurų pardavė nepilnamečiui A. N., gim. (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,903 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis jose yra 12,9 %, ir tokiu būdu neteisėtai platino narkotines medžiagas nepilnamečiui;

be to I. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent:

nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 8 d., apie 12.00 val. pas M. K. (kuri dėl šios veikos nėra kaltinama) namuose, bute esančiame (duomenys neskelbtini), rašomojo stalo stalčiuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio kiekis 0,02 g, nuo 5,4% iki 6,8 % (atitinkamai plastikiniame indelyje "Orbit" psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,015 g (5,4 %) ir smulkintuve psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,005 g (6,8 %)), iki kol 2022 m. lapkričio 8 d., apie 12.00 val. šias neteisėtai laikytas psichotropines medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

be to, J. B., tęsdamas 2022 m. liepos 17 d. pradėtą nusikalstamą veiką, 2022 m. liepos 18 d., apie 23.00 val(duomenys neskelbtini), savo automobilyje VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) įdėdamas nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) į narkotinių medžiagų rūkymui paruoštą priemonę - savadarbį bongą, vartojo narkotines medžiagas esant šalia nepilnamečiams U. C., gim. (duomenys neskelbtini), bei M. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiui M. J. neatlygintinai perdavė vartojimui (rūkymui) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tokiu būdu platino nepilnamečiui narkotines medžiagas bei lenkė ir pratino nepilnamečius vartoti šias medžiagas;

be to, jis (J. B.), tęsdamas nusikalstamą veiką, likusią dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 3,069 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 %, turėdamas tikslą platinti, laikė savo automobilyje VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) iki kol 2022 m. liepos 19 d., apie 15 val. 26 min., jis buvo sulaikytas, o šias medžiagas automobilio kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

be to, jis (J. B.) disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

nuo tyrimo metu nenustatyto laiko, savo piniginėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas - 3-chlorometkatinoną (3-CMC, 1-(3- chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas), ir 4-chlorometkatinoną (4-CMC, 1-(4-chlorfenil)-(2-(metilamino)-1-propanonas), milteliuose kurių pirminė masė 0,3310 g, yra 0,2569 g. gryno 3-chlorometkatinono ir 0,0215 g. gryno 4-chlorometkatinono iki kol 2022 m. liepos 19 d., apie 15 val. 26 min. jis buvo sulaikytas ir šias medžiagas asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

be to, J. B. laikotarpiu nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023-02-28 10.00 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,0027 g psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir nemažiau kaip 0,0027 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, iš kurių dalį:

laikotarpiu nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023-02-28 apie 10.00 val., Utenos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytą dalį psichotropinių medžiagų - MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA įpildamas į jo paties (J. B.) turimą elektroninę cigaretę, kurią su įpiltu skysčiu su psichotropinėmis medžiagomis neatlygintinai perdavė nepilnamečiui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA nepilnamečiui A. B., gim. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką, J. B. laikotarpiu nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023-03-14 15.25 val., Utenos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytą dalį psichotropinių medžiagų - MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, neatlygintinai įpildamas į nepilnamečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), turėtą elektroninę cigaretę, neteisėtai platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA nepilnamečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini).;

tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023-03-25 d. 16.57 val., J. B. namo rūsyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), neatlygintinai davė rūkyti savo turimą elektroninę cigaretę su nenustatytu kiekiu psichotropinių medžiagų MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, ir tokiu būdu neteisėtai platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA nepilnamečiui M. M., gim. (duomenys neskelbtini);

be to, J. B. nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023-03-25 21.44 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė likusį psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA kiekį, kurio masė ne mažiau kaip 0,0027 g., ir psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA kiekį, kurio masė yra ne mažiau kaip 0,0027 g, iki kol 2023-03-25 kratos metu psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų;

be to, J. B. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023-03-25 21.44 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens už nenustatytą pinigų sumą, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai nešiojo Utenos miesto gatvėmis, laikydamas prie savęs drabužių kišenėje, iki kol 2023-03-25 apie 21.44 val. buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. P. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad iš tikrųjų platino narkotines medžiagas. 2022 metų liepos mėnesį su J. B. susimetė pinigus ir Kupiškyje nusipirko narkotinių medžiagų. Pats davė 25 eurus, o J. B. 95 eurus. Važiavo dviese į Kupiškį, nes tai arčiau Utenos. Utenoje narkotikų nebuvo. Kur važiuoti, kur kreiptis žinojo J. B.. Nusipirko ir grįžo į Uteną. Grįžę pasidalino. Pats namo grįžo, o J. B. išvažiavo. Vėl susitiko po 2 valandų. Važiavo į Tauragnus parūkyti, kurie yra už 12 km. Važiavo pilna mašina, kartu važiavo 3 vaikai. Tai pažįstami, bet ne draugai. Kokiu tikslu jie važiavo, nežino - juos pakvietė J. B.. Nuvažiavo, pasiruošė „žolę“. Susmulkino, įdėjo į tabaką ir viskas. Rūkė visi, vaikai irgi rūkė. Tai U., L.. Galbūt buvo 2 vaikai, pats neatsimena. Važiavo keturiese, gal penkiese, neatsimena. Tiems vaikams davė nemokamai parūkyti. Parūkę, grįžo į Uteną.

Atsakinėdamas į klausimus, paaiškino, kad į Kupiškį važiavo dviese su J. B.. Žinojo kokiu tikslu važiavo, nes iš anksto tarėsi. Žinojo ir kokias medžiagas įsigys. Iš ko įsigys, nežinojo. Įsigijo prie Kupiškio Norfos prekybos centro iš I.. Jį tada pamatė pirmą kartą. Kai grįžo, J. B. pasiūlė po poros valandų vykti į Tauragnus. Buvo su nepilnamečiais. Tas narkotines medžiagas į prietaisą dėjo dviese. Kad bus duodama parūkyti nepilnamečiams, nežinojo. Rūkė ratu. Kas nusprendė, kad ir nepilnamečiai rūkys, nežino. Gal patys pasiėmė. Perduodavo vienas kitam.

Į Kupiškį važiavo J. B. iniciatyva. U. C. yra J. draugas, pats jį pažįsta iš matymo, su juo nebendraudavo. Buvo su U. C. susitikęs gal porą kartų, jis būdavo kartu su J. B.. Kur gyvena ir kuo užsiima, nežino. Į Tauragnus važiavo keturiese. Be paties ir J. B. dar važiavo L. ir C.. Tų vaikų amžių žinojo. Parūkęs jautė geresnę nuotaiką, vaikai jautėsi ramiai. Prieš tai jie irgi buvo ramūs. Ar jie vartodavo anksčiau, nežino. Kokia atsakomybė už nepilnamečių įtraukimą vartoti narkotines medžiagas, žino. Savo elgesį vertina blogai.

Kaltinamasis I. T. kaltu prisipažino pilnai. Paaiškino, kad tikslios datos kada tai įvyko, neprisimena. J. B. parašė, kad reikia kanapių. Kai atvažiavo, padavė jam. Kitą dieną vėl parašė, kad reikia. Gavęs pardavė. A. N. irgi reikėjo. Su juo susitiko prie autobusų stoties, pardavė ir išsiskirstė. J. B. kontaktus davė pažįstamas A. N.. Kai J. B. atvažiavo pirmą kartą, kas dar su juo buvo automobilyje, nesigilino. Pats jam padavė kanapes, o jis pinigus. Jis (I. T.) į automobilį nebuvo įsėdęs - truputį įlindo į mašiną ir viskas. Ar dar kas nors buvo mašinoje, neprisimena. Ateidamas žinojo kiek jam reikia kanapių ir kiek jis pinigų turi duoti. Davė 120 eurus už 10 vnt. pakelių kanapių. Koks svoris, nežino. Pats nesvėrė, gavo susvertus. Iš ko gavo, neprisimena, vardo nežino. Bendraudavo per programėlę, kurioje vardų nėra - tik slapyvardis. Antrą kartą irgi buvo 10 pakelių už tą pačią kainą. Pinigus gavo, pakelius atidavė J. B.. Trečią kartą A. N. parašė, kad jam reikia. Suderino laiką, susitiko, padavė narkotikus ir išsiskyrė. A. N. gyvena Kupiškyje, adreso nežino. A. N. nelabai gerai pažįsta, jam tuo metu buvo 16 metų. Žinojo, kad jis lankė mokyklą, pats jo gyvenimu nesidomėjo. Jis pirkdavo ir pats pardavinėdavo. Pardavė jam 9 ar 10 vnt., neatsimena tiksliai už 120 eurų.

Atsakinėdamas į klausimus, paaiškino, kad M. K. jam žinoma. Kada susipažino, neprisimena. Tai draugė, pas ją lankydavosi. Pas ją rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam (I. T.). Medžiagas paliko pas draugę, nes neturėjo kur laikyti. Tas medžiagas buvo įdėjęs stalčiuje plastmasiniame maišelyje ir laikomos savo vartojimui.

Tuo metu pats vartojo kanapes, o šiuo metu nebevartoja. Pas M. K. buvo palikti kanapių likučiai. Draugė nevartodavo.

Prie draugės nėra vartojęs. Kanapes pasiimdavo iš žmogaus, pravarde Ū. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ką apie tą Ū. žinojo, viską nurodė. D. L. taip pat pažįstamas, su juo kartais bendraudavo. Bendraudavo ir dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų.

Pagarsinus byloje esantį elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą (5 t., b.l. 174-177), patvirtino, kad tie pokalbiai yra ir apie narkotines bei psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2022 liepos 17 d. su M. P. ieškojo iš kur įsigyti kanapių. Pats praeitą kartą buvo pirkęs iš I. T.. Galvojo, kad jis turės, todėl parašė jam. Susitarė dėl 10 vnt. M. P. norėjo pasiimti 2 vnt., o pats – 8 vnt. Susimetė pinigus. Pats davė 95 eurus, o M. P. - 25 eurus. Nuvažiavo į Kupiškį, susitarė susitikti prie prekybos centro „Maxima“, kur ir praeitą kartą buvo. I. T. atėjo, atidarė keleivio pusės dureles. Pats jam padavė 120 eurus, o jis padavė 10 pakelių. Išvažiavo į Uteną. (duomenys neskelbtini) pasiėmė U. C. ir trise važiavo į Tauragnus. Tauragnuose pasiėmė D. L. ir važiavo iki Tauragnų ežero. Ten pasidarė savadarbį „bambaką“ - tai plastmasinis butelis. Po kažkiek susimetė kanapių. Pats įdėjo kažkiek ir M. P. įdėjo kažkiek. Rūkė ratu. Rūkė visi, išskyrus U. C.. Parūkę, pasėdėjo ir važiavo į Uteną.

Po to ar tą pačią dieną, ar sekančią pats su U. C. ir su M. J. nuvažiavo iki geležinkelio stoties ir rūkė kanapes. Rūkė jis (J. B.) ir M. J.. Sekančią dieną pats buvo sulaikytas.

2023 m. vasario mėnesį per programėlę susirašė su nepažįstamu žmogumi ir Utenoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iš jo už 100 eurus nusipirko 120 ml „smailo“, t. y. sintetinių kanabinoidų ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA. Juos nusipirko savo vartojimui, tačiau gavosi taip, kad A. B. paprašė paskolinti elektroninę cigaretę ir pats sutiko paskolinti. A. B. atėjo iki laiptinės. Kai pats nulipo, A. B. suprato, kad jis (J. B.) apsvaigęs ir paklausė: „ar turi dar „smailo“, šis atsakė, kad turi. Kai paskolino A. B. elektroninę cigaretę, užpylė jam į kapsulę gal 2 ml to „smailo“.

Kovo 13 d. (tiksliai datos nepamena) M. K. kreipėsi dėl nikotino druskos skysčio. Jam reikėjo lygtai 10 ml. Susitarė, kad M. K. ateis iki (duomenys neskelbtini) bibliotekos. Pats pardavė jam tą 10 ml buteliuką už 2,50 eurus. Pats tuo metu buvo apsvaigęs. M. K. paklausė: „ar turi „smailo“. Pasakius, kad turi, paprašė užpilti į elektroninės cigaretės kapsulę. Užpylė ir išsiskirstė.

Kovo 25 d. M. M. per „Messenger“ programėlę parašė: „gal turi pagarinti druskos“. Pasakė, kad turi. M. M. prašė ateiti iki Senukų prie Rimi, po tiltu. Pasakė jam, kad per toli, nes pats buvo apsvaigęs, išgėręs, tingėjo eiti. Siūlė ateiti iki laiptinės, tačiau jis nežinojo kur. Tada sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos. Susitikę nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, nulipo į rūsį. Davė jam (M. M.) pagarinti elektroninę cigaretę su narkotinėmis medžiagomis pats nežinodamas, kad ten uždėta kapsulė su narkotinėmis medžiagomis. Pats turėjo 2 kapsules, vieną su druska, kitą su „smailu“ ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA. Pats išeidamas iš namų garino kapsulę su narkotinėmis medžiagomis ir tiesiog pamiršo pakeisti kapsulę, todėl per klaidą davė vartoti narkotinių medžiagų.

Grįžę iš Kupiškio nusipirkę kanapių, važiavo su nepilnamečiais į Tauragnus D. L. iniciatyva, kuris reguliariai vartojo kanapes. Pats tai žinojo, nes buvo pažįstami. Bendravo su nepilnamečiais, nes nelabai turėjo draugų.

Sulaikytas buvo 2022 metų liepos mėnesį, pradėjus ikiteisminį tyrimą. 2023 metais vėl vartojo su nepilnamečiais, nes pats vartojo narkotikus. Išėjęs iš Kauno kalėjimo, gal kokią savaitę nevartojo, po to vėl pradėjo vartoti. Pinigų iš tų vaikų neėmė. Bendraudavo, pasidalindavo. Buvo porą atvejų, kad ir jam (J. B.) duodavo. Lygtai A. B. buvo nusipirkęs iš kito žmogaus ir pasidalino. Supranta, kad tiems vaikams labai nedaug metų, bet tuo metu pats buvo pastoviai apsvaigęs, nelabai galvodavo ką daro. Pats vartodavo kasdien. Vartodavo ir „žolę“, ir „kristalus“, ir chlorometkatinoną, ir sintetinius kanabinoidus ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA, ir amfetaminą, ir grybų bandęs.

Kai išėjo iš Kauno kalėjimo, spalio mėnesį įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir pradirbo 4 mėnesius. Kovo mėnesį įsidarbino įmonėje (duomenys neskelbtini). Ten savaitę pradirbo ir buvo sulaikytas. Pats ir darbe vartodavo.

Iki sulaikymo - gal rudenį, gal žiemos pradžioje buvo įsigijęs kastetą savigynai. Priešų labai neturėjo, bet tiesiog nešiodavosi. Žinojo, kad kastetas priskiriamas prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų. Sužinojo jau įsigijęs. Įsigijo kastetą savigynai, tačiau panaudoti jo neteko.

Atsakinėdamas į klausimus, paaiškino, kad Chlorometkatinonas yra „kristalai“. Įsigijo iš Vilniaus. Žmogaus nepažįsta, susirašė per „Messenger“ programėlę. Tą medžiagą pats vartojo. L., J., B., K., M. amžių žinojo. Kad jie yra nepilnamečiai, žinojo. Kiek U. C. metų, žinojo. Apie narkotines, psichotropines medžiagas su jais bendraudavo. Bendraudavo kartais tiesiogiai susitikę, kartais per „Messenger“ programėlę. Su U. C. apie narkotines, psichotropines medžiagas bendravo. U. C. žinojo, kad jis (J. B.) vartoja, bet pats nevartojo.

Pagarsinus byloje esantį apžiūros protokolą (1 t., b. l. 115-119), J. B. paaiškino, kad tai jo susirašinėjimas su J. Tai buvo pokalbiai apie narkotines, psichotropines medžiagas. Su L., B., P. irgi yra bendravęs apie narkotines, psichotropines medžiagas.

Pagarsinus byloje esantį veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolą (5 t., b. l. 106-116), kaltinamasis patvirtino, kad tai yra susiję su amfetamino vartojimu. Kai kuriomis dienomis vartojant kartu būdavo ir U. C.. Ar jis bandė vartoti narkotines, psichotropines medžiagas, negali nei patvirtinti, nei paneigti, nes pats buvo apsvaigęs. Pats priekyje dažniausiai sėdėjo, o U. C. - gale.

D. L. jau ir anksčiau buvo bandęs vartoti. Kad jis vartojo žino iš jo paties pasakojimo. Sakė, kad vartodavo su broliu. U. C. prie Tauragnų nesiūlė. Kai pasiėmė D. L., U. C. pats iš anksto pasakė, kad nerūkys. Liepos 17 d. su D. L. buvo susitarę, kad kai įsigys kanapių, atvažiuos į Tauragnus. Tiksliai visų liepos 18 dienos aplinkybių neatsimena, nes pats jau prieš važiuojant į geležinkelio stotį buvo parūkęs. Gal ir paklausė J. ar rūkys, nes pats jam padavė tą „bambaką“.

Bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 2 dalies, 290 straipsnio 1 dalies tvarka, buvo paskelbti nepilnamečių liudytojų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui ikiteisminio tyrimo metu.

Nepilnametis liudytojas D. L. 2022-12-12 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad su J. B. bendravo vasarą, buvo draugiški santykiai. Su M. P. pažįstamas nuo vasaros, bendraudavo, tačiau šiuo metu nelabai bendrauja. Su J. B. susipažino gal vasaros pradžioje. Neprisimena koks draugas į „Messenger“ programėlę parašė „einam pasivažinėti". Nuo tada pradėjo bendrauti. Buvo vasara, gal birželis, dienos neatsimena, apie pirmą valandą atvažiavo J. B. į Tauragnus ir jį paėmė. Mašinoje buvo M. ir dar 2-3 vaikai. Kai įsėdo, B. klausė „kur važiuojam", atsakė „pasivažinėti“. Nuvažiavo prie ežero, nusimaudė, krepšinio pažaidė. Prie krepšinio aikštelės rūbinės atsisėdo, B. paklausė „ar rūkysi?" Iš pradžių sakė,,nežinau“, pabijojo. B. sakė, kad nieko nebus ir patraukė. Rodė ką rūkyti, kaip cigaretė atrodė. Tada visi rūkė rateliu. Tą daiktą vadino „kasiaku". Tuo metu buvo jis, M. ir J.. Vaikai su jais nerūkė. Susimokėti niekas neprašė ir pats nesiūlė. Parūkė, pažaidė krepšinį ir išsiskirstė. Buvo jau vakaras kai pats išėjo namo, kiti keturi taip pat išvažiavo namo. Jam skaudėjo galvą, ėjo miegoti. Kitą dieną nesusitiko. Nurodo, jog pats „Messenger“ programėlėje pasivadinęs vardu ir pavarde. Gal po trijų dienų į „Messenger“ programėlę vėl J. B. parašė "važiuojam prie ežero nusimaudyti?". Iš pradžių nežinojo kas čia, paklausė "kas tu toks", atrašė, kad J. B.. Sutiko. J. B. atvažiavo su mašina, buvo diena. Tuo metu buvo trise: jis, M. P. ir J. B.. Antrą dieną prie Tauragno ežero kepė šašlykus, nieko nevartojo. Tą pačią savaitę, gal po dviejų dienų vėl parašė J. B., paklausė ar nori susitikti prie Tauragno ežero. Buvo diena, kartu buvo M. ir kažkoks vaikas, jo vardo nežino, vaikas ne iš tų, kurie buvo pirmą dieną, nepamena kokiu vardu kreipėsi į tą vaiką, jam apie 11-12 metų. Prie ežero nusimaudė, Utenoje užsipylė kuro ir vėl grįžo į Tauragnus. Tuo metu vartojo M. ir B., tai buvo miške, vartojo „žolę“ per butelį. Uždėjo folijos ant butelio, įdėjo „žolės“ ir abudu rūkė. Ta medžiaga buvo abiejų. Abu medžiagą išsitraukė ir sudėjo į vieną. Butelis buvo bagažinėje. Jie rūkė stovėdami, o jis tuo metu sėdėjo mašinoje. Jam pasiūlė, bet atsisakė. Siūlė paklausdamas "ar rūkysi?", nurodo, jog atsisakė, labai neįkalbinėjo. Paskutinį kartą susitiko kai vėl pas jį atvažiavo J. B. su mašina. Buvo keturiese: B., M. ir dar du vaikai. Vienas vaikas - tai tas, kuris pirmą dieną buvo, o kitų nebuvo matęs. Apie ketvirtą valandą važiavo visi į Utenos Hesburger mėsainių. Tada važiavo į Pakalnius, ten yra trasa tokia. Sustojo, pabuvo ir vėl išsiskirstė. Tą dieną vartojo J. B. „kristalus“, o M. „žolę“. Buvo trise: jis, M.ir B. Vaikus paleido Utenoje, nes jiems nusibodo. „Kristalai“ - kažkokie milteliai. B susuko penkis eurus, tada ant telefono ekrano išbarstė „kristalus“ ir per nosį įkvėpė. Kristalai buvo B, nes jis išsitraukė iš kišenės. Turėjo mažiau negu pusė maišelio „kristalų“. B siūlė jam, sakė ar „nori pašnioti?“. Sakė vaizdas geresnis bus ir energijos bus. Tačiau jis atsisakė. Susimokėti neprašė. M vartojo savo „žolę“. Jam irgi siūlė, klausė: „ar rūkysi?". Iš pradžių pabijojo. M sakė, kad nuo vieno dūmo nieko nebus. Įtraukė „kasiako“, susimokėti neprašė. Parūkė, mašinoje kokį pusvalandį pasėdėjo. B turėjo kažkokių reikalų, tai nuvežė jį į Tauragnus ir paleido. Už vežiojimą pinigų nemokėjo. Kitą dieną B dirbo, jį paėmė policija ir išvežė į Panevėžį. B parašė gal po mėnesio. Kad B išvežė į Panevėžį rašė jo draugai. Tyrimą jam darė vasarą. Prieš tai buvo vartojęs gal prieš kelias dienas, todėl rado pėdsakų. Iš viso vartojo du kartus. Pirmą kartą pasiūlė B, o antrą kartą pasiūlė M ir tai darė Pakalniuose. Nurodo, jog du kartus mokėjo po nedaug, gal po du eurus, čia būdavo už kurą. Klausdavo, ar reikia kažkiek, sakydavo, duosi už kurą du eurus, du kartus už kurą paėmė po 2 eurus. Kai jam kraują paėmė, daugiau su B. nebesusitiko. Pas tyrėją duodant parodymus, sakė tiesą. Prieš tyrimą buvo vartojęs „žolę“, kurią liepos 18 d. Pakalniuose davė M.. Kur tiksliai vartojo vietos nepamena. Iš butelio rūkė, butelį ištraukė B. iš bagažinės. Kai iš butelio traukė, buvo vienas atvejis. Nepamena, kas paruošė butelį. Iš butelio parūkyti pasiūlė gal J.. Rūkė visi ratu tą butelį. Kai „kristalus“ rūkė, vaikų nebuvo - juos buvo Utenoje paleidęs. Kad vienas vaikas rūkytų - matė. Tai buvo prie krepšinio aikštelės Tauragnuose. Ar vienas iš jų buvo U., nežino, gal ir jis. B. siūlė jam pirkti „žolės“, 15 eurų už 1 gramą. Siūlė 3-4 kartus žolės ir gal „kristalų“, apie jų kainas nežino. Nėra iš jo įsigijęs narkotinių medžiagų. Mini, kad už parūkymus reikia mokėti. B. mokėjo vieną kartą, nepamena kiek. Matė, kaip vaikai mokėjo B., tačiau nežino kiek. B. susitardavo su vaikais, klausdavo ar paduosi pinigus, vaikas atsakydavo jo. M. J. pažįsta. Su juo rugsėjo pradžioje mokykloje susipažino. J. B. mašinoje nematė. B. ir P. žinojo kiek jam metų, iš kur - nežino. Nurodo, jog davė teisingus parodymus. Policijoje nepamena ar ką nors melavo, tiesą sakė (t. 1, b. l. 174-175).

Nepilnametis liudytojas M. J. 2022-12-12 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad jam 12 metų. Įtariamieji ne giminės, ne šeimos nariai. Su J. B.dabar nebendrauja. Vasarą, nežino kurį mėnesį ir kelintą dieną - prieš rugpjūtį, apie 13 val. per „Messenger“ programėlę jam parašė J. B., paklausė ar nori dūmo, t.y. „žolės“. Neprašė susimokėti. Ta medžiaga buvo folijoje. Jis „žolę“ subėrė ant kažkokio teismo popieriaus. Klausė iš kur jį žino ir kad nelabai nori susitikti, nes nepažįsta. Atsakė, kad iš P.. Susitiko prie parduotuvės. Jis pasiūlė, buvo įdomu todėl pabandė. Susitikę išvažiavo už miestelio į kažkokią vietą prie Pakalnių, žvyro aikštelėje. Iš pradžių buvo dviese. B. ieškojo bongo, nežino, kas tai yra, gal „žolei“ rūkyti. Vėl pasiūlė, jis sutiko, nežinojo kas per dalykas. Neįkalbinėjo vartoti. Žinojo, kad „žolė“, bet nežinojo koks poveikis, todėl pabandė. Sėdo į mašiną 4 val. ryto ir pasakė, kad vežtų jį namo, kad mama nepasigestų. Pavartojęs jautėsi pavargęs, norėjo miego. Kitą dieną susirašė, pasiūlė laukan, buvo L., kažkoks U. ir P. B. buvo su mašina. Nuvažiavo prie Tauragnų, kur yra Labės ežeras. Kadangi B. turi „kristalų“, L. su U. juos vartojo kartu su B. B siūlė jam du kartus, bet atsisakė, P irgi atsisakė. Medžiaga buvo rutuliukų formos, jie buvo sudėti į maišelį. Gal septynis mažus rutuliukus kortele ant telefono sumaigė. Vadino juos „kristalais“. Pavartojus B. paleido L. namo, tada važiavo į Uteną, paleido P., kažkokį U. ir jį patį. U. pavardės nežino, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Vieną kartą buvo su P. susitikęs. Kai vartojo „kristalus“, buvo L., P., jis, U., B.. B. medžiagų davė U., L.ir sau. Siūlė jam ir P., jie atsisakė. Tauragnuose B. paklausė: „nori „kristalų“?“. Sakė, kad vaizdas prašviesėja kaip naktinis matymas, energijos duoda. Prieš siūlydamas apie poveikį nesakė. Po to karto nelabai buvo susitikę. Vieną kartą buvo netikėtai susitikę. Po antro susitikimo su B. kitą ar dar kitą dieną jam padarė tyrimą, rado „žolės“ pėdsakų. Buvo policijoje apklaustas tyrėjo, neatsimena ką tada sakė. Susitiko su J. B. pirmą kartą Pakalniuose, tuomet buvo tik su J. B., antrą kartą - Tauragnuose prie ežero, trečią kartą susitiko netikėtai prie Malūno ežero ir dar buvo vienas kartas, kai J. B. atėjo prie mokyklos. Patikslina, jog dar buvo vienas kartas prie buvusios geležinkelio stoties. Tai buvo vasarą, liepos pabaigoje, sekmadienį, nes sekančią dieną reikėjo į eiti darbą. Tada J. B. buvo su U., J. B. pats pasiūlė laukan ir, atvažiavęs prie kalno, prie jo namų, paėmė jį. Nuvažiavo prie stoties, jie sugalvojo „žolės“ parūkyti, jis nevartojo. Visa iniciatyva buvo U., jis pasiūlė pavartoti „žolės“, B. sutiko. Apie dvyliktą valandą B. jį parvežė namo. Nežino iš kur J. B.gaudavo medžiagų. Žino, kad iš Kupiškio „žolės“ buvo gavęs. Iš kur „kristalus“ gaudavo, nežino. Kai vartojo „žolę“ prie Pakalnių, B. iš Kupiškio buvo gavęs „žolės“. Yra sakęs, kad buvo ir P. pardavęs, dar kažkam. „Žolės“ gramas kainuoja gal 4-5 eurus. Mano, jog B. žinojo, kiek jam metų. Pats B. neklausė, jam pasakė jo pažįstamas N. kiek jam metų. N. sakė, kad jis policijoje pasakė, kad per jį sužinojo apie B. - tai netiesa. L. gal 14 metų, U. - 12, J. B. - 22, P. - 18 ar 19. B. žinojo kiek kitiems metų, jie seniai bendrauja. Jo profilis „Messenger“ programėlėje - M. J.. J. B. kažkokiomis raidėmis profilį susikuria ir viskas. Jis parašo:,,nori dūmo?", atrašo:,,kas toks?", jis: "B. tipo", tada siūlo susitikti. Liepos 19 d., kai darė tyrimus, buvo vartojęs prieš dvi tris dienas. Su B. susitiko šeštadienį, tai buvo kartas kai „žolę“ vartojo, antras kartas buvo Tauragnuose, kai vartojo „kristalus“, buvo sekmadienis. Tada pirmadienį buvo geležinkelio sotyje ir kitą dieną padarė tyrimus, nes nemiegojo visą naktį ir mamai kilo įtarimai. Ketvirtą kartą prie Malūno ežero buvo susitikę. „Žolę“ vartojo pirmo susitikimo su B. metu. (t. 1, b. l. 144-145)

Nepilnametis liudytojas U. C. 2022-12-15 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad girdėjo, kad vasarą J. B. buvo atsisėdęs Kaune į kamerą dėl narkotikų, dėl „žolės“. Kiek žino, jis „žolę“ rūko. Iš kur J. „žolės“ gavo, nežino. Pats buvo Utenoje kai J. kitame mieste „žolę“ nupirko. Kokiame mieste nežino, nelabai gaudosi rajonuose. Girdėjo, kad J. nuvažiavo pirkti „žolės“ į kažkokį miestą, kas kartu su juo važiavo, nežino. J. 22 metai, o pats yra šeštokas. Iš kur J. pažįsta, neatsimena. A. J. skaitė straipsnį, kur buvo parašyta, kad sulaikytas 22 m., viskas atitiko, suprato, kad tai J.. Su J. kalbėjo, jis sakė, kad sėdo už „žolę“. Paskutinį kartą su J. bendravo gyvai šių metų pirmą rudens mėnesį, gal rugsėjį. Su J. nesusirašo, tik gyvai susitinka. Kai bendravo su J., buvo vienas. Kad M. J. rūkė su B. „žolę“, skaitė straipsnyje Delfi. M. J. atsidūrė ligoninėje dėl „žolės“, šitą irgi žino iš straipsnio. Pats bandęs rūkyti „žolės“ ir yra matęs kai B. rūkė „žolę“ Tauragnuose prie ežero. Ten buvo jis, B., D. L. ir M. P.. Visi rūkė „žolę“, išskyrus jį. Tai ta pati „žolė“, kur nusipirko B., nes tas įvykis buvo po pirkimo. Iš kur išsitraukė „žolę“, nežino. Jis sėdėjo mašinoje, o jie visi sėdėjo nusileidę nuo kalniuko. Mašina raudona. L. mokykloje jo paklausė, ar jis nori kartu važiuoti, nuveštų J.. Atsakė, kad nori. L. aštuntokas, pats šeštokas. Kad rūkys ten „žolę“ pasakė lyg J.. Jam nesiūlė, jis nenorėjo. Su J. B. susipažino lyg per L., kai buvo penktokas, už mokyklos. Už mokyklos, nes mokykloje jis nesimoko. Su J. visur važinėdavo, pavyzdžiui, prie ežero maudytis. Kiek kartų per savaitę susitikdavo, nežino, neskaičiuoja. Būdavo, kad ir kiti žmonės važiuodavo kartu. Kitais kartais kai važiuodavo, „žolės“ ir kitų medžiagų niekas neturėdavo. Kai J. B. važiavo pirkti narkotikų lygtai iš Kupiškio, jo mašinoje nebuvo. Su kuo važiavo, nežino. Po narkotikų pirkimo iki susitikimo Tauragnuose buvo lygtai mažiau negu savaitė praėjusi. Mašinoje atvykus į Tauragnus, buvo jis, J., M.. Visi trys sugrįžę jam pasakė, kad rūkė, pats nematė, nes tuo metu buvo mašinoje. Po Tauragnų namo jį kartu su M. P. parvežė J. B.. Neatsimena ar buvo šviesu, ar tamsu kai vežė namo. Kitą dieną mokykloje buvo susitikęs su L., su kitais - ne. Su šitais asmenimis prie buvusios Utenos geležinkelio st. Su B. bendrautų, nematė. Pats yra bendravęs su M. J.mokykloje. Kad M. „žolę“ rūkytų, nematė, nežino ar yra turėjęs „žolės“. M. pažįsta M., iš kur nežino. J. žino L., matė juos bendraujančius. Dėl ko M. papuolė į ligoninę, niekas nieko nesakė. Yra susikūręs socialiniame tinkle „Facebook“ paskyrą. Su J. B. per „Messenger“ programėlę nėra susisiekęs. Ar turi J. „Facebook“ paskyrą, nežino (t. 2, b. l. 45-46).

Nepilnametis liudytojas U. K. 2022-12-12 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad su J. B. seniau būdavo santykiai tikrai normalus, jis pats buvo normalus. Dabar tikrai nebebendrauja dėl šių dalykų. Žino, kad B. kažką prisidirbo. Jam (J. B.) patinka narkotinės medžiagos. Eidavo su juo į lauką arba, kai turėdavo mašiną, tiesiog važinėdavo. Pažįstami nuo praeitos vasaros per draugus. Susitikdavo Sky parke. J. B. narkomanas. Jis pats nėra vartojęs, jam niekas nėra siūlęs narkotinių medžiagų. Pagrinde B. gal minėdavo „žolę“. Kalbėdavo apie tai, kad ims „žolės“ iš kito žmogaus. Apie kitas narkotines medžiagas nėra girdėjęs. Buvęs pokalbių grupėje, jį pridėjo kaip draugą, pokalbiai buvo apie tai, ką veiksim, ką darysim. Neatsimena kaip pokalbių grupė vadinosi. B. buvo toje grupėje, buvęs klasiokas D. L., daugiau neatsimena. Grupėje buvo gal mėnesį laiko, „užkniso“, nes ten „spamina“, nuolat eina žinutės iš grupės narių. Žinučių turinio nežiūrėjo. Žinutės būdavo, pavyzdžiui: „ką veiksit, kur, kada susitinkam lauke“. Pirmą kartą prie grupės pridėjo, atrodo, B.. Išėjo iš grupės pats, nes „užkniso“. Vėl kažkas pridėjo antrą kartą, bet jis vėl išėjo. Nėra gavęs siūlymų parduoti, vartoti. Pas tyrėją teisingi parodymai duoti. Susirašinėjime buvo pokalbių apie „žolę“. Grupėje buvo D. L., U. C., A., berods L., T. S.. Jam žinoma, kad kai kurie vartojo narkotines medžiagas, tai tie, kuriuos išvardijo. Medžiagas gaudavo iš J. B., gaudavo „žolės“, apie kitas medžiagas nežino. Patikslina, jog pamiršo paminėti narkotinių medžiagų pavadinimus: „šponkės“, „kristalai“, LSD. Apie juos girdėjo iš J. B., iš jo sužinojo medžiagų vardus, tada pats domėjosi internete. Žino, kad L. buvo gydymo įstaigoje dėl narkotinių medžiagų testo. Tą girdėjo tą pačią dieną kai jį paėmė. L. nėra pasakojęs apie vartojimą. B. klausė, kiek jam metų, tada jam pasakė, kad jam 12 metų (t. 2, b. l. 1-2).

Nepilnametis liudytojas N. P. 2022-12-12 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad J. buvo draugas, šiuo metu nebe. Susipažino gal praeitą žiemą. Su J. bendravo gyvai, susitikdavo. Nurodo, jog pats parašydavo jam į „Messenger“ programėlę, o jis atvažiuodavo. Kai susitikdavo, rūkydavo elektronines cigaretes. Pats pasivadinęs N. P.. B. neaiškius vardus deda, atpažįsta dažniausiai iš nuotraukų arba keistų simbolių. Pradėjo šią vasarą rūkyti. Tai vyko Užpaliuose, kur pats gyvena. B. atvažiuodavo, gal pats pakviesdavo, neatsimena. Buvo vasara, apie pietus, nuo 4 iki 6 val. prie šarvojimo salės mašinoje rūkė B. cigaretę. B. jam pasiūlė, pasakė gal nori? Cigaretė didelė, kvadratinė, plastmasė iš šonų. Rūkė elektroninį skystį. Su B. rūkė kokius du kartus. Dar siūlė užpildo „smailo“, tai „žolės“ pavidalo skystis. Siūlė jam pardavinėti – B. duoda, o jis pardavinėja. Sutiko, tai buvo kažkur vidury vasaros. Pardavinėti pasiūlė per „Messenger“ programėlę, gyvai tik padavė. Sutarė parduoti buteliuką už 15 eurus, 11 eurų lieka B., o 4 eurai - jam. Skystis buvo buteliuke, peršviečiamas kaip vanduo. Jis atidarė duris ir padavė tris buteliukus, sakė, kai bent vieną parduosi - parašyk, tada jis atvažiuos ir pasiims pinigus. Susitiko vasarą Užpaliuose prie Aibės parduotuvės, jis atvažiavo su jauno amžiaus vaikais. Mašinoje matė vieną, sakė kad kiti du buvo nuėję į parduotuvę. Kai atėjo tie vaikai, išvažiavo. Žino, kad vieno vardas A., kitų nepažįsta, jiems metų galėjo būti 12-14. B. žinojo kiek jam metų, pats pasakė. Kai pardavė, jis atvažiavo ir pasiėmė pinigus. Gal po savaitės, pats jam parašė per „Messenger“ programėlę, susitiko Užpalių stadione, dienos nepamena, atidavė jam 11 eurų, sau pasiliko 4 eurus. Kitų dar nebuvo pardavęs. Dėl kitų buteliukų sakė: „jei neparduosi, atiduosi“. Daugiau „Messenger“ programėle pasirašydavo apie elektorinius skysčius ir visokius dalykus. B. buvo pasakojęs apie medžiagų poveikį, ką tiksliai nepamena, susirašinėjimai neišlikę, dabar jį užblokavęs. Dar vieną kartą B. buvo susitikęs Utenoje, susirašė „Messenger“ programėle ir susitiko. Jis pats parašė, reikėjo elektorinių cigarečių skysčio. Mokėjo už vieną buteliuką du eurus. Pirko gal vieną, gal du ar tris kartus. Yra vartojęs „smailą“, kurį siūlė B.. Siūlė kai antrą kartą susitiko Užpaliuose. Sakė: „pabandyk, bus geras poveikis“. „Smailas“ - tai „žolės“ pavidalo skystis, jį rūkyti reikia. Poveikio nejautė, tik burna džiūvo. Tą dieną jis buvo vienas atvažiavęs. Cheminių medžiagų siūlė tik tą vieną kartą. Daugiau lyg ir nėra buvęs kompanijose su B., nebent tai atvejai, kai jis atvažiuodavo su vaikais, kurių nepažįsta. B. yra pasakojęs apie kitas medžiagas, grybukai vadinosi, „žolė“, gyvai rodė „kristalus“, sakė „žiūrėk ką turiu“, kažkokiam maišelyje buvo. Suprato, kad čia tos medžiagos. Tų medžiagų jam įsigyti nesiūlė. Apie „kristalų“ poveikį nepasakojo. „Kristalų“ nesiūlė, siūlė „smailus“, elektorinių cigarečių skysčius. Žino, kad vienas „žolės“ pavidalo skystis – „smailas“, kitas su nikotinu. B. atvažiuodavo raudonu Passatu. „Smailo“ skysčio koncentratą sakė iš Vilniaus atsiveža, pats jo klausė. Dar pasakodavo, kad į įvairius miestus, miestelius, važiuodavo pirkti medžiagų, lyg buvo Dusetose, Kupiškyje, Tauragnuose. B. žinojo, kad jam tuo metu buvo 14 metų. Vieną buteliuką „smailo“ pardavė, nepamena kam, pirkėją rado per „Messenger“ programėlę, jo nepažįsta. Tiesiog parašė ir paklausė: "ar reikia sml?". Kitus du buteliukus, kai policija buvo atvažiavusi, išmetė į upę. Ne viską ten teisingai papasakojo tyrėjai. Neigė tyrėjai, kad jam B. buvo davęs „smailo“ pardavimui. Dabar nusprendė pasakyti, kad neturėtų daugiau reikalų su policija. Daugiau viskas tiesa, pasakė viską ką žino (t. 2, b. l. 27-28).

Nepilnametis liudytojas K. K. 2022-12-06 apklausos metu (apklaustas byloje, kurios proceso Nr. 01-1-45453-22) parodė, kad lapkričio 24 dieną jam davė parūkyti „žolės“ D.. D. pavardė T.. Tai buvo antras kartas. Pirmas kartas buvo lapkričio 24 dieną, o antras kartas buvo kitą dieną, tai buvo lapkričio 25 dieną. Gruodžio 1 dieną buvo pristatytas į ligoninę, bet tą dieną nerūkė nieko. Daugiau nieko nevartojo, tiktai rūkė. Lapkričio 24 dieną per ilgąją pertrauką išėjo už mokyklos ribų ir prie parduotuvės rūkė. D. tiesiog pasakė: „gal nori parūkyti“, jis sutiko, sakė: „davai, davai“. Siūlė parūkyti „cigariuką“. Čia buvo pirmas kartas. Buvo tiktai dviese - jis ir D.. Ką siūlė rūkyt, nesakė, tiesiog sakė cigarą. Cigaretė buvo paprasta. Neatsimena kaip ji buvo susukta, ten tiesiog buvo paprasta cigaretė ir rūkė. Paprastai pasiūlė, tiesiog: „nori parūkyt?“. D. T. pažįsta ilgai, nuo tada kai atėjo į (duomenys neskelbtini) mokytis. D. ne klasiokas, susipažino per vieną draugą. Su juo rūkė du kartus. Gal kažkuo skyrėsi cigaretės rūkymas su juo, skonis keistas buvo ir kvapas. Antrą dieną vėl pasiūlė parūkyti, po pamokų ėjo ten pat. Buvo abu, ką rūkė nežino, atrodė irgi cigariukas. Rūkė abudu pasikeisdami. Jis patraukdavo, duodavo jam. Toks pat rūkymas buvo kaip ir pirmasis. Jokių pojūčių nebuvo. Kaip paprasta cigaretė. Jam nieko nesakė, tik kaip paprastą cigariuką rūkė. Nesakė susimokėti. Paskutinis rūkymas buvo lapkričio 25 dieną. Gruodžio 1-ą d. nuėjo telefono pasiimti ir grįžęs į anglų pamoką, susipyko su anglų mokytoja. Iškvietė jam socialinę pedagogę. Nuėjo pas socialinę pedagogę ir ji pastebėjo jog keistai atrodo, įtarė, kad rūkė ar panašiai. Paskambino mamai, pasakė tokio neišleis, atėjo mama ir liepė eiti į InMedica. Poliklinikoje padarė šlapimo testą ir jis buvo teigiamas - rado jame narkotinių medžiagų. Nebuvo nieko vartojęs tą dieną. Dabar jau žino, kad D. kartais turi narkotinių medžiagų. Prieš tai nežinojo. Jam atrodo, kad iš J. B. jų gauna. Jo nelabai pažįsta, jis vyresnis. Gal vieną kartą matė jį, buvo vieną kartą jų grupėje. Ten „Messenger“ grupė, į kurią D. buvo jį pridėjęs, ten buvo ir B.. Atsibodo, kad ten visi skambinasi, daug rašo, todėl išėjo iš tos grupės tą pačią dieną. B. matė kai jis su D. vaikščiojo. Jis toks aukštas, plikas. Nežino kiek jam metų, 40 atrodo. D. dažnai praleidžia po keletą pamokų, gali būti, kad jis būna su B. jis. Taip tik mano, bet nieko nežino. D. apie B. nieko nekalbėjo. Jis pats su B. nekalbėjo, tiesiog eidamas matė juos. A. B. daug girdėjęs, kad jis chuliganas, kad turėjo BMW kažkokį. Nežino kodėl trijų rūšių narkotikai galėjo atsirasti. Gal pirmą kartą davė vienos rūšies, vieno skonio, kitą kartą davė kito skonio. Jokių tablečių nevartojo. Kai jam pasiūlė lapkričio 24 dieną parūkyti, nebuvo labai įtartina, nebent truputį. Jis neklausė kokia tai cigaretė, sakė „varom“ parūkyti ir viskas. Nebeatsimena kaip ta Facebook grupė vadinosi, kur buvo pakvietę. Ten „čatas“ buvo, ten B. buvo keletą nuotraukų atsiuntęs, kur jis prie policijos mašinų. Ten nekalbėjo apie narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 111-113).

Nepilnametis liudytojas D. T. 2023-02-08 apklausos metu (apklaustas byloje, kurios proceso Nr. 01-1-45453-22) parodė, kad bandė rūkyti. Tą darė mokykloje, neatsimena kada. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 5 klasėje. Pažįsta K. K.. Taip nebuvo, kad su juo parūkė. Kito D. iš vyresnių klasių nepažįsta. Cigaretę rūkė su klasioku E., pavardė T.. Mokyklos teritorija yra aptverta, rūkė prie (duomenys neskelbtini) mokyklos esančio namo laiptinės. Kas ten per cigaretė nežino. Tą cigaretę atsinešė E. T.. Cigaretė buvo ilga, nežino ar ji buvo padaryta, ar buvo pirktinė. Ne pirmą kartą rūkė. Parūkęs cigaretę, nieko nejautė, galva nesvaigo. J. B. pažįsta, apie jį draugas J. Š. daug pasakojo. J. Š. yra buvęs klasiokas, jam dvylika metų. A. J. B. žino tik iš J. Š. pasakojimų, jis su J. B. niekada nebuvo susitikęs, kalbėjęs. J. B. jam nieko nedavė, niekada neskambino, nerašinėjo. Turi telefoną, kuriuo naudojasi. Jame turi susirašinėjimo programėlę „Messenger“. Drauguose yra J. Š., J. B. nėra drauguose. Su K. K. yra draugai, bet niekada su juo nerūkė. Kada su E. rūkė cigaretę, neatsimena. Nežino kodėl taip K. sako, matė, kad K. rūkė kai pats buvo pas jį namie. Jis rūkė kažkokią cigaretę, ant cigaretės buvo užrašyta "Neo". Neklausė K. iš kur ją gavo, pats sakė kad ji lygtai tėvų ar brolio. Pas jį namuose buvo gal 2022 m. gruodžio mėnesį. Mokykloje su K. niekada nerūkė. Dar nori papasakoti, kad J. Š. yra sakęs, kad J. B. kažkokią „žolę“ pardavinėja. J. Š. su B. draugai. J. Š. yra siūlęs „veipą“ parūkyti. „Veipas“ - tai elektroninė cigaretė. Bandė parūkyti. J. Š. iš kišenės savo pasiėmė, su savimi turėjo. Tas buvo žiemą, vieną dieną prieš Naujus metus. Rūkė Utenoje po tiltu prie autobusų stoties. Neapsisuko galva, nebuvo bloga. Nereikėjo mokėti už parūkymą. Įtraukė du kartus (t. 2, b. l. 115-116).

Nepilnametis liudytojas M. A. B. 2022-11-14 apklausos metu parodė, kad J. B. jam nežinomas, jo nėra matęs. Nežino kiek J. B. metų. J. B. jam nerašė, neskambino, telefono numerio neturi. Klasiokas J. Š. J. B. gąsdina, bet niekada neateina tas J. B.. Jis visada tik savo brolį pasikviečia. Parūko elektronines cigaretes, kas yra žolė - žino, ta kur ant žemės auga, ir viskas, tik tai žino apie žolę. Elektronines cigaretes gauna iš N., kuris mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. L. S., D. T. buvo klasiokai iki ketvirtos klasės. Nei L., nei D. apie J. B. nepasakojo, apie jį girdėjo tik iš J. Š., kuris buvo klasiokas nuo pirmos iki trečios klasės. Marihuanos nesa matęs, apie ją tik girdėjęs iš Tik Toko - tai socialinis tinklas (t. 2, b. l. 90-91).

Nepilnametis liudytojas J. Š. 2023-03-09 apklausos metu parodė, kad žino dėl ko čia kviestas. Žino kas yra „veipai“ - tai elektroninės cigaretės ir elektroniniai skysčiai. Elektroniniai skysčiai - tai buteliukai po 10 „milikų“. Jų gauna A. B.. A. B. yra draugas, mokykloje susipažino. Pats mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, 5C klasėje, o A. B. mokosi 7 klasėje. D. T. pažįsta, (duomenys neskelbtini) kartu mokėsi, (duomenys neskelbtini). M.ir A. yra broliai D. T., juos irgi pažįsta. M. A. B. pažįsta. M. parūpina „veipus“. M. dvylika metų, jis mokosi (duomenys neskelbtini). Truputį B. pažįsta per A.. Nežino kaip paaiškinti, kad truputį pažįsta. Jie ne draugai, tik jį žino. Niekada nebuvo susitikęs su J. B., jo kontaktų neturi. Pats naudojasi „Messenger“ programėle, drauguose J. B. neturi. D. pasakė: „pažįstu B., jums dabar bus“, nes su M. sueina ir jam „veipus“ parūpindavo visą laiką. „Veipą“ galima rūkyti tik nuo aštuoniolikos metų. Į „veipą“ (aparatėlį) reikia įsipilti skysčio bet kokio: pirkto ar to, kurį parduoda pilnamečiai. Kartais jų M. parūpina, jis randa ten vienkartinių visokių, moka juos pasikrauti. M. daug supranta apie šiuos dalykus, turi pats „veipą“ kažkokį. Pats nerūko veipų, nors siūlo M., bet neima - nenori mirti. Visokių nuodų pripila ir siūlo, ten „smailai“ visokie. Nedaug žino apie „smailus“, jų poveikis toks, kad pradedi žvengti trisdešimt minučių arba valandą. A. apie tai sakė, jis iš B. gauna skysčio. Dabar jo gimtadienis buvo 2023 metų vasario kažkelintą dieną, tai jis jam padovanojo „smailą“ su modu. A. pasakojo apie tai. Sakė, kad vos jo klasiokas „neužsilenkė“ kažkoks, kratė mokyklą. A. sakė, kad B. juos su žiurkių nuodais maišo. J. B. su A. B. labai geri draugai. Elektroninių cigarečių skystį vadina „skystis“. Druska tai irgi skystis buteliuke, tas kur taros būna skysčio. 20 mg ten būna druskos, na tai 100 mg druska, o paskui jau dedamas „smailas“. Na tai būna 20, tada 40 yra. Iki apklausos, iki 2023-03-09, nebuvo nė karto su J. B. susitikęs, kalbėjęs, jo telefono numerio neturi, kontaktų „Messenger“ programėlėje neturi, neturi nieko. Pats iš jo nieko nepirko ir jis jam nieko nesiūlė. Neteisybę vaikai šneka, jog jis gerai sutinka su J. B.. Nė karto nebandė „smailo“, nenori mirti. Veipinimas - tai kai trauki ir dūmus puti. Na, tai vienkartines kartais pagarina ir viskas, poveikio ar apsvaigimo nejaučia. Na, tai jie ten skiriasi tuo, kad į vienkartines nesipila skysčio, o į veipus - pilasi. Turėjo vieną vienkartinį, atidavė D., jį rado. D. - tai D. T.. Pats niekam nesiūlo veipų. Turi vyresnių brolių: L. ir S.. Ar A. B. žino kur J. B. laiko savo draudžiamas medžiagas, nežino. A. sakė, kad jie susitinka (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, kur stadijonas, kitoj pusėj kelio, reikia pereiti per kelią. Ten kažkur nueina ir veipina, garina ir visa kita. A. taip pasakojo, pats ten nebuvo. Dar kartą nurodo, jog nė karto nebuvo su B.. B. aukštas, trumpai nusikirpęs, nežino kiek jam metų, kur jis gyvena (2 t., b. l. 97-99).

2023-04-06 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu liudytojas M. M. patvirtino savo parodymus duotus 2023-03-27 ikiteisminio tyrimo tyrėjui ir parodė, kad jis su J. B. susipažino prieš metus. 2023-03-24 jis su draugais: D., jo pavardės nepamena, ir G. Š. statė bazę miškelyje. G. pasakė, kad jo broliui reikia skysčio parūkyti. Per programėlę "Messenger" jis susisiekė su J. B. ir jie susitarė susitikti 15.00 valandą (duomenys neskelbtini). Tada jis nuvažiavo vienas prie kebabinės. Jis J. B. parašė, kad lauks žaidimų aikštelėje (duomenys neskelbtini). Po kokių 5 min. atėjo J. B., kuris pasakė sekti paskui jį. J. B.jį nusivedė į namo rūsį, pasisodino ant sofos, ten mėtėsi visokie skysčio buteliukai. Tada J. B. ištiesė ranką, kurioje buvo elektroninė cigaretė ir pasakė, kad atsisėstų ir patrauktų. Jis paėmė elektroninę cigaretę, pirmą kartą įtraukė atsistojęs, paskui atsisėdo ir įtraukė antrą kartą. Tada jam pradėjo suktis galva ir jis J. B. pasakė, kad jam sukasi galva. Tada J. B. pasakė: "Oi, pamiršau pasakyti, kad čia "Smailas". Jis žinojo, kad "Smailas" yra narkotinė medžiaga, kuri apsvaigina. Tada J. B. pasakė, kad ne tą padavė, kad jam norėjo paduoti druską. Druska- tai elektroninių cigarečių skystis, kuris irgi apsuka galvą. Tada J. B.jo paklausė, ar jis nori druskos, jis (M. M.) jo paklausė, ar jis turi dvi, J. B.patvirtino. Jis J. B.paprašė, kad jį išvestų į lauką pakvėpuoti grynu oru, bet J. B. pasakė, kad neitų, nes žmonės policiją gali iškviesti. J. B. nenorėjo jo išleisti, jis pradėjo verkti ir sakė, kad nori namo. Tada J. B. jį išleido. J. B. jo paklausė, ar jam jo laukti rūsyje, jis pasakė - taip, atsisėdo ant dviračio ir išvažiavo. Po to kas vyko, nelabai pamena, auklėtoja jam sakė, kad pradėjo purtytis. Jis buvo nuvežtas į ligoninės priėmimą. Ten jam padarė šlapimo ir kraujo tyrimus, vėliau atvažiavo pareigūnai į namus. J. B. jam davė skysčio nemokamai. Buteliuką atidavė G., kai važiavo namo. "Smailo" jis rūkė pirmą kartą. Parūkęs "Smailo", apsvaigo, ligoninėje vėmė ir labai norėjo miegoti (8 t. b. l. 163-164).

2023-05-17 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu liudytojas A. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo tyrėjai 2023-04-18 ir parodė, kad jis mieste susitiko J. B., kuris davė elektroninę cigaretę, tai įvyko savaitė prieš tai, kai pagavo mokykloje 2023-02-28. Prieš metus jis susipažino su J. B.. J. B. pats jam pasiūlė elektroninę cigaretę, o vėliau - buteliuką, kuriame buvo 10 ml skysčio. 2023-02-27 per pamoką klasiokas E. L., žinodamas, kad jis turi elektroninę cigaretę, pasakė klasiokei U. I. ir, išsiėmęs iš kuprinės, pabandė rūkyti. Kas buvo minėtame skystyje, jis B.neklausė, už elektroninę cigaretę pinigų nemokėjo. Žino, kad 2023-02-27 per pamoką, jam išėjus į tualetą, klasiokas E. L. elektroninę cigaretę su skysčiu, kuriuos pasiėmė iš jo kuprinės, davė parūkyti klasiokei, kuri apsinuodijo, sakė, kad ji pradėjo purtytis. Visą savaitę gavęs elektroninę cigaretę su skysčio buteliuku, niekam parūkyti nedavė, rūkė vienas, tačiau nejautė jokio poveikio sveikatai, kokį jautė klasiokė. Minėta elektroninė cigaretė, kurią davė J. B., buvo juodos spalvos su metaliniu korpusu. J. B. yra sakęs, kad skysčius užsisakė per,,Telegram“ kažkokią grupę, kurioje galima užsisakyti narkotikus. Žino, kad,,smailas“ yra medžiaga, kuria nusinuodijama. Parūkius elektroninę cigaretę su skysčiu, buvo jaučiama tiesiog gera nuotaika. Tuo metu skysčio įpilta daug nebuvo, per minėtą savaitę suvartojo pusę skysčio, o kitą dalį tą pačią dieną kai sužinojo, kad U. pasidarė bloga, išmetė. J. B. jam visada neatlygintinai duodavo elektroninę cigaretę, sakydamas, kad yra geriausias jo draugas. Minėtas skystis, kuris gautas iš B., buvo permatomame plastmasiniame buteliuke su baltos spalvos užsukamu kamšteliu (t. 9, b. l. 33-34).

2023-06-09 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu liudytojas M. K.patvirtino savo parodymus, duotus 2023-05-12 ikiteisminio tyrimo tyrėjai, ir paaiškino, kad jis 2023 m. sausio ar vasario mėnesį, tiksliai dienos nepamena, internete per susirašinėjimo programėlę,,Snapchat“ parašė J. B. ir paklausė ar turi elektroninę cigaretę. J. B.parašė, kad turi ir jis pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini). J. B. jam pardavė už 30 eurų vieną juodos spalvos plokščiu korpusu elektroninę cigaretę NORD5. 2023 m. kovo mėnesį, kelios dienos prieš sulaikant policijos pareigūnams, jis per susirašinėjimo programėlę,,Snapchat“ parašė J. B. ir paklausė, ar turi skysčio,,smailas", ar gali jo užpilti į elektroninę cigaretę. J. B. atsakė, kad turi ir gali įpilti. Tą pačią dieną jis J. B. pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini). J. B. į jo elektroninės cigaretės talpyklą iš neperšviečiamo plastmasinio 30 ml talpos buteliuko įpylė pusę kiekio bespalvio skysčio, sakydamas, kad tai yra,,smailas“, už kurį mokėti nereikėjo, taip pat iš jo už 2,5 eurų įsigijo vieną 10 ml plastmasinį buteliuką su jame esančiu raudonos spalvos skysčiu. Yra girdėjęs, kad skystyje,,smailas“ yra narkotinių medžiagų. 2023 m. kovo mėn. vieną ar dvi dienos prieš policijos pareigūnams sulaikant, rūkė vieną kartą įgytą skystį,,smailą“ (duomenys neskelbtini) pušynėlyje, tai yra įtraukė 3-4 kartus. Parūkius po dviejų ar trijų minučių jis pradėjo norėti valgyti, troškino ir ėmė juokas, o po dviejų ar trijų valandų poveikio jau nebebuvo. 2023 m. kovo mėnesio 12 ar 13 d. (duomenys neskelbtini) pušynėlyje susitikęs draugą K., pavardės nežino, pasiūlė parūkyti,,smailo", jiems parūkius, vėliau norėjo parūkyti raudonos spalvos skysčio, todėl jis į K. tuščią elektroninę cigaretę įpylė trečdalį buteliuko raudonos spalvos skysčio, kurį rūkė kartu. Parūkius raudonos spalvos skysčio, jokio poveikio nebuvo. 2023-03-14 po pietų, tiksliai laiko nepamena, kartu su draugais: K., L., L. J. ir E., kurie yra nepilnamečiai, nuėjo į 8-ojo aukšto laiptinę, esančią (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo elektroninę cigaretę, kurios talpykloje buvo likę mažiau nei pusė bespalvės spalvos skysčio,,smailas“, taip pat turėjo vieną plastmasinį 10 ml buteliuką, kuriame buvo likęs nedidelis kiekis raudonos spalvos skysčio. Bespalvio skysčio elektroninėje cigaretėje NORD5 buvo likę mažai, todėl norėdamas, kad,,smailo“ nebeliktų, paprašė K. likutį perpilti į kitą 10 ml buteliuką, kuriame buvo dalis raudonos spalvos skysčio. Momento, kuomet Ka. iš elektroninės cigaretės likutį skysčio perpylė į kitą buteliuką, nematė, taip pat pasakyti negali ar K. davė parūkyti E., L., nes po maždaug penkių minučių minėtoje laiptinėje girdėjosi K., L. ir E. garsūs juokai. Tuo metu jis su L. nerūkė. Vėliau prie išėjimo durų pasitiko policijos pareigūnai, kurie, kilus įtarimų tiek dėl jų, tiek dėl E. elgesio, kuris eidamas vos nenugriuvo į policijos pareigūnus, nuvežė į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kuriame tėvų akivaizdoje buvo atliekami tyrimai, tai yra, narkotikų testai (t. 9, b. l. 114-115).

Nepilnametė liudytoja M. K. 2022-12-15 apklausos teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad jos draugas I. T. prieš mėnesį, tikslios datos nežino, apie 19 val., ėjo parduoti A. N. kanapes. Kaip I. T. pasakojo, A. N. pirmą pagavo su 9 gramais kanapių. Po to I. ryte pagavo, bet jis tada nieko neturėjo. Ignas apie tai pasakojo, kai atgavo telefoną. Kitą dieną pas ją (M. K.) į namus Kupiškyje atvyko pareigūnai daryti kratą. Kratos metu namuose rado I. paliktus kanapių likučius „Orbit“ kramtomos gumos dėžutėje. Toje dėžutėje buvo kamštis ir likučiai kanapių. Dar per kratą rado grinderį, t. y. kanapių smulkintuvą. Grinderis, kanapių likučiai atsirado namuose tada, kai su Ignu buvo pora. Kanapių likučius I. paliko prieš mėnesį ar pora paliko, o grinderį paliko dar seniau, gal prieš tris mėnesius. Pareigūnai be šių daiktų daugiau per kartą nieko nerado. Žinojo kam skirti tie daiktai, kuriuos paliko I. ir žinojo, kad jis juos paliko, nes jis pats apie tai pasakė. Iš kur pats jis gauna kanapes, nežino. I. grinderį naudojo, matė kaip sutrintą „žolę“ sumaišo su tabaku, susuka „kasiaką“ ir surūko. Pati nerūkanti, prie jos I. tik smulkino kanapes. I. nevaišino „kasiaku“. Jis keletą kartų rūkė „kasiaką“. Ar tomis kanapėmis, kurias I. turėjo, dar ką nors vaišino, nežino. Į prokuroro kl.: policijos įstaigoje buvo apklausta, papasakojo tada viską teisingai. Prokuroras pacituoja 2022-11-16 apklausos protokolo dalį, kur liudytoja nurodė kad I. T. rūkė „žolę,“ ir kad ji nematė kaip I. T. ją rūkė. Liudytoja: Prie manęs keletą kartų I.yra rūkęs „žolę“. Policijoje pasakojau, kad nerūkė prie manęs, nes tada buvau pasimetusi ir visko neatsiminiau. Į prokuroro kl.: I. bandė mane įkalbinti parūkyti „žolę“. Sakė, kad ją parūkius, būna geras jausmas. Kai mane kalbino rūkyti „žolę“, man tada man buvo 15 metų. Jis žinojo kiek man metų, nes jam pati apie tai sakiau, tada mes buvome pora. Pirmą kartą I. siūlė parūkyti „žolę“ šių metų vasarą Kupiškyje prie Kupiškio verslo technologijos mokyklos. Tuo metu, kai siūlė, jis pats ją rūkė. Ignas nežinojo A. N.. Žinojo tik, kad jis yra, bet nežinojo kiek jam metų. Žinojo, kad jis mano klasiokas. Prokuroras cituoja 2022-11-16 liudytojos apklausos protokolą dalį, kur liudytoja nurodė, kad A. N. jos klasiokas ir kad I. su A. yra pažįstami ir kad jie sueidavo. Kad Ignas tikrai žinojo kiek yra A. N. metų, kad jam 16 metų. Liudytoja: Aš negyvenau su I. T., tai tik iš jo pasakojimų žinojau, kad kartais I. su A. susitinka. Tada galvojau, kad jis tikrai žino kiek A. metų. I. apie tai, kad nežinojo kiek A. metų, pasakė tada, kai juos pagavo policijos pareigūnai. Prokuroras cituoja 2022-11-16 liudytojos apklausos protokolo dalį. Į prokuroro kl. liudytoja: kam I. pardavęs „dūmus“ be A., nežinau. Į gynėjo kl.: kaip I. su A. susipažino, nežinau, nebent neatsimenu. Mačiau, kaip A. rūkė „žolę“. Esu tik vieną kartą mačiusi, kaip A. rūkė „žolę“, bet esu ir girdėjusi, kad ją rūkė su draugais (t. 4, b. l. 48-49).

2022-07-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, liudytoja M. F.pateikė ambulatorinio apsilankymo aprašymą Všį "Utenos ligoninė" priėmimo skyriuje, bei sūnaus M. J., gim. (duomenys neskelbtini), telefono ekrano kopiją (t. 1, b. l. 63-68).

2022-08-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, liudytoja M. F.pateikė ekranvaizdžio kopijas (t 1, b. l. 97-114).

2023-03-06 apžiūros protokolu, apžiūrėta liudytojos M. F. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta telefono ekrano kopija. Apžiūros metu užfiksuota, jog telefono ekrano nuotraukos viršuje nurodytas laikas ir data "12:17 07-18 d., Pirmadienis" Nuotraukoje matomi keturi katalogai, iš kurių trečiajame nuo viršaus užfiksuotas „Messenger“ programėlės įrašas prieš 4 val., pranešimas siųstas iš profilio "N. C.". Užfiksuotas iš profilio "N. C." siųsto pranešimo tektas " Nu nx kai tyngiu :D Bet db dar nepisiu kristalu :D gl diena kai xujoviau bus". Taip pat apžiūrėtas Ambulatorinio apsilankymo aprašymas Nr. E025, jame konstatuota, kad M. J., gim. (duomenys neskelbtini), organizme rastas teigiamas THC (marihuana/hašišas) šlapime. Tyrimas atliktas 2022-07-19 (t. 1, b. l. 69-70).

Iš 2022-07-29 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš J. B. paimta: 1) plastikinis, skaidrios spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje balkšvos spalvos, kristalinės medžiagos pavidalo gabaliukai, kurie supakuoti į paketą Nr. 536195; 2) grynieji pinigai, kurie supakuoti paketą Nr. 109858; 3) dešinėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A70 (t. 2, b. l. 177-188).

2022-09-06 apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti grynieji pinigai, kurie 2022-07-19 rasti ir paimti J. B. asmens kratos metu. Apžiūros metu užfiksuota, jog pakete Nr. 109858 supakuota yra 126,16 eurų, iš kurių - 2 vnt. 20 eurų nominalo vertės, 5 vnt. 10 eurų nominalo vertės, 4 vnt. 5 eurų nominalo vertės, bei monetomis - 3 vnt. 2 eurų nominalo monetų, 7 vnt. 1 euro nominalo monetos, 3 vnt. 50 euro centų nominalo monetos, 6 vnt. 20 euro centų nominalo monetos, 4 vnr. 10 euro centų nominalo monetos, 1 vnt. 5 euro cento nominalo moneta, 1 vnt. 1 euro cento nominalo moneta (t. 3, b. l. 1-6).

Iš 2022-07-19 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata J. B.gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi9 Note Pro“ (t. 3, b. l. 44-50).

Iš 2022-09-12/2022-10-20 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta mobilaus ryšio telefono „Redmi9 Note Pro“, kuris rastas ir paimtas 2022-07-19 kratos metu iš J. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu užfiksuota, kad telefone įjungus "Messenger" programėlę, užfiksuoti susirašinėjimai su asmenimis, kurių profiliai pavadinimu "D. L.", „N. P.“, „D. V.“, „U. C.“, „U. K.“, „I. T.“. Iš susirašinėjimo turinio akivaizdu, jog kalba visais atvejais eina apie narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimą, jų poveikį, galimybę gauti tas medžiagas ir t. t. (t. 3, b. l. 56 – 123).

Iš 2022-07-19 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata įtariamojo J. B. naudojamame automobilyje Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu rasta ir paimta: 1) po vairuotojo sėdyne, po kilimėliu rastas ir paimtas celofaninis, užspaudžiamas, peršviečiamas maišelis, kurio viduje yra keturi folijos rutuliukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į Paketą Nr. 109857; 2) vairuotojo durelių daiktadėžėje rastas ir paimtas folijos rutuliukas, kurio viduje yra baltos spalvos tablečių dalys, kuris supakuotas į Paketą Nr. 433854; 3) bagažinėje rastas ir paimtas folijos ritinys, kuris supakuotas į Paketą Nr. 311096 (t. 3, b. l. 130-141).

2022-11-10 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole užfiksuota, kad garso faile 23-09-2022 03-00-01 (nuo įrašo pradžios iki 9:28:50 nereikšmingi pokalbiai) J. B. su nenustatytu asmeniu bei su U. C. akivaizdžiai kalbasi apie narkotines ar psichotropines medžiagas ir jų vartojimą (t. 5, b. l. 106-116).

Iš 2022-11-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis J. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas bendravimas pokalbiu ir SMS žinutėmis su U. C., kuris naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apie bendravimą, susitikimus (t. 5, b. l. 136-139).

2022-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. P. iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), iš ant rašomojo stalo buvusios dėžutės pateikė baltos spalvos sulankstytą popieriaus lapą, kurio viduje yra žalsvos ir rudos spalvos augalinė medžiaga, supakuota į Paketą Nr. 536138 (t. 2, b. l. 119-120).

2022-08-12 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2119526-22 nurodyta, jog: 1. Balkšvos spalvos kristalinės medžiagos, iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio su raudona juostele (pakuotė Nr. 536195), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono ir 4-chlor-N,N-dimetilkatinono, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.; 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš keturių folijos lankstinukų, esančių plastikiniame skaidriame užspaudžiamame maišelyje su raudona juostele (pakuotė Nr. 109857), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,069 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 9,0 %.; 3. Baltos spalvos tablečių dalių, iš folijos lankstinuko (pakuotė Nr. 433854), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakių (prekursorių) nerasta.; 4. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš balto popieriaus lapo lankstinuko (pakuotė Nr. 536138), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9 tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,022 g. (t. 3, b. l. 150-156).

2023-04-13 Specialisto išvadoje Nr. 11-805(23) nurodyta, jog: maišelyje su ranka rašytu užrašu „193746-2 (1)“ pateiktuose milteliuose yra psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas) ir 4-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 4-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(4-chlorfenil)-(2-(metilamino)-1-propanonas). Milteliuose, kurių pirminė masė – 0,3310 g, yra 0,2569 g gryno 3-chlorometkatinono ir 0,0215 g gryno 4-chlorometkatinono. 3-chlorometkatinonas ir 4-chlorometkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr./ 5, I-ąjį sąrašą, priskiriamos psichotropinės medžiagos (t. 3, b. l. 174-176).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1557/2022(01) nurodyta, jog J. B. šlapime rasta terahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 6, b. l;. 186).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1512/2022(01) nurodyta, jog M. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje terahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etillo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (t. 6, b. l. 74).

Iš 2022-07-19 VšĮ Utenos ligoninės išrašo Nr. E025 matyti, kad 2022-07-19 atlikus tyrimus M. J. organizme rasta teigiamas THC (marihuana/hašišas) šlapime. (t. 1, b. l. 69)

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1526/2022(01) nurodyta, jog D. L. gim. (duomenys neskelbtini) m., kraujyje (paimtas 2022-07-20) rasta terahidorkanabinolio karboksi rūgšties, pėdaskų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (t. 1, b. l. 177).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1525/2022(01) nurodyta, jog U. K. kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, terahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t 2, b. l. 4).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2243/2022(01) nurodyta, jog M. T. šlapime amfetaminų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 2, b. l. 64).

Iš 2022-07-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad J. B. bendrauja su nepilnamečiais, mažamečiais asmenimis, dažnai su vaikas iš socialinės rizikos šeimų, buria juos į grupę (t. 6, b. l. 183).

Iš 2022-11-07 tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant byloje Nr. 01-1-26857-22 dėl narkotinių medžiagų platinimo Kupiškio mieste, apie 20:44 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. A. N. dėvimos striukės kairėje kišenėje buvo rastas žalsvos spalvos permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo susuktos į gniužulus devynios vienkartinės popierinės servetėlės, kurių viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - kanapės. A. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Utenos AVPK (t. 4, b. l. 152-153).

2022-11-07 atlikta A. N. asmens krata. Asmens kratos metu A. N. savanoriškai pateikė dėvimos striukės kairėje kišenėje laikytus devynis popieriaus gniužulus, kuriuose susuktos galimai narkotinės medžiagos, kurios susuktos į žalsvos spalvos plastikinį maišelį. Jos paimtos ir supakuotos į Paketą Nr. 433943. Tęsiant asmens kratą, A. N. dėvimos striukės dešinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Red Mi 11 pro", į kurį įdėta "Telia" SIM kortelė, kuris supakuotas į voką Nr. 1 (t. 4, b. l. 173-179).

2022-12-16 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3361297-22 nurodyta, jog ant tirti pateiktų maišelio ir popieriaus lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 5, paimtų 2022-11-07 iš A. N. asmens kratos metu prie namo (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų, genotipas sutampa su I. T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų I. T. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-25 (t. 4, b. l. 194-199).

Iš 2022-11-08 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata įtariamojo I. T.gyvenamojoje vietoje - name, (duomenys neskelbtini) Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu rasta ir paimta: 1) rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Iphone 13 Pro Max", kuris įpakuotas į Paketą Nr. 433690; 2) rasta ir paimta 3 kupiūros: 2 kupiūros 20 eurų nominalo ir viena kupiūra 10 eurų nominalo, kurie įpakuoti į Paketą Nr. 433684; 3) rasta ir paimta juodos spalvos kartoninė dėžutė su užrašu "Lighter", kurios viduje yra žalsvos spalvos augalinės medžiagos likučiai, kuri įpakuota į Paketą Nr. 433940 (t. 4, b. l. 62-69).

Iš 2022-11-08 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas I. T., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: 1) rašomojo stalo trečiame stalčiuje rastas ir paimtas plastikinis indelis "Orbit", su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas Pakete Nr. 481456; 2) rašomojo stalo trečiame stalčiuje rastas ir paimtas smulkintuvas, su augalinės kilmės medžiagos likučiais, kuris supakuotas Pakete Nr. 481455; 3) ant rašomojo stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas I'Phone 7 (t. 4, b. l. 11-19).

2022-12-01 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3208307-22 nurodyta, jog: 1. Tyrimui pateiktame plastikiniame maišelyje, viduje esančiuose devyniuose popieriaus lankstinukuose esanti augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta 2022-11-07 nepilnamečio A. N. asmens kratos metu, supakuota Pakete Nr. 433943, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,903 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis yra 12,9 %.; 2. Tyrimui pateiktame plastikiniame indelyje "Orbit" viduje esančiose medžiagose, kurios paimtos 2022-11-07 kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini), supakuotame Pakete Nr. 481456, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatytas psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,015 g (5,4 %).; 3. Tyrimui pateiktos popierinės dėžutės viduje esančios medžiagos likučiai, kurie paimti 2022-11-07 kratos metu iš namo (duomenys neskelbtini)., supakuoto Pakete Nr. 433940, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai.; 4. Tyrimui pateiktame smulkintuve, kuris paimtas 2022-11-07 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas pakete Nr. 481455, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatytas psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,005 g (6,8 %) (t. 4, b. l. 188-193).

2022-12-05 apžiūros protokolu, apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Iphone 13 Pro Max", kuris buvo rastas ir paimtas 2022-11-08 kratos metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefone "Iphone 13 pro max" yra įdėta "Tele 2" SIM kortelė. Apžiūrėjus telefone esantį įeinančių ir išeinančių skambučių registrą, užfiksuota: „2022-11-07 20.43 val.“ išeinantis skambutis asmeniui, kuris pavadintas vardu "A.", kurio telefono abonento numeris yra (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 17 sekundžių (t. 4, b. l. 75-81).

2022-12-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, užfiksuotas I. T., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bendravimas telefonu ir SMS žinutėmis su A. N., kuris naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Iš pokalbio turinio galima suprasti, jog bendraujama apie narkotinių medžiagų įgijimą (t. 5, b. l. 190-193).

2022-10-182-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotas I. T., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bendravimas pokalbiu ir SMS žinutėmis su D. L., kuris naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Nors bendraujama laikantis konspiracijos, tačiau galima suprasti, jog kalbama apie narkotinių medžiagų įgijimą (t. 5, b. l. 174-177).

Iš 2022-11-08 slapto sekimo protokolo matyti, kad atliktas I. T.slaptas sekimas. Protokole užfiksuota, jog 2022 m. lapkričio 7 d. slaptas sekimas pradėtas 20.39 val., pastebėjus jį einantį (duomenys neskelbtini). I. T. apsirengęs raudonos spalvos striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis, avintis tamsius batus. I. T. šaligatviu nueina iki 96 numeriu pažymėto namo, kuriame yra įsikūrusi Kupiškio autobusų stotis. Ten jis prieina prie stovinčio A. N.. Jie kalbasi, I. T. iš striukės kišenės išsiima kažkokį paketą ir greitai jį perduoda A. N.. Tuomet jie išsiskiria ir I. T. nueina (duomenys neskelbtini). 20.42 val. slaptas sekimas nutraukiamas (t. 6, b. l. 15-16).

Iš 2023-01-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, fiksuojantys Kupiškio mieste esančią (duomenys neskelbtini), kuriuos 2022-12-15 pranešimu Nr. 89-G-14022 pateikė Kupiškio rajono savivaldybės administracija. Apžiūros metu užfiksuota, kad kataloge "Autobusų stotis" vaizdo kamera fiksuojamas vaizdas Kupiškyje, Gedimino g., prie pagrindinio įėjimo į autobusų stotį, adresu Kupiškis, Gedimino g. 96. Apžiūros metu užfiksuota, kaip galimai A. N. susitinka ir bendrauja su jaunuoliu, vilkinčiu raudonos spalvos striuke (t. 4, b. l. 157-158).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2388/2022(01) nurodyta, jog I. T. kraujyje ir šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 7, b. l. 9).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2387/2022(01) nurodyta, jog A. N. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 7, b. l. 29).

2023-03-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūra atliekama (duomenys neskelbtini). Nusileidus laiptais į rūsį, dešinėje pusėje yra rūsio koridorius. Koridoriaus gale yra įvykio vieta. Patalpoje ant stalo yra tuščias permatomas, plastikinis buteliukas. Ant žemės yra trys plastikiniai tušti buteliukai. Ant metalinių vamzdžių patalpoje yra 5 litrų plastikinė tara, skirta narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms vartoti. Tara yra tuščia (8 t. b. l. 39-41).

2023-04-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota Asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė. Ją atspausdino D. V. 2023-03-25 16:36. Bendrojoje dalyje nurodyta, kad atliekama pirminė apžiūra Viešojoje įstaigoje Utenos ligoninėje. Bendrieji asmens duomenys: M. M., gimimo data (duomenys neskelbtini). Bendrieji apsilankymo duomenys: pradėta pildyti 2023-03-25 16:34. Užfiksuoti du greitieji testai. Pirmajame greitajame teste prie tiriamų medžiagų: BAR, BZD, MTD, TCA, MDMA, matoma po du brūkšniukus. Antrajame greitajame teste prie tiriamų medžiagų: AMP, COC, OPI, MET, THC matoma po du brūkšniukus. Prie šalia esančios dalies instrukcijos nurodyta: AMP Amfetaminas, BAR Barbitūratai, BZD Benzodiazepinai, COC Kokainas, OPI Opiatai, THC Marihuana/hašišas, MET Metamfetaminas, MTD Metadonas, TCA Tricikliai antideoresantai, MDMA Ekstazy (8 t. b. l. 27-28).

2023-03-25 kratos protokole užfiksuota, kad krata atliekama (duomenys neskelbtini). Buto koridoriaus patalpoje kabančios įtariamojo tamsios spalvos striukės kišenėje rasta 4 plastikinės talpos su skysčiu. Kambaryje ant stalo tarp įvairių daiktų rastos 3 plastikinės talpos su juose esančiu skysčiu, du elektroninių cigarečių priedai "koilai" su juose esančiu skysčiu. Ant stalo rasta viena elektroninė cigaretė su jame esančiu skysčiu. Ant sienos virš stalo kabančioje spintoje, jos dešinėje pusėje rasti 2 didesni ir 6 mažesni plastikiniai buteliukai su jame esančiu skysčiu. Šalia stalo esančioje dar vienoje spintoje rastas vienas plastikinis butelis su skysčiu. Spintelėje šalia lovos rastas 1 buteliukas su jame esančiu skysčiu. Ant kambaryje esančios lovos rasta elektroninė cigaretė su joje esančiu skysčiu. Ant prie stalo esančios kėdės rastas daiktas - kastetas (8 t. b. l. 55-56).

2023-05-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimo objektai, rasti atliekant kratą įtariamojo J. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Ant plastikinės juodos spalvos elektroninės cigaretės talpos (Paketas Nr. 5) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA pėdsakų.

Bespalvio skysčio iš plastikinio permatomo buteliuko (tyrimo metu pažymėto „14.“) be etiketės su bespalviu plastikiniu kamšteliu (Paketas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (8 t. b. l. 90-100).

2023-06-13 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje užfiksuota, kad plastiko buteliuke "14" esančiame bespalviame skystyje, kurio pirminė masė - 5,5888 g, yra 0,0027 g grynosios psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0027 g grynosios psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (8 t. b. l. 110-111).

2023-04-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 564/2023(01) užfiksuota, kad A. B. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etiloalkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (8 t. b. l. 183).

2023-03-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-53 užfiksuota, kad ant metalinės juodos spalvos elektroninės cigaretės su talpa (paketas Nr. 445471), 2023-02-28 rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA pėdsakai (8 t. b. l. 186-188).

2023-04-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (8 t. b. l. 82-85).

Dėl 2022 metų liepos – lapkričio mėnesių epizodų

Be pačių kaltinamųjų M. P., I. T. ir J. B. pilno prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

2022-07-17 J. B. ir M. P. kartu įsigytą narkotinę medžiagą – kanapes sudėję į savadarbį bongą vartojo (rūkė) šalia mažamečio U. C. ir nepilnamečio D. L., o pastarajam netgi davė parūkyti. Tai, kad D. L. ir U. C. buvo nepilnamečiai, žinojo tiek J. B., tiek M. P.. Iš D. L. parodymų matyti, kad jam parūkyti kanapių davė būtent J. B.. Tai patvirtina ir M. P.. Tai, kad J. B. ir M. P. su nepilnamečiu U. L. dalinosi turėta narkotine medžiaga – kanapėmis vertinama kaip narkotinių medžiagų platinimas. Iš kaltinamojo J. B. bei liudytojo D. L. parodymų matyti, kad jie iš anksto (dar iki J. B. įsigyjant narkotines medžiagas) buvo sutarę, kad kartu jas vartos. Jau būnant prie ežero, būtent J. B. padavė rūkymui savadarbį bongą D. L.. Tai vertinama kaip lenkimas ir pratinimas nepilnamečius vartoti narkotines medžiagas. M. P. tokių aktyvių veiksmų, kurie rodytų jo siekį pratinti ar lenkti nepilnamečius vartoti narkotines medžiagas, neatliko. Tačiau jis, žinodamas, kad D. L. nepilnametis (netgi perklausė J. B. ar jam (D. L.) galima), neprieštaravo, kad kartu rūkytų ir nepilnametis ir taip konkliudentiniais veiksmais pritarė J. B. veiksmams dėl narkotinių medžiagų davimo nepilnamečiui. Be to, jie visa tai darė mažamečio U. C. akivaizdoje. Tai, kad buvo vartojamos narkotinės medžiagos ir leidžiama jas vartoti kitam nepilnamečiui, U. C. galėjo sudaryti įspūdį, kad taip elgtis galima ir leidžiama, o toks kaltinamųjų elgesys taip pat vertinamas kaip lenkimas nepilnametį vartoti narkotines medžiagas.

Tai, kad tiek kaltinamųjų, tiek nepilnamečių liudytojų parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimą yra teisingi, patvirtina specialistų išvados, kuriose nustatyta, jog J. B., M. P. ir D. L. kraujyje bei šlapime rasta terahidorkanabinolio karboksi rūgšties, o U. C. organizme tokių medžiagų nerasta.

Sekančią dieną, t. y. 2022-07-18 J. B. vėl platino narkotines medžiagas nepilnamečiui, duodamas vartoti (rūkyti) mažamečiui M. J.. Šias aplinkybes patvirtina tiek pats kaltinamasis, tiek M. J.. Tai, kad šie parodymai yra teisingi, patvirtina specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad atlikus tyrimus M. J. organizme rasta teigiamas THC (marihuana/hašišas) šlapime. M. J. duodamas parodymus, nurodė, kad J. B. ne kartą jam siūlė pabandyti tiek narkotinių, tiek psichotropinių medžiagų. Kelis kartus jis atsisakė, o 2022-04-18 dieną pabandė rūkyti „žolės“. Tokius liudytojo parodymus patvirtina tiek M. J., tiek J. B. telefonuose rastų susirašinėjimų turinys. Tai rodo, kad J. B. labai aktyviai lenkė ir pratino nepilnametį vartoti narkotines bei psichotropines medžiagas.

J. B. ir M. P. nurodo, kad 2022-07-17 įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių važiavo į Kupiškį ir pirko jas iš I. T.. Kaltinamasis I. T. taip pat patvirtino, kad būtent jis J. B. tą dieną už 120 eurų pardavė narkotines medžiagas - kanapes. Šiuos parodymus patvirtina tai, kad J. B. telefone rasti kontaktai su I. T. būtent tą dieną. Be to netiesiogiai tai patvirtina ir U. C. parodymai, jog J. B. 2022-07-17 įgyti narkotinių medžiagų važiavo į Kupiškį. Todėl nėra abejonių, kad narkotines medžiagas J. B. ir M. P. pardavė ir taip jas platino būtent I. T..

Tai, kad dar iki vykimo į Kupiškį pirkti narkotinių medžiagų šia informacija buvo dalinamasi su kitais asmenimis, aptarinėjami tų medžiagų vartojimo planai, rodo, kad narkotinės medžiagos buvo įgytos su tikslu jas platinti.

Be to, I. T. narkotines medžiagas – kanapes pardavė ir taip platino nepilnamečiui A. N.. Tai duodami parodymus patvirtino tiek pats kaltinamasis, tiek liudytojas A. N.. Iš jų parodymų matyti, kad I. T., parduodamas narkotines medžiagas, žinojo, kad A. N. yra nepilnametis. I. T. kaltę patvirtina ir telefone rastų susirašinėjimų turinys, sekimo protokole užfiksuoti duomenys bei vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdai.

Byloje esantys kratų protokolai, liudytojos M. K. parodymai patvirtina, kad kaltinamieji J. B., M. P. ir I. T., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė įvairius kiekius psichotropinių medžiagų.

Visuma aptartų įrodymų leidžia daryti kategorišką išvadą, kad J. B. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje; M. P. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje; I. T. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 261 straipsnyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2023 metų epizodų

Kaltinamasis J. B. dėl visų pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino pilnai. Be jo paties pilno prisipažinimo, J. B. kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Tai, kad J. B. platino psichotropines medžiagas nepilnamečiams A. B., M. K., M. M., patvirtina pačių nepilnamečių parodymai. Jie aiškiai ir detaliai nurodė kada ir prie kokių aplinkybių iš J. B. gavo psichotropines medžiagas, kaip jas vartojo, kaip po to jautėsi. Tai, kad minėti nepilnamečiai buvo vartoję psichotropinių medžiagų, patvirtina specialisto išvados, suteiktos medicininės pagalbos M. M. duomenys. Kaltę patvirtina ir kratos protokolo duomenys, kuomet pas J. B. buvo rastos psichotropinės medžiagos, pranešimai iš mokymosi įstaigų, tarnybiniai pranešimai.

Visuma surinktų įrodymų pilnai patvirtina, kad J. B. ne tik neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti, tačiau ir platino jas nepilnamečiams.

Iš kratos protokolo matyti, kad pas J. B. buvo rastas kastetas. Kad tai yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis ginklas, nustatyta specialisto išvada. Kaltinamasis pats pripažino, kad šį ginklą įsigijo savigynos tikslais ir nešiojosi, nors ir suprato, kad tai neteisėta. Tai, kad J. B. turėjo ir nešiojosi kastetą, patvirtino liudytoju apklaustas nepilnametis J. Š.. Todėl J. B. kaltė pilnai įrodyta ir dėl šios veikos.

Apibendrinant, darytina išvada, kad J. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 261 straipsnyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė septynias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi – sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi – nesunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. nuo pat sulaikymo pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir tai vertinama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. J. B. paskutiniu metu iki sulaikymo dirbo, darbdavių charakterizuojamas teigiamai, nevedęs.

J. B. praeityje teistas tris kartus. Paskutinį kartą teistas už narkotinių medžiagų platinimą. Teistumas nėra išnykęs, todėl laikomas recidyvistu. Nuo 2019 iki 2022 metų net 27 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus. J. B. į psichiatro bei priklausomybių ligų įskaitas neįrašytas.

BK 260 straipsnio 1 dalies, 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos tik griežtos laisvės atėmimo bausmės, todėl už šias veikas ir skirtinos tokios rūšies bausmės. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas. Įvertinus tai, kad J. B. vien 2022 metais kelis kartus baustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą ir tai nesulaikė jo nuo tolimesnio tokių medžiagų įgijimo ir vartojimo, už veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje skirtina arešto bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Kaip jau minėta, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje, skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Parenkant bausmių dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad po 2022 metais padarytų veikų J. B. buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas, tačiau kardomąją priemonę pakeitus į švelnesnę, bei tęsiant ikiteisminį tyrimą, jis vėl darė analogiškas veikas. Tai rodo jo antisocialines nuostatas, nenorą daryti išvadų iš savo klaidų ir taisytis. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis yra labai jauno amžiaus bei į jo paties tokio savo elgesio paaiškinimą ir vertinimą. J. B. nurodo, kad veikų darymo metu nuolatos vartojo tiek narkotines, tiek psichotropines medžiagas, nuolatos buvo nuo jų apsvaigęs ir negebėjo kritiškai vertinti savo elgesio. Su nepilnamečiais bendravo todėl, kad dėl jo paties nuolatinės būsenos (buvimo nuolatinėje apsvaigimo būsenoje) neturėjo bendraamžių draugų.

Visuma aptartų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiu mažesnės, tačiau artimos sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kadangi 2022 m. liepos mėn. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 2 dalyje ir 261 straipsnyje, padarytos idealiąja nusikaltimų sutaptimi, o veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, visos bausmės bendrinamos apėmimo būdu. Tuo pačiu pagrindu apėmimo būdu bendrinamos ir bausmės, paskirtos už 2023 m. vasario – kovo mėnesiais įvykdytas veikas, numatytas BK 261 straipsnyje ir 259 straipsnio 1 dalyje bei 258 straipsnio 2 dalyje. Tokiu būdu už atskirus epizodus subendrintos bausmės tarpusavyje subendrinamos iš dalies jas sudedant. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti prie pirmojo epizodo subendrintos bausmės, skirtos už pirmojo epizodo metu padarytas veikas, pridedant už antro epizodo skirtos subendrintos bausmės dalį - du metus laisvės atėmimo.

J. B. buvo sulaikytas, po to jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2022 m. liepos 19 d. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. (vieną mėnesį). 2023 m. kovo 25 d. J. B. vėl buvo sulaikytas ir 2023-03-27 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri tęsiama iki šiol. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į paskirtą bausmę.

J. B. 2022-07-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės atlikimo laiką buvo įskaityta viena para išbūta laikiname sulaikyme. Šiame nuosprendyje aptartas nusikalstamas veikas jis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2022-07-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant – pridedant 10 (dešimt) mėnesių neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį.

J. B. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Jam paskirtos kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo ir tęsimo priežastys ir pagrindai nėra išnykę ar pasikeitę. Įvertinus tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jam pakeitus kardomąją priemonę į švelnesnę, jis darė naujas nusikalstamas veikas, bei atsižvelgiant į skirtiną griežtą laisvės atėmimo bausmę, yra pagrindas manyti, jog jis gali pasislėpti, siekdamas išvengti paskirtos bausmės vykdymo, arba daryti naujas nusikalstamas veikas. Todėl kardomoji priemonė - suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vienoje iš sujungtų bylų (byla Nr. 1-01-1-26857-2022-7) J. B. yra paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi J. B. paliekama kardomoji priemonė - suėmimas, kitos kardomosios priemonės nereikalingos. Todėl kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintinos.

Skiriant bausmę M. P., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi – sunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. P. pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir tai vertinama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. M. P. dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nevedęs.

M. P. anksčiau neteistas, 7 kartus baustas už administracinius nusižengimus. M. P. įrašytas į psichiatro dispancerinę įskaitą nuo 2011-11-17. Į priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas.

BK 260 straipsnio 1 dalies, 261 straipsnio, 264 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos tik griežtos laisvės atėmimo bausmės. Spręsdamas klausimą dėl bausmės rūšies, teismas atsižvelgia į sekančias aplinkybes:

Iš byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų matyti, kad nors M. P. ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje, tačiau nebuvo aktyvus šių veikų vykdytojas. Iš liudytojų parodymų matyti, kad būtent J. B. derino su nepilnamečiais narkotinių medžiagų vartojimą, siūlė D. L. rūkyti. M. P. priešingai – kėlė klausimą ar galima duoti narkotinių medžiagų nepilnamečiui ir galimai tik dėl savo labai jauno amžiaus nesugebėjo paprieštarauti J. B., kuris pareiškė, kad galima. M. P. kritiškai vertina savo veiksmus, pilnai pripažino kaltę. Po ikiteisminio tyrimo pradėjimo kitų nusikalstamų veikų nepadarė, buvo baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Aptarti įrodymai rodo žymai mažesnį M. P. asmenybės pavojingumą, todėl sankcijose numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Vadovaujantis išdėstytais motyvais, M. P. atžvilgiu taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ir paveikti, kad laikytųsi įstatymų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina kitos rūšies bausmė, nei numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje – laisvės apribojimas. Įvertinus padarytų veikų sunkumą, bausmės dydžiai parenkami didesni nei įstatyme numatytas tokios bausmės vidurkis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Įvertinus M. P. asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam.

Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 2 dalyje ir 261 straipsnyje, padarytos idealiąja nusikaltimų sutaptimi, o veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, visos bausmės bendrinamos apėmimo būdu

M. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti užtikrino kaltinamojo dalyvavimą bylos nagrinėjime, todėl keisti ją į griežtesnę nėra pagrindo. Ši kardomoji priemonė paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Skiriant bausmę I. T., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tris nusikalstamas veikas iš kurių viena priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, viena – sunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. T. pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir tai vertinama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. I. T. gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, nevedęs.

I. T. anksčiau neteistas, 4 kartus baustas už administracinius nusižengimus (už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir alkoholio vartojimą). Į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas neįrašytas.

BK 260 straipsnio 1 dalies bei 261 straipsnio sankcijose numatytos tik griežtos laisvės atėmimo bausmės. Spręsdamas klausimą dėl bausmės rūšies, teismas atsižvelgia į sekančias aplinkybes:

Iš byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų matyti, kad I. T. nusikalstamas veikas padarė būdamas labai jauno amžiaus. Anksčiau jis nėra teistas. Iš jo pasisakymų teisme matyti, kad savo elgesį vertina kritiškai, pasižada ateityje nenusikalsti. Teismas tiki jo nuoširdžia pozicija, kurią patvirtina tai, kad po ikiteisminio tyrimo pradėjimo kitų nusikalstamų veikų nepadarė. Aptartos aplinkybės rodo žymai mažesnį I. T. asmenybės pavojingumą, todėl sankcijose numatytos, kad ir minimalių laisvės atėmimo bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Vadovaujantis išdėstytais argumentais, I. T. atžvilgiu taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ir paveikti, kad laikytųsi įstatymų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina kitos rūšies bausmės, nei numatyta atitinkamų straipsnių sankcijose – laisvės apribojimas. Įvertinus padarytų veikų sunkumą, bausmės dydžiai parenkami didesni nei įstatyme numatytas tokios rūšies vidurkis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Įvertinus I. T. asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam.

Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, padarytos idealiąja nusikaltimų sutaptimi, o veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, visos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.

I. T. paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti užtikrino kaltinamojo dalyvavimą bylos nagrinėjime, todėl keisti jas į griežtesnes nėra pagrindo. Šios kardomosios priemonės paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš byloje surinktų įrodymų ir paties kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad I. T. už J. B., M. P. ir A. N. parduotas narkotines medžiagas gavo 210 eurų. Šios pajamos yra nusikalstamos veikos rezultatas. Toks kaltininkui priklausantis turtas visais atvejais privalo būti konfiskuotas. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, iš I. T. konfiskuotina 210 eurų suma.

Byloje 2023-05-09 nutarimu taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iš I. T. paimtiems 50 eurų (saugomi Utenos VPK). Šią priemonę palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus į šias lėšas nukreipti turto konfiskavimo dalinį įvykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

byloje (byla Nr. 1-01-1-26857-2022-7 ir byla Nr. 1-01-1-10714-2023-3) esančios laikmenos paliktinos saugoti prie bylos;

asmens tapatybės kortelė, paimta iš I. T. kardomosios priemonės - dokumentų paėmimo paskyrimo metu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina nuosprendį vykdančiai institucijai.

asmens tapatybės kortelė ir pasas, paimti iš J. B. kardomosios priemonės - dokumentų paėmimo paskyrimo metu, perduotini J. B. suėmimą vykdančiai institucijai.

daiktai, priduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Maironio g. 3, Utenoje: kompaktinis diskas, vokas su buteliuku ir paketas, vokas, grąžintas su tuščia tyrimo objektų pakuote ir paketas su folijos ritiniu, vokas, kuriame yra likę tyrimo objektai (nenarkotinės medžiagos) ir pakuotės; vokas, kuriame yra I. T. seilių DNR lyginamasis pavyzdys; vokas, kuriame žalsvos spalvos plastikinis maišelis, devyni popieriaus lankstinukai, dvi daktiloskopinės kortelės, vokas ir pakuotė su daktiloskopinėmis kortelėmis (byla Nr. 1-01-1-26857-2022-7);

ir daiktai, priduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Maironio g. 3, Utenoje: vokas, kuriame yra: paketas, kuriame yra dvi elektroninės cigaretės su jose esančiais skysčiais; paketas Nr. 4 su permatomu, plastikiniu maišeliu, kuriame yra du 100 ml talpos buteliukai su bespalviais skysčiais ir 115 ml talpos buteliukas; paketas Nr. 5 su 2 vnt. elektroninių cigarečių talpomis; paketas Nr. 6 su specialiu plastikiniu paketu Nr. 1481160, kuriame yra 14 vnt. plastikinių permatomų buteliukų su skysčiais, metalinė elektroninė cigaretė su užrašu Smorant Battlestar Nano, 1 vnt. (paimta iš A. B.), elektroninė cigaretė, buteliukas su raudonos spalvos skysčiu, pakuotė Nr. 1480966 (paimta iš M. K.),

daiktas, priduotas saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriui Maironio g. 3, Utenoje: vokas, užklijuotas, su aiškinamaisiais užrašais, užplombuotas plomba "LP Kriminalistinių tyrimų centras A042100", kuriame yra kastetas (byla Nr. 1-01-1-10714-2023-3), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu J. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokatas. Kadangi J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas ir, sutinkamai su BKP 51 straipsniu, advokato dalyvavimas buvo būtinas, įvertinus J. B. turtinę padėtį, tai, kad jam skiriama ilga laisvės atėmimo bausmė, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą iš nuteistojo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. B.

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022-07-17 epizodas) laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams;

pagal BK 261 straipsnį (2022 liepos 17 – 18 d. epizodas) laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 264 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2022-07-19 epizodas) laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 261 straipsnį (2023-02-28 - 2023-03-25 epizodas) laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023-02-28 - 2023-03-25 epizodas) laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 258 straipsnio 2 dalį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, 6 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, bei iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtą subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, iš dalies sudėti su 2022-07-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, pridedant 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmės (BK 65 straipsniu keičiant ją santykiu 1:2) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 (aštuonerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2022-07-19 iki 2023-08-19 (vienas mėnuo) ir nuo 2023-03-25 iki 2024-01-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 264 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 261 straipsnį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, su intensyvia priežiūra, paskiriant bausmės atlikimo laikotarpiu dėvėti elektroninio stebėjimo priemones. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, įpareigoti M. P. toliau dirbti ir/arba mokytis, netekus darbo nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

I. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 261 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, paskiriant bausmės atlikimo laikotarpiu dėvėti elektroninio stebėjimo priemones. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, įpareigoti I. T. dirbti ir/arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

I. T. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis iš I. T. konfiskuoti 210 eurų.

Byloje 2023-05-09 nutarimu taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą iš I. T. paimtiems 50 eurų (saugomi Utenos VPK) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, į šias lėšas nukreipti turto konfiskavimo dalinį įvykdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

byloje (byla Nr. 1-01-1-26857-2022-7 ir byla Nr. 1-01-1-10714-2023-3) esančias laikmenas palikti saugoti prie bylos;

asmens tapatybės kortelę, paimtą iš I. T., paskyrus jam kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti nuosprendį vykdančiai institucijai;

asmens tapatybės kortelę ir pasą, paimtus iš J. B., paskyrus jam kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, perduoti J. B. suėmimą vykdančiai institucijai,

kompaktinį diską, voką su buteliuku ir paketą, voką, grąžintą su tuščia tyrimo objektų pakuote ir paketu, paketą su folijos ritiniu, voką, kuriame yra likę tyrimo objektai (nenarkotinės medžiagos) ir pakuotės; voką, kuriame yra I. T. seilių DNR lyginamasis pavyzdys; voką, kuriame žalsvos spalvos plastikinis maišelis, devyni popieriaus lankstinukai, dvi daktiloskopinės kortelės, voką ir pakuotę su daktiloskopinėmis kortelėmis (byla Nr. 1-01-1-26857-2022-7), priduotus saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Maironio g. 3, Utenoje;

voką, kuriame yra paketas, kuriame yra dvi elektroninės cigaretės su jose esančiais skysčiais; paketą Nr. 4 su permatomu plastikiniu maišeliu, kuriame yra du 100 ml talpos buteliukai su bespalviais skysčiais ir 115 ml talpos buteliukas; paketą Nr. 5 su 2 vnt. elektroninių cigarečių talpomis; paketą Nr. 6 su specialiu plastikiniu paketu Nr. 1481160, kuriame yra 14 vnt. plastikinių permatomų buteliukų su skysčiais, metalinę elektroninę cigaretę su užrašu Smorant Battlestar Nano, 1 vnt. (paimtą iš A. B.), elektroninę cigaretę, buteliuką su raudonos spalvos skysčiu, pakuotė Nr. 1480966 (paimtą iš M. K.), priduotus saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Maironio g. 3, Utenoje;

voką, užklijuotą, su aiškinamaisiais užrašais, užplombuotą plomba "LP Kriminalistinių tyrimų centras A042100", kuriame yra kastetas (byla Nr. 1-01-1-10714-2023-3), priduotą saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Maironio g. 3, Utenoje.

Apeliaciniai skundai dėl šio nuosprendžio gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Sigitas Bagdonavičius