Byla Nr. T-131-763/2014
(Proceso Nr.1-45-3-02423-2012-1)
Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12.
2014 m. birželio 18 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo -Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, prokurorei Irinai Kurilo, nuteistajam S. V., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei (LR BPK 51 str.2d. tvarka), teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės- laisvės apribojimo pakeitimo areštu,
n u s t a t ė :
Byla Nr. T-131-763/2014
(Proceso Nr.1-45-3-02423-2012-1)
Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12.
2014 m. birželio 18 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo -Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, prokurorei Irinai Kurilo, nuteistajam S. V., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei (LR BPK 51 str.2d. tvarka), teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės- laisvės apribojimo pakeitimo areštu,
n u s t a t ė :
S. V., (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-27 nuosprendžiu pagal LR BK 139 str.1d. laisvės apribojimo vieneriems metams bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per mėnesį nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo S. V. elgesį nuo 2013-09-23 kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius, o nuo 2014-02-20- Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. Šio skyriaus atstovė paaiškino, kad nors S. V. atžvilgiu bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta ir jis nėra baustas administracine tvarka, nemokamus darbus jau yra atlikęs, tačiau vengia vykdyti teismo paskirto įpareigojimo- būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neinformuoja bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, t.y. 2014-03-13 23.30 val., 2014-05-20 22.52 val. ir 2014-06-02 22.35 val. patikrinimo metu nerastas namuose, nuo 2014-04-09 pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, be to galimai nevykdo teismo įpareigojimo registruotis darbo biržoje nes SODROS duomenimis nuo 2014-05-14 oficialiai niekur nedirba. Prašo pakeisti į 90 parų areštą, kadangi S. V. nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme. Prokurorė palaiko pataisos inspekcijos teikimą, nes jis yra pagrįstas. Nuteistasis S. V. paaiškino, kad ieško darbo, registruotas darbo biržoje, vaikšto į pokalbius dėl darbo, nes tik dirbdamas greičiau atlygins žalą. Nėra padaręs daugiau jokių pažeidimų. Sirgo tėvas, š.m. birželio 5 d. mirė. Buvo išvykęs į Vilnių pokalbiui dėl darbo ir dvi dienas iš eilės reikėjo dalyvauti tuose pokalbiuose, kad nevažinėti pernakvojo pas draugą, todėl probacija jo namuose ir nerado. Kartą galėjo pavėluoti grįžti į namus, nes ėjo pas merginos brolį susitarti, kad ryte nuvežtų į Vilnių. Jis su motina pasikeisdami budėjo prie sunkiai sergančio tėvo, todėl galėjo būti, kad laiku nesuspėjo grįžti namo. Prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu, nes motinai tai būtų dar vienas smūgis. Nuteistojo gynėja prašo netenkinti teikimo, nes jos ginamasis įpareigojimą pažeidė susiklosčius jam nepalankioms aplinkybėms, kitų pažeidimų nėra padaręs.
Teikimas netenkinamas.
Iš Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimų, asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistojo S. V. atžvilgiu bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta ir jis nebuvo baustas administracine tvarka, yra atlikęs jam paskirtus nemokamus darbus. S. V. iki 2014-05-14 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Nors po Švenčionių rajono apylinkės teismo išnagrinėto ir 2014-02-07 nutartimi atmesto Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. V. ir padarė pora pažeidimų, t.y. teismo nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, tačiau konstatuotina, kad tai įvyko susiklosčius nepalankioms gyvenimo aplinkybėms: sunkiai sergančio tėvo V. V. (kuris neužilgo- 2014-06-05 mirė) slaugymas ligoninėje, darbo paieškos. Atsižvelgiant į šias įpareigojimo nevykdymo faktines aplinkybes konstatuotina, kad nuteistojo veiksmuose, kurie nors ir nėra nepriekaištingi jam paskirtos bausmės vykdymo prasme, neįžvelgiama tyčios nevykdyti įpareigojimų, kad pažeidimai padaryti susiklosčius tam tikroms- sudėtingoms nuteistojo gyvenimo aplinkybėms- artimo žmogaus sunki ir nepagydoma liga ir pan. Iš viso to nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę bei yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme.
Vadovaudamasis LR BK 48str., BPK 353 str.,357 str.3d., 358 str., teismas
n u t a r i a :
Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam S. V. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Rimvydas Petrauskas
