Administracinė byla Nr. A2.6.-710-665/2014
Proceso Nr. 4-45-3-00562-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3.;52.1.;52.3.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. birželio 18 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.,
išnagrinėjusi J. J.,
gimusio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., a.k. (duomenys neskelbtini)
duomenų apie teistumą nepateikta, nubausto administracine tvarka,
išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Intersurgical“, gyv. (duomenys neskelbtini)
administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
J. J. 2014-06-05, 22.50 val., Švenčionių r., Pabradės m., Molėtų gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,01 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Teismo posėdžio metu J. J. paaiškino įvykio aplinkybes ir prisipažino padaręs teisės pažeidimą, kad jis 2014-06-05 vairavo automobilį, būdamas išgėręs. Nurodė, KAD IŠGĖRĖ BUTELĮ ALAUS „Gintarinis“. Dėl pažeidimo gailisi, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo juo patikėti, griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti automobilį. Su alkotesterio patikros rezultatais sutinka, patikros tvarka nebuvo pažeista, medicininio patikrinimo jis neatliko.
Administracinė byla Nr. A2.6.-710-665/2014
Proceso Nr. 4-45-3-00562-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3.;52.1.;52.3.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. birželio 18 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.,
išnagrinėjusi J. J.,
gimusio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., a.k. (duomenys neskelbtini)
duomenų apie teistumą nepateikta, nubausto administracine tvarka,
išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Intersurgical“, gyv. (duomenys neskelbtini)
administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
J. J. 2014-06-05, 22.50 val., Švenčionių r., Pabradės m., Molėtų gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,01 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Teismo posėdžio metu J. J. paaiškino įvykio aplinkybes ir prisipažino padaręs teisės pažeidimą, kad jis 2014-06-05 vairavo automobilį, būdamas išgėręs. Nurodė, KAD IŠGĖRĖ BUTELĮ ALAUS „Gintarinis“. Dėl pažeidimo gailisi, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo juo patikėti, griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti automobilį. Su alkotesterio patikros rezultatais sutinka, patikros tvarka nebuvo pažeista, medicininio patikrinimo jis neatliko.
Be J. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymu kvitu (b.l. 3), administracinės teisės pažeidimo protokole (b.l. 4), pareigūno R.Rastenio tarnybiniame pranešime (b.l. 6), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5) bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis. Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų (b.l. 7), nustatyta, kad J. J. baustas administracine tvarka už KET pažeidimus.
LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas- auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant J. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, taip pat į tai, kad pažeidėjas ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, sunkinančių pažeidėjo kaltę aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais manytina, kad prevencinė nuobaudos funkcija gali sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo pažeidimų darymo ateityje, dėl to yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą minimalia nuobaudą.
Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
Pripažinti, kad J. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda su teisės vairuoti atėmimu vieneriems metams.
J. J. laikomas netekusiu specialiosios teisės vairuoti nuo šio nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
