Administracinė byla Nr. eI-1178-281/2019
Teismo proceso Nr. 3-61-3-03904-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 26 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams A. K. ir A. K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras teismui pateikė prašymą, reikalaudama: 1) priteisti solidariai iš atsakovų A. K., gim. 1975-06-04, ir A. K., gim. 1975-08-12, pareiškėjos naudai 108,84 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos; 2) priteisti solidariai bylinėjimosi išlaidas – 38,12 Eur pareiškėjos išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, taip pat visas kitas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos turėtas bylinėjimosi išlaidas, jeigu tokių būtų.
Paaiškino, kad atsakovams priklauso nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės taryba 2008-11-27 sprendimu Nr. K-294 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, kurie buvo pakeisti nuo 2017-07-01 įsigaliojusiais Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2017-06-22 sprendimu Nr. K-136 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai), kurie yra su vėlesniais pakeitimais privalomi visiems Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal Nuostatų 8 punktą, būtent pareiškėja administruoja rinkliavas ir jai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovai, laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2018-06-30 nėra sumokėję pareiškėjai 108,84 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kuri atsakovams buvo paskaičiuota remiantis Nuostatuose įtvirtinta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius. Atsakovų vardu buvo siųsti įspėjimai dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą, tačiau atsakovai įspėjimus ignoravo, su pareiškėju nesusisiekė. Taip pat pabrėžė, kad atsakovų atžvilgiu Alytaus rajono savivaldybės Taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą lengvatos taikymo.
Pareiškėjos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsakovai atsiliepimo į prašymą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2018-06-30 susidariusios 108,84 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).
Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava suprantama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.
Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose (30 straipsnio 9 dalis). Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.
Nuostatų 6.5 punkte įtvirtinta, kad rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamąjį turtą, arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti Rinkliavą. Pagal Registro duomenis Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – Administratorius) vieną kartą per metus iki vasario 15 dienos parengia ir pateikia Rinkliavos mokėtojams Administratoriaus nustatytos formos mokėjimo pranešimus apie apskaičiuotas mokėtinas Rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (Nuostatų 20 punktas). Mokėjimo pranešimai siunčiami Rinkliavos mokėtojams nekilnojamojo turto objekto arba kitu Rinkliavos mokėtojo nurodytu adresu, paprastuoju arba elektroniniu paštu (Nuostatų 23 punktas). Rinkliavos mokėtojai gali visą Rinkliavos sumą sumokėti iš karto, arba dalimis, bet ne mažiau nei ¼ iki kiekvieno metų ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 24 punktas). Mokėjimo pranešime nurodyta Rinkliava mokama už mokėjimo pranešime nurodytą laikotarpį ir pranešime nurodytais terminais (Nuostatų 26 punktas).
Toks vietinės rinkliavos nustatymo būdas neprieštarauja ir Europos Teisingumo Teismo (toliau – ETT) išaiškinimams, kur ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotą bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti šių atliekų šalinimo išlaidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes šie du parametrai daro tiesioginę įtaką minėtų išlaidų sumai. ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamą remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiškai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi būti laikoma prieštaraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 str. a p. (ETT 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 Futura byloje Immobiliaresrl Hotel Futura ir kt. (48–50 p.)).
Iš 2018-09-03 pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą matyti, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras vietinės rinkliavos mokėtojams A. K. ir A. K. už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2018-06-30 apskaičiavo 108,84 Eur skolą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiško pobūdžio bylose yra nurodęs (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 4 dalis), jog mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (taip pat ir rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y. šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis (žr., pvz., LVAT 2012-09-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012-10-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Taip pat pažymėtina ir tai, kad LVAT, nagrinėdamas iš esmės analogiškus teisinius ginčus, dėl tokioje situacijoje taikytino teisinio reguliavimo, yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xMzYwLTU3NS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1360-575/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1360-575/2015">A-1360-575/2015</a>).
Ginčo atveju taikytina Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir 5 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiškose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xMzYwLTU3NS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1360-575/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1360-575/2015">A-1360-575/2015</a>; 2012-09-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012-10-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012, ir kt.).
Pareiškėja su skundu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2019-11-16, taigi, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjai iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2019 metus) ir 5 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2019-01-01, t. y. už laikotarpį nuo 2014-01-01. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėja turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą nuo 2010-04-01 iki 2013-12-31. Todėl pritaikius mokesčio apskaičiavimo senatį už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2013-12-31, pareiškėjos reikalavimas dėl 48,26 Eur (166,62 Lt) vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2013-12-31 atmestinas kaip nepagrįstas.
Iš 2018-09-03 pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą matyti, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ vietinės rinkliavos mokėtojams A. K. ir A. K. už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2018-06-30 apskaičiavo 60,58 Eur skolą.
Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovams dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą siųsti įspėjimai, taip pat vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai. Byloje nėra rašytinės medžiagos, patvirtinančios, kad 60,58 Eur vietinės rinkliavos skola ar jos dalis yra sumokėta. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovai teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą taikymo ir būtų atleisti nuo rinkliavos mokėjimo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso sodo pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, atsakovai yra laikomi vietinės rinkliavos mokėtojai, neįvykdę pareigos sumokėti privalomą vietinę rinkliavą. Kadangi atsakovai netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos, todėl pareiškėjai UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovų solidariai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis) priteistina 60,58 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-06-30, suma.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Pareiškėja skunde taip pat prašo priteisti iš atsakovų 38,12 Eur bylinėjimosi išlaidų. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Pareiškėja, pagrįsdama turėtas bylinėjimosi išlaidas pateikė 2017-02-22 su UAB „Creditum“ pasirašytą Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33, 2018-03-23 susitarimą dėl sutarties pratęsimo, 2018-03-08 su advokate Ina Kurauskiene pasirašytą sutartį „Dėl teisinių paslaugų teikimo prie skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33“, 2018-10-31 PVM sąskaitą faktūrą serijos Nr. CRD 005907 bei Swedbank 2018-11-13 mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad pareiškėja pagal PVM sąskaitą faktūrą serijos Nr. CRD 005907 atliko pavedimą. Pareiškėja taip pat pateikė Teisminiam išieškojimui paslaugų perdavimo-priėmimo aktą pagal Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33 Druskininkų savivaldybės skolininkų sąrašą, kuris patvirtina, kad pareiškėja patyrė 31,5 Eur išlaidas plius PVM, rengdama skundą būtent šioje administracinėje byloje.
Teismas akcentuoja, jog vienodą administracinių teismų praktiką formuojantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas išlaidų atlyginimo klausimą analogiško pobūdžio bylose, yra pasisakęs, kad kreipiantis į teismą su analogiško pobūdžio reikalavimais advokato pagalbos poreikis išlieka itin minimalus. Kaip pagrindas pasitelkiama bazinė byla, suformuota jurisprudencija, o einamoje administracinėje byloje paprastai keičiasi tik šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes pastarojo pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą jėgomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-07-09 nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMTMzMC01NTYvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-1330-556/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-1330-556/2015">eA-1330-556/2015</a>, 2016-04-11 nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMTQ2MS01MjAvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-1461-520/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-1461-520/2016">eA-1461-520/2016</a>, 2016-09-22 nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMjEzMC02NjIvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-2130-662/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-2130-662/2016">eA-2130-662/2016</a>). Atsižvelgiant į suformuotą nuoseklią administracinių teismų praktiką, teismas vertina, kad prašoma priteisti 38,12 Eur bylinėjimosi išlaidų suma nagrinėjamos bylos kontekste neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl mažintina iki 15,00 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkinti iš dalies.
Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras iš atsakovų A. K. ir A. K. solidariai 60,58 Eur (šešiasdešimt eurų ir 58 euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-06-30.
Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras iš atsakovų A. K. ir A. K. solidariai 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Likusioje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Mefodija Povilaitienė
