Dėl vykdomojo rašto išdavimo

Civilinė byla Nr. e2S-86-739/2024

Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01044-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.3; 3.3.2.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. Nr. e2-38-1173/2023 dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-38-1173/2023, kuroje 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu iš dalies patenkintas ieškovės L. B. ieškinys atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Teismo sprendimu nutraukta santuoka tarp L. B. ir R. B., sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl R. B. kaltės. Iš atsakovo R. B. ieškovei L. B. priteistas 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Ieškovei L. B. asmeninės nuosavybės teise priteista: 1) ½ dalis 0,4392 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato rūkyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 2) kilnojamieji daiktai: skalbimo mašina – 215 Eur vertės, džiovyklė – 250 Eur vertės, televizorius „Panasonic“ – 200 Eur vertės, mikrobangų krosnelė – 20 Eur vertės, kavos virimo aparatas – 150 Eur vertės, komoda miegamojo – 30 Eur vertės, sofa lova – 150 Eur vertės, miegamojo lova – 50 Eur vertės, virtuvės baldai su buitine įranga – 300 Eur vertės, žoliapjovė stumdoma – 100 Eur vertės, trimeris – 50 Eur vertės, kultivatorius mažas elektrinis – 30 Eur vertės, elipsinis treniruoklis – 40 Eur vertės, odiniai foteliai 2 vnt. – 85 Eur vertės. Iš atsakovo R. B. ieškovei L. B. priteista 8428 Eur piniginė kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį ir bendro turto sumažinimą bei 650 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 16 d.

2. Ieškovė L. B. pirmosios instancijos teismui pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl priteistų piniginių lėšų išieškojimo bei kilnojamojo turto išreikalavimo iš skolininko R. B..

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies – išdavė ieškovei L. B. vykdomąjį raštą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-38-1173/2023 iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų sumų: 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) neturtinės žalos atlyginimo, 8 428 Eur (aštuonių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų) piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį ir bendro turto sumažinimą bei 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, kitoje dalyje prašymo netenkino.

4. Teismas konstatavo, sprendimu buvo išspręstas klausimas dėl bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje šalių įgyto turto padalinimo, ieškovei L. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti kilnojamieji daiktai: skalbimo mašina – 215 Eur vertės, džiovyklė – 250 Eur vertės, televizorius „Panasonic“ – 200 Eur vertės, mikrobangų krosnelė – 20 Eur vertės, kavos virimo aparatas – 150 Eur vertės, komoda miegamojo – 30 Eur vertės, sofa lova – 150 Eur vertės, miegamojo lova – 50 Eur vertės, virtuvės baldai su buitine įranga – 300 Eur vertės, žoliapjovė stumdoma – 100 Eur vertės, trimeris – 50 Eur vertės, kultivatorius mažas elektrinis – 30 Eur vertės, elipsinis treniruoklis – 40 Eur vertės, odiniai foteliai 2 vnt. – 85 Eur vertės.

5. Nors ieškovė prašė išduoti vykdomąjį raštą dėl kilnojamojo turto išreikalavimo iš atsakovo R. B., teismas vertino, kad šis prašymas nepagrįstas. Pažymėjo, kad teismas, priimdamas 2023 m balandžio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-38-1173/2023, konstatavo koks turtas yra laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir išsprendė jo padalinimo klausimą po santuokos nutraukimo. Teismas nesprendė klausimo, neanalizavo ir netyrė aplinkybių, kuri šalis, ar galimai kitas trečiasis asmuo, kilnojamuosius daiktus valdo, naudoja ar jais disponuoja. Atsižvelgęs į tai, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra nustatyta ieškovės asmeninės nuosavybės teisė į konkrečius teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintus kilnojamuosius daiktus, nepriklausomai nuo to, pas kurią iš šalių ar galimai kitus trečiuosius asmenis jie yra ir kas jais disponuoja, teismas sprendė, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovės prašymo dalyje dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl kilnojamojo turto išreikalavimo iš atsakovo R. B..

6. Teismas pažymėjo, kad ieškovė, įsiteisėjus teismo sprendimui, kurio pagrindu atitinkami kilnojamieji daiktai pripažinti jos asmenine nuosavybe (būdama šių daiktų savininkė) ir esant jos teisių pažeidimui, turi teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas, teismą dėl nuosavybės teisės gynimo.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

7. Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – išduoti vykdomąjį raštą ieškovei L. B. į teismo sprendimu priteisus kilnojamuosius daiktus: mikrobangų krosnelė – 20 Eur vertės, miegamojo lova – 50 Eur vertės, virtuvės baldai su buitine įranga – 300 Eur vertės, žoliapjovė stumdoma – 100 Eur vertės, trimeris – 50 Eur vertės, kultivatorius mažas elektrinis – 30 Eur vertės, elipsinis treniruoklis – 40 Eur vertės, odiniai foteliai 2 vnt. – 85 Eur vertės.

7.1. Apeliantės teigimu, iki teismo sprendimo priėmimo šalims priklausantys daiktai buvo bendra jungtinė nuosavybė, taigi R. B. yra pasiėmęs ir naudojasi, valdo sekančius daiktus: mikrobangų krosnelė – 20 Eur vertės, miegamojo lova – 50 Eur vertės, virtuvės baldai su buitine įranga – 300 Eur vertės, žoliapjovė stumdoma – 100 Eur vertės, trimeris – 50 Eur vertės, kultivatorius mažas elektrinis – 30 Eur vertės, elipsinis treniruoklis – 40 Eur vertės, odiniai foteliai 2 vnt. – 85 Eur vertės. Šie daiktai priteisti ieškovei, jie pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą gali būti išreikalauti iš atsakovo valdymo, nes atsakovas gera valia nesutinka daiktus grąžinti.

7.2. Pažymi, kad teismo sprendimas yra dokumentas, kuris turi būti įvykdytas, taigi papildomi, alternatyvūs teisių gynimo būdai šalims jau nėra reikalingi, šalys turi teisę į teismo priimto sprendimo vykdymą, o atsisakius išduoti vykdomąjį raštą, ši teisė yra iš esmės pažeista.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – nutarties, kuria teismas netenkino dalies ieškovės prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškovės L. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Ieškovė 2023 m. lapkričio 17 d. prašymu kreipėsi į teismą, prašydama skubiai išduoti vykdomąjį raštą, dėl viso teismo sprendimo vykdymo, įskaitant ir dėl kilnojamojo turto išreikalavimo iš skolininko R. B..

11. CPK

12. Vykdomųjų dokumentų sąrašas išdėstytas CPK 587 straipsnyje. Iš CPK 584 ir 587 straipsnių turinio matyti, kad įstatymų nustatytais atvejais vykdytinas dokumentas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, suteikiantis antstoliui teisę atlikti vykdymo veiksmus (pvz., teismo įsakymai, nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) (CPK 584 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Be tiesiogiai CPK 587 straipsnyje išvardytų atvejų, teismo sprendimai ir nutartys gali būti laikomi vykdomaisiais dokumentais kitais įstatymų įtvirtintais atvejais (CPK 587 straipsnio 3 punktas). Kitais atvejais teismų sprendimams, nuosprendžiams, nutartims ir nutarimams vykdyti išduodamas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas (CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 646–649 straipsniai). Tačiau vykdomasis raštas išduodamas ne dėl visų teismo priimtų procesinių sprendimų, o tik dėl tokių, kuriems gali būti taikomi priverstinio vykdymo veiksmai. Priverstinai vykdytinų sprendimų rezultatas pasiekiamas tik tada, kai atsakovas atlieka veiksmus, kuriuos atlikti jį įpareigoja teismas rezoliucinėje sprendimo dalyje. Todėl šie sprendimai, kai atsakovas jų nevykdo gera valia, išieškotojui pateikus vykdomąjį dokumentą vykdomi antstolio, taikant priverstinio vykdymo priemones. Priverstinai vykdytini sprendimai yra sprendimai pagal ieškinius dėl priteisimo, dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-616-248/2015)

13. Byloje nustatyta, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. sprendimu nuspręsta ieškovei L. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti, be kita ko, kilnojamuosius daiktus: skalbimo mašiną – 215 Eur vertės, džiovyklę – 250 Eur vertės, televizorių „Panasonic“ – 200 Eur vertės, mikrobangų krosnelę – 20 Eur vertės, kavos virimo aparatą – 150 Eur vertės, komodą miegamojo – 30 Eur vertės, sofą lovą – 150 Eur vertės, miegamojo lovą – 50 Eur vertės, virtuvės baldus su buitine įranga – 300 Eur vertės, žoliapjovę stumdomą – 100 Eur vertės, trimerį – 50 Eur vertės, kultivatorių mažą elektrinį – 30 Eur vertės, elipsinį treniruoklį – 40 Eur vertės, odinius fotelius 2 vnt. – 85 Eur vertės.

14. Pagal CK 3.59 straipsnį, teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką ir išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Teismo sprendimu santuokos nutraukimo byloje yra išsprendžiama dėl viso komplekso reikalavimų, kurių patenkinimas pagal savo pobūdį gali reikšti ir civilinių teisinių santykių modifikavimą (pvz., santuokos nutraukimas), ir ko nors priteisimą (pvz., žalos atlyginimo, tam tikrų kilnojamųjų daiktų paskyrimas, priteisimas vieno iš sutuoktinių nuosavybėn ir pan.).

15. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog santuokos nutraukimo byloje priimto teismo sprendimo dalis dėl kilnojamųjų daiktų priteisimo, paskyrimo vienam iš sutuoktinių atitinka priverstinio teismo sprendimo vykdytinumo požymius ir dėl šios teismo sprendimo dalies gali būti išduodamas vykdomasis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-378/2017). Nors prieš tai nurodytoje nutartyje kasacinis teismas pasisakė dėl teismo sprendimo, kuriuo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, dalies dėl kilnojamųjų daiktų pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį atitekusių vienam iš sutuoktinių vykdymo priverstine tvarka, tačiau akivaizdu, kad šioje nutartyje kaip tik ir yra nuosekliai plėtojama teismų praktika dėl sprendimų dėl priteisimo vykdytinumo, išaiškinant, kad net ir ta teismo sprendimo dalis, kuria patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlyga, jog vienam iš sutuoktinių atitenka tam tikri kilnojamieji daiktai, reiškia šių daiktų priteisimą ir gali būti vykdoma priverstine tvarka pagal CPK 765 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendime nurodytų daiktų perdavimo išieškotojui taisykles.

16. Atsižvelgus į prieš tai aptartą, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė išduoti vykdomąjį raštą dėl teismo sprendimo rezoliucinės dalies, kuria nuspręsta ieškovei L. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti kilnojamuosius daiktus: skalbimo mašiną – 215 Eur vertės, džiovyklę – 250 Eur vertės, televizorių „Panasonic“ – 200 Eur vertės, mikrobangų krosnelę – 20 Eur vertės, kavos virimo aparatą – 150 Eur vertės, komodą miegamojo – 30 Eur vertės, sofą lovą – 150 Eur vertės, miegamojo lovą – 50 Eur vertės, virtuvės baldus su buitine įranga – 300 Eur vertės, žoliapjovę stumdomą – 100 Eur vertės, trimerį – 50 Eur vertės, kultivatorių mažą elektrinį – 30 Eur vertės, elipsinį treniruoklį – 40 Eur vertės, odinius fotelius 2 vnt. – 85 Eur vertės, kadangi tokia teismo sprendimo dalis atitinka priverstinio teismo sprendimo vykdytinumo požymius.

17. Tačiau pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vykdomajame rašte turi būti pažodžiui nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis. Nors apeliantė pirmosios instancijos teismo prašė skubiai išduoti vykdomąjį raštą dėl kilnojamojo turto išreikalavimo iš skolininko R. B., apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vykdomieji dokumentai gali būti išduodami tik priimtų procesinių sprendimų pagrindu, t. y. vykdomajame rašte turi būti tiksliai atkartota sprendimo rezoliucinė dalis, dėl kurios išduodamas vykdomasis raštas.

18. Esant nustatytoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl vykdomojo rašto išdavimo, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo dokumento išdavimą, ir dėl šių pažeidimų nagrinėjamas klausimas buvo išspręstas neteisingai (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kadangi vykdomojo rašto išdavimo klausimas priskirtinas pirmosios instancijos teismo, priėmusio sprendimą, kompetencijai, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria netenkintas ieškovės prašymas, naikinama ir klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo perduotinas pirmosios instancijos teismui vykdomajam raštui išduoti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties dalį, kuria netenkintas ieškovės L. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui vykdomajam raštui išduoti.

Teisėja Dalia Pranckienė