Dėl administracinių aktų dalies panaikinimo, sandorių, hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00552-2011-2 (S)

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl ginčo dėl administracinių aktų, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kt., rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), laikinai einančio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareikštą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Zeuss capital“, UAB „Kerida“, AB SEB bankas, Z. B., I. D. D., M. D. D., J. D., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, notarei R. I., notarei G. K., dėl administracinių aktų dalies panaikinimo, sandorių, hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas teismo prašo: 1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 1999 m. vasario 13 d. įsakymo Nr.02-01-821 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo, sklypo suteikimo natūra Kauno mieste ir atlyginimo pinigais už valstybės išperkamą žemę“, dalį dėl 0,20 ha miško atkūrimo natūra; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 1999 m. vasario 13 d. sprendimo Nr. 19/1681 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. D.“ dalį, kuria J. D. atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha valstybinės reikšmės miško, esančio 3,95 ha sklype (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti negaliojančiomis 2007 m. kovo 23 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. G-1376 ir perdavimo–priėmimo akto Nr. 1377, patvirtintų Kauno m. 12-ojo notaro biuro notarės G. K., dalis dėl 0,20 ha miško, buvusio 3,95 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini) pardavimo ir perdavimo I. D. D. ir Z. B.; 4) pripažinti negaliojančiomis 2007 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. G-3390 ir 2007 m. liepos 26 d. susitarimo Nr. G-3915, patvirtintų Kauno m. 12-ojo notarų biuro notarės G. K., dalis dėl 0,20 ha miško, buvusio 3,95 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), pardavimo ir perdavimo UAB „Kerida“; 5) pripažinti negaliojančia 2007 m. gruodžio 17 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. IR-11155, patvirtintos Kauno m. 17-ojo notaro biuro notarės R. I., dalį dėl 0,20 ha miško, buvusio 3,95 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), pardavimo UAB „Zeuss capital“; 6) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. rugsėjo 15 d. įsakymą Nr. 02-01-10492 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo (Kauno m.)“; 7) pripažinti negaliojančia hipotekos lakšto, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atsakovė UAB „Zeuss capital“ įkeitė atsakovui AB SEB bankui 0,3296 ha valstybinės reikšmės mišką, esantį 4,0847 ha ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini) ir panaikinti šios hipotekos registraciją; 8) taikyti restituciją natūra, įpareigojant ginčo sandorių šalis grąžinti viena kitai tai, ką gavo sandorių pagrindu. Ieškinys grindžiamas Žemės įstatyme, Miškų įstatyme, Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, CK 1.80 straipsnyje, 6.145 straipsnio 1 dalyje, 6.146 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis.

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje yra pareikšti du administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (pirmasis ir antrasis: dėl įsakymo ir sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo, panaikinimo iš dalies). Kiti reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio. Ieškinio pareiškimo dienai ginčijamosios civilinės teisinės pasekmės (administracinių aktų pagrindu) yra atsiradusios, ir dėl jų civilinės teisės reglamentuojamų santykių požiūriu turės spręsti bylą nagrinėjantis teismas (dėl pirkimo-pardavimo sandorių pripažinimo iš dalies negaliojančiais, hipotekos lakšto pripažinimo iš dalies negaliojančiu ir hipotekos registracijos panaikinimo, restitucijos taikymo). Vertinant bylos aplinkybių visumą matyti, kad jos sudaro juridinių faktų sudėtį, kurios pagrindu buvo sukurtos civilinės teisinės pasekmės, t. y. atsirado atitinkami nuosavybės bei įkeitimo santykiai dėl ginčo miško sklypo, kuriuos ieškovas (prokuroras) ir siekia paneigti. Nors, minėta, byloje yra keliami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui. (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba, UAB „Festina“ ir kiti; 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį byloje B. D. ir kiti v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2010 m. balandžio 16 d. nutartį byloje M. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kiti; 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutartį byloje M. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kiti; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareikštą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Zeuss capital“, UAB „Kerida“, AB SEB bankas, Z. B., I. D. D., M. D. D., J. D., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, notarei R. I., notarei G. K., dėl administracinių aktų dalies panaikinimo, sandorių, hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo (bylos Nr. 2-3289-343/2011) Kauno apygardos teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo

administracinio teismo pirmininko

pavaduotojo pareigas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys