Administracinė byla Nr. AN2.6-446-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00388-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. rugsėjo 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., atstovei pagal įstatymą V. K.,
viešame posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 39.2; 45.4; 52.3, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
L. K. 2015 m. rugsėjo 12 d., 00.20 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo motociklą YAMAHA YP 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Tokiais veiksmais L. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
Posėdžio metu L. K. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad važiavo motociklu, nes jo prašė draugė parvežti į namus, nors teisė vairuoti jam yra atimta. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Be paties L. K. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-38181460-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2015-09-15 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos L. K. padaryto pažeidimo aplinkybės, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. K. 2015 m. rugsėjo 12 d., 00.20 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo motociklą YAMAHA YP 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Surašant protokolą L. K., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
Administracinė byla Nr. AN2.6-446-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00388-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. rugsėjo 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., atstovei pagal įstatymą V. K.,
viešame posėdyje išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 39.2; 45.4; 52.3, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
L. K. 2015 m. rugsėjo 12 d., 00.20 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo motociklą YAMAHA YP 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Tokiais veiksmais L. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
Posėdžio metu L. K. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad važiavo motociklu, nes jo prašė draugė parvežti į namus, nors teisė vairuoti jam yra atimta. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Be paties L. K. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-38181460-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2015-09-15 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos L. K. padaryto pažeidimo aplinkybės, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. K. 2015 m. rugsėjo 12 d., 00.20 val., Liudiškių gatvėje, Anykščių m., vairavo motociklą YAMAHA YP 125, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Surašant protokolą L. K., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas L. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, L. K. už padarytą pažeidimą skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume. Kadangi L. K. yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šio straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutarė:
L. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti du šimtus septyniolika eurų 00 ct (217,00 EUR) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15051518304). Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti L. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
