Civilinė byla Nr. e2YT-11416-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04152-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.1; 3.4.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 1 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, O. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. J., mirusi (duomenys neskelbtini)., po savo sutuoktinio J. J., mirusio (duomenys neskelbtini). mirties, priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jo motina O. J., kurios palikimą priėmė pareiškėjas. O. J. vardu yra registruota nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą ir kitus ūkio pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos ji pasistatė gyvendama santuokoje su J. J., todėl gyvenamasis namas su priklausiniais yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po J. J. mirties (duomenys neskelbtini)., niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, sodyboje liko gyventi jo sutuoktinė, ją valdė, prižiūrėjo ir naudojo kaip savo.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi O. J. ir J. J. turto paveldėjimo procedūrų. Prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, įvertinus visus duomenis.
Civilinė byla Nr. e2YT-11416-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04152-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.1; 3.4.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 1 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, O. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. J., mirusi (duomenys neskelbtini)., po savo sutuoktinio J. J., mirusio (duomenys neskelbtini). mirties, priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jo motina O. J., kurios palikimą priėmė pareiškėjas. O. J. vardu yra registruota nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą ir kitus ūkio pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos ji pasistatė gyvendama santuokoje su J. J., todėl gyvenamasis namas su priklausiniais yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po J. J. mirties (duomenys neskelbtini)., niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, sodyboje liko gyventi jo sutuoktinė, ją valdė, prižiūrėjo ir naudojo kaip savo.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi O. J. ir J. J. turto paveldėjimo procedūrų. Prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, įvertinus visus duomenis.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. J. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. J. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. J. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad apie pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą duomenų neturi, pareiškimo tenkinimo klausimą prašė spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus.
Suinteresuotas asmuo O. R. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka, jokių pretenzijų dėl turto paveldėjimo neturi.
k o n s t a t u o j a :
Iš byloje pateikto gimimo liudijimo nustatyta, kad J. J. ir O. J. buvo pareiškėjo tėvai. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, jog J. J. mirė (duomenys neskelbtini)., jį pergyveno sutuoktinė O. J., mirusi (duomenys neskelbtini)d., ir du vaikai: pareiškėjas bei O. R.. Nekilnojamojo turto registro išrašu apie asmens turimą turtą nustatyta, kad O. J. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus: 1975 metų statybos gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų statybos svirną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų statybos lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1974 metų statybos tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1989 metų statybos ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų statybos pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 metų statybos tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 metų statybos kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1998 metų statybos ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 metų statybos kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini)., ir 16,000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš byloje pateiktų gyventojų registro pažymų apie asmens duomenis ir santuokos liudijimo, visi statiniai buvo sukurti J. J. ir O. J. santuokos metu, taigi laikytini bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Prienų rajono 3-ojo notarų biuro liudijimu nustatyta, kad po J. J. mirties niekas nesikreipė į notarą dėl jo palikimo priėmimo, paveldėjimo byla neužvesta. Kitų asmenų, galėjusių priimti J. J. palikimą nėra, suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Bylos duomenys patvirtina, kad O. J. po sutuoktinio mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, savo gyvenamąją vietą iki mirties deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) ji perėmė visus sutuoktinio asmeninius ir kitus santuokoje abiejų sutuoktinių įgytus daiktus, juos valdė kaip savo. Taigi su visu palikimą sudariusiu turtu pareiškėja elgėsi kaip su savu, jį valdė bei naudojo iš karto po sutuoktinio mirties.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi byloje nustatyta, jog pareiškėjo motina turtą, likusį po vyro mirties, valdė kaip savo nuo palikimo atsiradimo momento iki pat savo mirties, bei pareiškėjas, priėmęs motinos palikimą, negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad O. J. priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. J. mirties, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)., po sutuoktinio J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini, mirties, priėmė jo palikimą pradėdama jį faktiškai jį valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė
