Dėl administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo

Administracinės bylos Nr. A2.13-567-786/2015

Proceso Nr. 4-14-3-00184-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 30 d.

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 18 d., nutarimu A. Š. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 289,00 EUR baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. A. Š. paskirtą baudą sumokėjo.

2015 m. gruodžio 14 d. A. Š. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko. Teismo paskirtą baudą sumokėjo. Per visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo. Dėl padaryto pažeidimo labai išgyvena ir gailisi, padarė tinkamas išvadas. Jis išklausė medicininius švietėjiškus kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, pagal savo sveikatos būklę jis transporto priemones vairuoti gali. Iki netenkant teisės vairuoti jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi. Įmonė verčiasi mediena ir jos gaminiais. Į jo pareigas įėjo ne tik medienos gaminių ruošimas ceche, bet ir gaminių montavimas kliento namuose, o tam reikalinga teisė vairuoti. Netekęs teisės vairuoti jis neteko darbo. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, kaip ieškantis darbo. S. L. IĮ savininkas S. L. jį priimtų į darbą, kur jis galėtų dirbti pagal savo specialybę, tačiau viena iš sąlygų yra transporto priemonės vairavimas. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rūpesčių, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A. Š. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi toks prašymas gali būti tenkinamas tik išimtinais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes, konstatavus išskirtinai teigiamą pažeidėjo asmenybę.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, gavęs asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip nustatyta, A. Š. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2015-05-18. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. Š. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-1372 įrodo, kad A. Š. tinkamas vairuoti transporto priemones. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 062 patvirtina, jog A. Š. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, A. Š. padarė esant lengvam girtumo laipsniui. Taip pat kiti A. Š. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes.

Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo, teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

A. Š. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. S. L. IĮ savininkas S. L. A. Š. apibūdina kaip patikimą, darbštų, pareigingą darbuotoją ir pageidautų, kad pastarasis dirbtų jo įmonėje. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad A. Š. taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę, darbinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) bus pasiekti teisės vairuoti terminą sutrumpinus. Todėl A. Š. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas visam likusiam terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

n u t a r i a :

A. Š. prašymą patenkinti.

A. Š. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti visam likusiam laikui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija Ragauskienė